Решение № 2А-1224/2025 2А-1224/2026 2А-1224/2026~М-474/2026 2А-1224/26 М-474/2026 от 8 апреля 2026 г. по делу № 2А-1224/2025

Дело № 2а-1224/2025

УИД 33RS0014-01-2026-000731-88


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 апреля 2026 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Муравьевой Т.А.,

при секретаре Королевой А.Р.,

с участием представителя административного истца МО МВД России «Муромский» ФИО1, действующего на основании доверенности и диплома, ответчика ФИО2, помощника Муромского городского прокурора Карлина Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Муромский» об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО2,

установил:

Административный истец МО МВД России «Муромский» обратился в Муромский городской суд Владимирской области с административным исковым заявлением об установлении дополнительных административных ограничений ФИО2 в виде запрета выезда за пределы о. Муром Владимирской области; обязательной явки на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения всего 4 раза в месяц; и запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 6 часов.

В обоснование требований указано, что ФИО2 был осужден .... 13 августа 2021 года по .... к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 12 августа 2024 года.

Решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 11 июля 2024 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет, а также установлены административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета посещения предприятий общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольных напитков: кафе, бары, закусочные, столовые, рюмочные и т.п.

ФИО2 освобожден 12 августа 2024 года из .... по отбытии срока наказания.

В 2025 году ФИО2 дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, после освобождения из мест лишения свободы к уголовной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

В судебном заседании представитель административного истца МО МВД России «Муромский» ФИО1 поддержал заявленные требования об установлении дополнительных ограничений к ранее установленным в отношении ФИО2 по изложенным основаниям, и просил их удовлетворить. Указал, что все ограничения необходимы для контроля поведения ответчика. Ответчик проживает с матерью, жалоб на него не поступало, работает, занимается ремонтом машин, все время проводит на работе.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против установления дополнительного ограничения в виде дополнительной явки (всего 3 раза) в орган внутренних дел на регистрацию, однако возражал против запрета выезда за пределы о. Муром Владимирской области и запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 6 часов, поскольку правонарушения в 2025 году совершал около дома, а не за пределами о. Муром. Он увлекается рыбалкой, часто выезжает в теплое время на р. Ока и вдоль реки, на озера. Кроме того, скоро ему необходимо ехать в г. Москва, встречать друга с СВО. Указал, что в ночное время правонарушений не совершал. Он арендует гараж, где ремонтирует машины, в том числе в вечернее и ночное время.

Выслушав объяснения представителя административного истца, административного ответчика, прокурора, полагавшего необходимым установление дополнительного ограничения в виде одной дополнительной явки (всего 3 раза) в орган внутренних дел на регистрацию, исследовав представленные письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения поднадзорными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Установлено, что приговором .... от 13 августа 2021 года ФИО2 был осужден по .... УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления.

Решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 11 июля 2024 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет, а также установлены административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета посещения предприятий общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольных напитков: кафе, бары, закусочные, столовые, рюмочные и т.п.

12 августа 2024 года ФИО2 был освобожден из .... по отбытии срока наказания.

24 сентября 2024 года ФИО2 поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Муромский».

Из представленных материалов следует, что в 2025 году в период административного надзора ФИО2 дважды совершил административные правонарушения против порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, постановлением заместителя начальника МО МВД России «Муромский» от 8 августа 2025 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа 1000 рублей.

Постановлением заместителя начальника МО МВД России «Муромский» от 30 декабря 2025 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа 500 рублей.

Все указанные постановления вступили в законную силу. На момент рассмотрения настоящего дела срок, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, по постановлениям по делам об административных правонарушениях в отношении административного ответчика не истек.

ФИО2 проживает по месту жительства с матерью, занимается ремонтом машин, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Поскольку предусмотренные Федеральным законом № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» меры индивидуального профилактического воздействия ограничивают права и свободы человека, при их применении следует учитывать положения ч. 3 ст. 55 Конституции РФ о том, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Проанализировав данные о личности ФИО2 и его поведении, который дважды в 2025 году привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, суд считает необходимым и достаточным для достижения целей административного надзора дополнить ФИО2 ранее установленные решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 11 июля 2024 года административные ограничения, а именно: увеличить количество обязательных явок ФИО2 в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, с двух раз в месяц до трех раз в месяц.

Суд не находит оснований для запрета пребывания ФИО2 вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22-00 часов до 06-00 часов следующего дня. Установление подобного административного ограничения, как правило, обусловлено совершением административным ответчиком преступлений или административных правонарушений в определенное время суток. Как следует из материалов административного дела ФИО2 как преступление, так и административные правонарушения совершал в дневное время. Каких-либо мотивов для установления данного запрета административным истцом не приведено.

Суд не находит оснований для установления дополнительного административного ограничения в виде запрета выезда с территории округа Муром, поскольку судом не установлено, что ФИО2 преступления либо административные правонарушения совершены за пределами муниципального образования, в котором он проживал; сведений о том, что ФИО2 скрывался от правоохранительных органов либо иной информации о его противоправном или антиобщественном поведении, имевшем место за пределами муниципального образования, в деле не имеется. Каких-либо мотивов для установления запрета выезда за пределы муниципального образования округ Муром Владимирской области административным истцом также не приведено. В связи с этим суд не находит оснований для установления ФИО2 запрета выезда за пределы округа Муром Владимирской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-176, 180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ,

решил:

Административное исковое заявление МО МВД России «Муромский» об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО2, установленных решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 11 июля 2024 года удовлетворить в части.

Увеличить количество обязательных явок ФИО2, .... года рождения, уроженцу ...., зарегистрированному и проживающему по адресу: ...., в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, установленных решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 11 июля 2024 года, с двух раз в месяц до трех раз в месяц.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или представление во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение десяти дней.

Председательствующий судья Т.А. Муравьева