Решение № 2-965/2017 2-965/2017~М-961/2017 М-961/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-965/2017

Дело №2-965/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2017 года

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Ермакова О.В.,

при секретаре Новиковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении зала суда, дело по исковому заявлению ФИО1 к МУП ЖСКХ о возложении обязанности рассмотреть и предоставить ответ на обращение по существу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к МУП ЖСКХ указав, что 08.07.2017 в 08 час. 32 мин. им в адрес ответчика было направлено электронное обращение. Поскольку полученный ответ от 10.08.2017 представлен не по существу, ФИО1 считал, что тем самым нарушено его право, предусмотренное Федеральным Законом №59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

На основании вышеизложенного, дословно просил суд обязать Д.А.М. рассмотреть обращение от 08.07.2017, направленное в 08 час. 32 мин., и предоставить ответ по существу.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить. В обоснование сослался на обстоятельства, изложенные в заявлении. Дополнительно пояснил, что с ответом и.о. генерального директора МУП ЖСКХ не согласен, поскольку на официальном сайте ответчика большая часть информации размещена не в полном объеме, а часть сведений вообще отсутствует, что противоречит требованиям действующего законодательства.

Представитель ответчика МУП ЖСКХ ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д. 29), в судебном заседании с иском ФИО1 не согласился в полном объеме, просил в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование сослался на обстоятельства, изложенные в письменных возражениях на иск (л.д. 30-32).

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела и представленные сторонами документы, суд не находит оснований для удовлетворения искового заявления ФИО1 исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27 июля 2006 года №149-ФЗ граждане (физические лица) и организации (юридические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу п. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией рассматривается в силу требований статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В судебном заседании установлено, что 08.07.2017 (суббота) в 08 час. 32 мин. в адрес МУП ЖСКХ в форме электронного документа (адрес: (Данные изъяты)) поступило обращение ФИО1, в котором последний просил проинформировать его о месте размещения информации о привлечении и.о. генерального директора МУП ЖСКХ к административной ответственности. Также в указанном обращении ФИО1 просил предоставить ему акт о проведении работ по предписанию Госжилстройтехинспекции Пензенской области (л.д. 5). Указанное обращение было принято ответчиком 10.07.2017 и зарегистрировано за входящим регистрационным номером 01-10/699 (л.д. 34).

10.08.2017 МУП ЖСКХ на данное обращение был направлен ответ за подписью и.о. генерального директора Д.А.М., содержащий разъяснение относительно поставленных истцом вопросов. В указанном письме истцу разъяснено о том, что информация о привлечении должностных лиц к административной ответственности не предусмотрена к опубликованию в системах ГИС ЖКХ и Реформа ЖКХ. Одновременно ФИО1 сообщалось о том, что с актом о проведении работ по предписанию Госжилстройтехинспекции Пензенской области он может ознакомиться в МУП ЖСКХ по адресу: ул. Зеленая, 6 (л.д. 37).

Таким образом, из материалов дела следует, что спорное обращение ФИО1 было рассмотрено, ответ дан и.о. генерального директора МУП ЖСКХ Д.А.М. 10.08.2017 за исходящим номером 01-10/819 (л.д. 37). На электронную почту заявителя указанный ответ был направлен 10.08.2017 (л.д. 38).

То, что указанный ответ истцом был получен в 30-дневный срок, установленный ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», истцом в ходе судебного заседания не оспаривалось.

В силу пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.

Доказательства направления ответа на спорное обращение ФИО1 в материалах дела имеются.

По сути доводы ФИО1 сводятся к несогласию данного ему ответа, при этом суд считает необходимым отметить, что ответ, данный ФИО1 на его обращение в МУП ЖСКХ, не является решением юридического лица, либо должностного лица, проверка законности и обоснованности которых входит в компетенцию суда. Сам по себе ответ не нарушает права и свободы истца, не создает препятствий к их осуществлению. Из права каждого на судебную защиту его прав и свобод как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

ФИО1 не лишен возможности обратиться в суд с иском о защите своих субъективных прав, но только тех, требования которых будут направлены на их восстановление.

Само по себе несогласие с содержанием ответа не свидетельствует о его незаконности, а также нарушении прав и законных интересов истца.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, ст. 11 ГК РФ в судебном порядке осуществляется защита и восстановление нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Вместе с тем, в пределах предмета настоящего спора судом не установлено каких-либо нарушений прав и законных интересов истца, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска ФИО1 по делу не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что 11.10.2017 между ИП М.Е.А., с одной стороны, и МУП ЖСКХ, с другой стороны, был заключен договор на оказание юридических услуг (л.д. 49-50), в соответствии с которым МУП ЖСКХ поручило, а ИП М.Е.А. приняла на себя обязательство представлять интересы МУП ЖСКХ в Зареченском городском суде Пензенской области при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО1 к МУП ЖСКХ о возложении обязанности рассмотреть и предоставить ответ на обращение.

Исходя из пункта 3 стоимость услуг по вышеназванному договору составила 5000 руб.

В этот же день, то есть 11.10.2017, между ИП М.Е.А., с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, был заключен договор на оказание юридических услуг №11/10 (л.д. 59), в соответствии с которым субисполнитель, в том числе принял на себя обязательства представлять интересы МУП ЖСКХ в Зареченском городском суде Пензенской области на настоящему делу.

В подтверждение того, что МУП ЖСКХ были понесены расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением настоящего гражданского дела, суду была представлена копия платежного поручения №1594 от 02.11.2017.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано, учитывая объем работы, выполненный представителями ответчика, количество судебных заседаний (три), объем дела и собранных по делу доказательств, уровень сложности спора, требования разумности и справедливости, а также учитывая то, что истец ФИО1 является пенсионером, инвалидом II группы, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу МУП ЖСКХ в возмещение расходов по оплате услуг представителя 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО1 к МУП ЖСКХ о возложении обязанности рассмотреть и предоставить ответ на обращение по существу отказать.

Взыскать с ФИО1 ((Данные изъяты)) в пользу МУП ЖСКХ (юр. адрес: 442960, <...>, ИНН <***>, дата регистрации - 28.11.2002) в возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение одного месяца с момента изготовления его в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 08 ноября 2017 года.

Судья О.В. Ермаков