Решение № 2-933/2018 2-933/2018~М-902/2018 М-902/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-933/2018

Дело № 2-933/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года г. Череповец

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Слягиной И.Б.,

при секретаре Артемук Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 по тем основаниям, что <дата> в Вологодском областном суде состоялось судебное заседания, в котором она участвовала в качестве ответчика, решение суда вынесено в ее пользу. С <дата> года ФИО2 не дает покоя ей и членам ее семьи. По заявлениям ФИО2 неоднократно проводились и проводятся в настоящее время проверки земельного контроля. Последняя проверка была проведена <дата> Государственным земельным надзором по обращению ФИО2 в прокуратуру Вологодской области <дата>. Кроме того, ответчик в отсутствие истца измеряет ее земельный участок, хотя проверками земельного законодательства нарушений со стороны истца не выявлено. ФИО2 всячески оскорбляет ее и членов ее семьи, пишет заявления участковому и в прокуратуру, обзывает дочь истца, угрожает, что напишет дочери на работу. ФИО2 всех обвиняет во лжи. Из-за действий ответчика у ФИО1 нарушен сон и «сдают» нервы.

Просила взыскать с ФИО2 в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что ФИО2 писала на нее заявления в прокуратуру по факту нанесенного ей когда-то оскорбления. По заявлению ответчика проводятся проверки Управлением Росреестра по соблюдению земельного законодательства. Проводились проверки администрацией Череповецкого района, областной прокуратурой. ФИО2 считает, что у нее захвачена часть земельного участка. Она не знает, с какой целью ФИО2 обращается в вышеуказанные органы.

В судебном заседании представитель истца – ФИО3 исковые требования ФИО1 поддержала. Суду пояснила, что к истцу постоянно выезжают представителя Государственного земельного надзора (Росреестра) с целью проверки соблюдения земельного законодательства по заявлению ответчика о захвате части ее земельного участка, увеличению площади земельного участка ФИО1 Полагает, что со стороны ФИО2 допущено злоупотребление правом. Ответчик дала в газету «Сельская Новь» сведения об избиении в период проверки данного факта органами МВД.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала. Суду пояснила, что она обращалась в сельский Совет <дата> по факту нарушения ФИО1 общей границы их земельных участков. Ее заявление было передано для рассмотрения С., в администрацию Череповецкого муниципального района и в Росреестр. Она также обращалась в полицию и к мировому судье с заявлением по факту нанесения зятем ФИО1 – Т. оскорблений в ее адрес и нанесения ей ударов. Писала жалобы в прокуратуру Череповецкого района. Т. привлечен к административной ответственности. Все ее обращения имеют своей целью защиту ее прав и законных интересов. Она не давала никаких сведений в газету «Сельская Новь».

Привлеченный к участию в деле прокурор Череповецкого района в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела №<№> по иску ФИО2 к <данные изъяты>, о согласовании границ земельных участков, возложении обязанности снести постройку, полагает исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.(п.2). В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (ст.1100 второй части Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 1 марта 1996 г.). (п.3.). При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что по правоотношениям, возникшим после 3 августа 1992 г., компенсация определяется судом в денежной или иной материальной форме, а по правоотношениям, возникшим после 1 января 1995 г., - только в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Исходя из этого, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.(п.8).

Из пояснений истца и ее представителя в судебном заседании следует и подтверждается показаниями ответчика, а также исследованными материалами проверок соблюдения земельного законодательства в отношении ФИО1 (л.д.21-108), что обращения ФИО2 в органы земельного контроля связаны с проверкой соблюдения ФИО1 земельного законодательства, в частности места расположения общей границы смежных земельных участков, принадлежащих истцу и ответчику.

Вступившим в законную силу решением Череповецкого районного суда Вологодской области от <дата> в удовлетворении исковых требований ФИО2 к <данные изъяты>, о согласовании границ земельных участков, возложении обязанности снести постройку отказано; установлено местоположение общей границы земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, и земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1(л.д. 93-108).

<дата> заместителем прокурора Череповецкого района вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению ФИО2 в отношении ФИО1 по факту высказывания оскорбительных слов, на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (л.д. 124-125).

Суд полагает, что ФИО2 использовала способы защиты своих прав, предусмотренные действующим гражданским законодательством (ст. 12 ГК), а также законодательством об административных правонарушениях.

Деятельность компетентных органов по защите права связана с установлением фактических обстоятельств, применением к ним норм права, определению способа защиты права, вынесению решения и осуществлению контроля за его исполнением.

Надлежащих доказательств тому, что действия ответчика продиктованы не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред истцу, то есть имело место злоупотребление правом, в судебное заседание лицами, участвующими в деле, не предоставлено.

Истцом и ее представителем не представлены суду необходимые и достаточные доказательства причинения нравственных и физических страданий истцу ФИО1 действиями ответчика ФИО2

Принимая во внимание вышеизложенное суд считает, что личные неимущественные права истца ФИО1 не были нарушены, посягательств на принадлежащие ей нематериальные блага со стороны ответчика ФИО2 не было. При указанных обстоятельствах морального вреда ФИО1 не причинено.

Руководствуясь статьями. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Б. Слягина

Текст мотивированного решения составлен 19 ноября 2018 года.

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда И.Б. Слягина