Приговор № 1-82/2024 от 9 февраля 2024 г. по делу № 1-82/2024

Дело № 1-1-82/2024 64RS0004-01-2024-000352-75


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 февраля 2024 года г. Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Долгова Д.С.,

при секретаре судебного заседания Колмаковой К.С.,

с участием

государственного обвинителя Ходакова В.П.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Носковой П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, имеющего высшее профессиональное образование, не состоящего в браке, пенсионера, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. <адрес>, <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь в состоянии опьянения управлял автомобилем. Преступление совершено им в г. Балаково Саратовской области при следующих обстоятельствах.

17 декабря 2023 года в утреннее время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения и сознавая это, умышленно, будучи ранее подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Балаково Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Балаково Саратовской области, от 03.06.2021 года административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Балаково Саратовской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 9 г. Балаково Саратовской области, от 05.08.2021 года административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № 9 г. Балаково Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Балаково Саратовской области, от 12.07.2021 года административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем марки ВАЗ 2110 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты><данные изъяты>, осуществлял движение по улицам города Балаково. В тот же день около 07 часов 15 минут в районе <адрес> по ул. 20 лет ВЛКСМ г. Балаково Саратовской области ФИО1 был задержан сотрудниками ОГИБДД МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области, которые обнаружили у него внешние признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, неустойчивая поза, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке). В связи с этим ФИО1 сотрудниками ГИБДД было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он согласился и при проведении освидетельствования с использованием технического средства измерения установлено состояние алкогольного опьянения с наличием алкоголя в выдыхаемом воздухе 1,094 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что добровольно ходатайствовал о проведении дознания в сокращенной форме, вину признаёт полностью и с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и поддерживает заявленное после ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства.

ФИО1 понятно предъявленное ему обвинение, с которым он согласен. В суде он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 5 лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что соблюдены все условия, предусмотренные главами 40, 32.1 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Содеянное ФИО1 суд квалифицировал по части 1 статьи 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В ходе судебного заседания сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло.

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья и здоровья его близких, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого при назначении наказания, суд учёл, что он не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, имеет регистрацию и постоянное место жительства, работает, а также принял во внимание его характеристики.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признал и учёл: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку назначение иного, в т.ч. более мягкого наказания не обеспечит достижение целей наказания.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ принадлежащий ФИО1 автомобиль ВАЗ 2110 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, (<данные изъяты> №) подлежит конфискации. Для обеспечения приговора в части конфискации суд в соответствии со статьей 115 УПК РФ принимает решение о сохранении ареста на указанный автомобиль с установлением запрета собственнику имущества ФИО1 распоряжаться указанным имуществом, запрета органам ОГИБДД осуществлять регистрационные действия с указанным имуществом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на сто пятьдесят часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.

На основании пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ принадлежащий ФИО1 и признанный вещественным доказательством автомобиль ВАЗ 2110 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, (<данные изъяты> №), находящийся по адресу: <...>, конфисковать в собственность государства.

Для обеспечения приговора в части конфискации автомобиля до исполнения приговора суда в части конфискации сохранить арест на принадлежащий ФИО1 автомобиль ВАЗ 2110 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, (<данные изъяты> №), запретив собственнику имущества ФИО1 распоряжаться указанным имуществом, запретить органам ОГИБДД осуществлять регистрационные действия с указанным имуществом. После исполнения приговора в части конфискации автомобиля арест подлежит снятию.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением положений статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья Д.С. Долгов