Решение № 2-2907/2017 2-2907/2017~М-1655/2017 М-1655/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-2907/2017

Дело №2-2907/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 августа 2017 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Ракутиной Т.О.,

при секретаре Арефьевой Н.Г.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ИП ФИО3 был заключен договор на оказание услуг по химчистке пухового пальто, согласно которому ответчик обязалась произвести химическую чистку изделия в срок до ДД.ММ.ГГГГ В счет исполнения своих обязательств истцом оплачено проведение указанных работ на сумму -СУММА- ДД.ММ.ГГГГ истцу позвонили из химчистки и сообщили о повреждении пуховика. Увидев свое пуховое пальто, истец обнаружила, что услуги ответчиком оказаны некачественно: на левой стороне воротника пуховика в результате химчистки была вырвана внутренняя застежка с образованием дыры; на правой стороне воротника появились затяжки и черное пятно; а пятно, из-за которого истец обратилась в химчистку - стало светлее, но до конца не удалено; пуховик полностью потерял вид, носить его невозможно. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией с требованием о возврате аналогичного пуховика, либо о возмещении двукратной стоимости испорченного товара. В ответ на данную претензию в письме ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 разъяснено, что предприятие технологию чистки не нарушало, о возможных последствиях истца предупредило. Не согласившись с позицией ответчика, считая, что пуховик был абсолютно новый, в химчистку был сдан для выведения технического пятна на правом рукаве, истец с учетом уточненного искового заявления просит взыскать с ИП ФИО3 двукратную стоимость испорченного пуховика в размере 49 798 руб., стоимость услуги (химчистки) в размере 990 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования в рамках уточненного искового заявления поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика в суде исковые требования не признала.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст.739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

Согласно ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В соответствии со ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ) потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно ст.35 Закона РФ, если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование.

Исполнитель обязан:

предупредить потребителя о непригодности или недоброкачественности переданного потребителем материала (вещи);

представить отчет об израсходовании материала и возвратить его остаток.

В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

Исполнитель освобождается от ответственности за полную или частичную утрату (повреждение) материала (вещи), принятого им от потребителя, если потребитель предупрежден исполнителем об особых свойствах материала (вещи), которые могут повлечь за собой его полную или частичную утрату (повреждение) либо если указанные свойства материала (вещи) не могли быть обнаружены при надлежащей приемке исполнителем этого материала (вещи).

На основании п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суд в соответствии с пунктом 3 статьи 35 Закона вправе освободить исполнителя от ответственности за полную либо частичную утрату (повреждение) принятого от потребителя материала (вещи) только в случаях, если он предупреждал потребителя об особых свойствах этого материала (вещи), которые могут повлечь его утрату или повреждение, либо если указанные свойства материала (вещи) не могли быть обнаружены при надлежащей приемке исполнителем этого материала (вещи).

В соответствии с п. 18 Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 г. №1025, при приеме изделия в химическую чистку в договоре (квитанции, ином документе) указываются наименование изделия, его цвет, волокнистый состав, комплектность, фурнитура, имеющиеся дефекты, неудаляемые при химической чистке, дополнительные платные услуги, оказываемые с согласия потребителя (аппретирование, дезодорация, антистатическая обработка и другие). Исполнитель определяет вид обработки в соответствии с символами по уходу на маркировочной ленте изделия, а в случае ее отсутствия - по согласованию с потребителем. При необходимости исполнитель обязан спороть фурнитуру, которая может быть повреждена в процессе чистки, пришить к изделию съемные детали. При получении изделия из химической чистки потребитель обязан проверить сохранность исходной формы, целостность, размеры, цвет, рисунок, рельефность.

Судом из пояснений сторон и материалов дела установлено, что между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель) ДД.ММ.ГГГГ был заключен заказ-договор №, по условиям которого исполнитель обязался осуществить чистку пухового пальто (л.д.6).

Согласно квитанции, на изделии имеются дефекты: пятна неизвестного происхождения без гарантии полного удаления, возможно повреждение пленочного покрытия в процессе чистки, имеется деформация наполнителя изделия. Размещение пятен: правый рукав - техническое пятно. Также по всему изделию имеются иные дефекты: потосолевые вытравки, желтизна. Срок исполнения договора – ДД.ММ.ГГГГ, пальто получено истцом ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, в квитанции имеется описание изделия, согласно которому пальто имеет серость, несъемную декоративную фурнитуру без гарантии полного сохранения, возможно повреждение несъемной фурнитуры и изделия в процессе чистки, разводы без гарантии полного удаления, засаленность, лоск, возможен сход краски с фурнитуры, пол – женский, цвет – бежевый, износ – 50%, степень загрязнения – сильная, наличие дополнительных деталей – пояс. Также истец была предупреждена о том, что гарантии полного прочищения нет, согласна на аквачистку и возможную деформацию наполнителя изделия в процессе чистки.

Как следует из квитанции, изделия, имеющие неполную неправильную маркировку, либо отсутствие таковой, принимаются только с согласия заказчика. За возможные последствия чистки вследствие недостатков изделия (срыв красителя, усадка, раздублирование каркасной ткани коврового изделия и его основы, покрас и прочие дефекты, не зависящие от исполнителя) претензии предъявляются к изготовителю либо к продавцу изделия. Ответственность за вред, причиненный заказчику вследствие недостоверной или недостаточной информации, лежит на продавце или изготовителе изделия. Возможна потеря товарного вида в связи с проявлением скрытых дефектов и недостатков. Исполнитель предупреждает заказчика о том, что: пятна от крови, краски, растительных масел, лекарств, духов, дезодорантов, вина с добавками красителя, жировые и застаревшие пятна, закрепленные самостоятельной чисткой в домашних условиях, плохо поддаются выведению. Изделия с такими пятнами принимаются без гарантии пятновыводки. Неустранимые дефекты и недостатки: пятна ржавчины, чернил, потосолевые и потожировые пятна (желтизна), покрасы после стирки, желтизна и серость на подкладочном материале несвоевременной сушки, свал, усадка и скатанность пуха, пера и синтепона (уменьшение объема), покрас пуха и пера внутри изделия. В случае сильного износа и ветхости изделия исполнитель не может отвечать за возможные механические повреждения в процессе обработки. При наличии на изделии искусственных материалов, комбинированных вставок, несъемной фурнитуры, декоративных элементов запрещенных к химчистке исполнитель снимает с себя ответственность за сохранение их целостности и потери изделием товарного вида в ходе его обработки. Все претензии к качеству услуги могут быть предъявлены только в момент приема-выдачи заказа (ст. 29 Закона «О защите прав потребителей»).

Также в квитанции отражено, что химчистка осуществляется исполнителем по заданию заказчика в соответствии с требованиями ГОСТ Р 51108-97.

С указанными условиями договора истец была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью в квитанции.

Кроме того, в квитанции имеется отметка о том, что ДД.ММ.ГГГГ заказчик ФИО1 пуховик получила, качество работы услуги, сохранность, целостность изделия проверила, на левой стороне пуховика (на воротнике) обнаружила, что вырвана застежка с образованием дырки, что подтверждается ее собственноручной подписью. Иных претензий не предъявляла.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о возмещении испорченной вещи в виде двукратной стоимости испорченного пуховика, а также возврате стоимости проведенной химчистки в связи с тем, что была вырвана застежка на вороте с образованием дыры. Иных недостатков не заявляла (л.д.4).

В ответ на заявление ФИО1 в письме от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в удовлетворении заявленных истцом требований было отказано, поскольку технологической чистки предприятие не нарушало, обо всех возможных последствиях истца предупреждало (л.д.5).

Согласно п. 5.2. "ГОСТ Р 51108-97. Государственный стандарт Российской Федерации. Услуги бытовые. Химическая чистка. Общие технические условия" (утв. Постановлением Госстандарта России от 17.12.1997 N 412) изделия после химической чистки должны быть чистыми, не иметь пятен, затеков, ореолов, запаха растворителя и пятновыводных препаратов, посторонних волокон, пуха, пыли, кроме указанных в 5.19.

Пунктом 5.19. ГОСТ Р 51108-97 установлено, что после химической чистки допускаются: - дефекты, выявленные при приеме изделия в химчистку; - проявившиеся скрытые дефекты [2], возникшие вследствие нарушения технологии изготовления использования клеевого метода крепления деталей при пошиве изделий из текстильных материалов, овчины, кожи, меха, замши и т.п. и неправильного ухода за изделием в процессе эксплуатации; - застарелые, не поддающиеся выведению пятна от краски, плесени, силикатного клея, инсектицидных препаратов, чернил, паст для шариковых ручек и масел на изделиях из тканей всех видов, из натуральной замши и выворотной овчины; - изменение оттенка цвета и разнооттеночность в местах наибольшего износа изделий из овчины, велюра, замши, кожи и т.п., обработанных растворами красителей после химической чистки; - частичное выпадение ворса с поверхности изделий из искусственного бархата и велюра; - вытравки на изделиях от дорожной грязи; - белесые полосы и вытертость в местах наибольшего износа (обшлага и сгибы рукавов, боковые швы) на изделиях из крашеной овчины, натуральной и искусственной замши, полиэфирного волокна; - желтизна и изменение цвета, образовавшиеся от длительного воздействия пота, химических веществ, атмосферных условий, а на светлых меховых изделиях, кроме того, от естественного старения волосяного покрова, проявившиеся после химической чистки; - запалы, пожелтения и белесые участки, возникшие при неправильном глажении в домашних условиях, при производстве изделия и проявившиеся после химической чистки; - нарушения целостности изделий, а также спуск петель на трикотажных изделиях в результате продолжительной носки или в местах повреждения личинками моли или пеплом сигарет, проявившиеся после химической чистки; - заломы и расслаивания на изделиях из дублированных текстильных материалов, образовавшиеся при длительной эксплуатации; - затеки, образовавшиеся при обработке изделий водными растворами в домашних условиях.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" распределение бремени доказывания предполагает обязанность потребителя доказать наличие недостатков вещи и размера убытков, а продавца (исполнителя услуги) лежит бремя доказывания обстоятельств, освобождающих его от ответственности.

При таких обстоятельствах, на основании исследованных доказательств суд приходит к выводу, что потребитель была ознакомлена с характером и возможными последствиями оказания услуги, иных претензий к качеству выполненной работы (оказанной услуге), кроме вырванной застежки на вороте с образованием дыры, в момент приема-выдачи заказа не имела, а исполнителем услуги нормы законодательства нарушены не были. В ходе приемки изделия исполнителем было установлено, что пальто имеет серость, несъемную декоративную фурнитуру без гарантии полного сохранения, возможно повреждение несъемной фурнитуры и изделия в процессе чистки, разводы без гарантии полного удаления пятен неизвестного происхождения, засаленность, лоск, возможен сход краски с фурнитуры, износ – 50%, степень загрязнения – сильная, с чем истец согласилась, что подтверждается ее подписью. Кроме того, исполнитель предупреждал заказчика о том, что гарантии полного прочищения нет. Все претензии к качеству услуги могут быть предъявлены только в момент приема - выдачи заказа.

Таким образом, суд полагает, что ФИО1 перед сдачей пальто в химчистку была ознакомлена и предупреждена о последствиях химической чистки изделия с несъемной декоративной фурнитурой без гарантии полного сохранения, возможности повреждения несъемной фурнитуры и изделия в процессе чистки, без гарантии полного удаления пятен неизвестного происхождения, т.е. надлежащим образом предупреждена об обстоятельствах, которые могут повлиять на качество оказанной услуги, а данные последствия, как следует из материалов дела, являются допустимыми при оказании такого рода услуг. При возможности возникновения последствий химической чистки изделия-пуховика с несъемной декоративной фурнитурой без гарантии полного сохранения истец выразила свое письменное согласие на проведение химчистки пухового пальто. При этом, при принятии изделия качество работы (услуги), сохранность, целостность изделия проверила, в квитанции отразила лишь недостатки изделия в виде вырванной застежки с образованием дырки на воротнике пуховика. Иных претензий к качеству выполненной работы (оказанной услуге) в момент приема-передачи заказа не предъявила, в том числе, требований по не выведенному на пальто после химчистки пятну, затяжках и черном пятне на правой стороне воротника, которые были заявлено лишь в ходе судебного разбирательства. При этом, учитывая, что Правилами бытового обслуживания населения в РФ предусмотрено, что потребитель обязан проверить сохранность исходной формы, целостность, размеры, цвет, рисунок, рельефность при получении изделия из химической чистки, принимая во внимание, что данные недостатки не являются скрытыми, истец в силу ст.56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих, что они имели место при приеме изделия из химчистки, а не в процессе эксплуатации не представила.

Анализ ст. 35 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» свидетельствует о том, что обязанность исполнителя возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи) распространяется лишь на те случаи, когда работа исполнителя направлена на создание новой вещи из материала заказчика, тогда как повреждение или уничтожение вещи, принадлежащей потребителю и переданной исполнителю для проведения каких-либо работ, является основанием для возмещения вреда, причинного потребителю вследствие недостатков работ (услуг).

Кроме того, допустимых и достоверных доказательств того, что в результате химической чистки вещь стала непригодной для использования, истцом, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ представлено не было, следовательно, ст.35 Закона в данном случае не применима.

Исходя из этого, поскольку исполнитель действовал в соответствии с указаниями изготовителя и не мог предотвратить образование дефектов при воздействии на пуховик при его обработке, условия договора и требования Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации не нарушал, то, основания для возложения на ответчика ответственности за повреждение вещи истца отсутствуют, поэтому в удовлетворении требований о взыскании с ответчика двукратной стоимости пухового пальто и оплаченной истцом стоимости его чистки истцу следует отказать.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, также не подлежат удовлетворению, поскольку они производны от требований, в удовлетворении которых судом отказано.

Руководствуясь ст.ст.194-198, суд

р е ш и л:

ФИО1 в удовлетворении требований к ИП ФИО3 отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - Т.О. Ракутина

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 17.08.2017 г.