Решение № 2-3-372/2024 2-3-372/2024~М-351/2024 М-351/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 2-3-372/2024

Дело № 2-3-372/2024

73RS0024-03-2024-000557-15


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2024 года с. Большое Нагаткино

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Антончева Д.Ю.,

при секретаре Абрамян Ж.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Европейская юридическая служба» о защите прав потребителей

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ООО «Европейская юридическая служба» о защите прав потребителей, мотивируя тем, что 31.08.2023 при оформлении кредитного договора в «Газпромбанк» (АО) был заключен договор потребительского кредита ***, сумма кредита по которому составила 2 058900 руб. 00 коп. При заключении кредитного договора ФИО1 была навязана услуга, а именно обязанность заключить договор о предоставлении услуг по тарифному плану «Мультисервис Интерактив+». Согласно сертификату *** от 31.08.2023, выданному ООО «Европейская юридическая служба», ФИО1 могут быть предоставлены следующие услуги: услуги категории «Турист 24»: консьерж-сервис по подбору билетов, поиску гостиниц, рекомендации по местам отдыха для посещения; экстренная консультация врачей в случае непредвиденных ситуаций в отпуске; экстренные юридические консультации в случае непредвиденных ситуаций в отпуске - без ограничений; подписка «Лицей»: видеоуроки и практические занятия по школьным занятиям по школьным предметам с 1 по 11 класс; обучение английскому языку с 1 по 11 класс (школьная программа, подготовка к экзаменам, тренажеры для повышения уровня английского языка и т.д.); развивающие курсы (робототехника, маркетинг, финансовая грамотность квантовые технологии, наука о данных и т.д.) без ограничений; подписка «Wink+»: расширенный ТВ-пакет (166 телеканалов); кинотеатр More.TV, более 10 000 фильмов и сериалов); онлайн - кинотеатр Wink (более 27 000 фильмов и сериалов); детский контент (более 5 000 мультфильмов и сериалов); коллекция «караоке (более 5500 песен); кубокот (развивающие игры для детей) за 1 рубль в месяц без ограничений; программное обеспечение (далее - ПО); справочно - правовая система «Европейская юридическая служба» - без ограничений.

Срок действия сертификата 1 календарный год и вступает в силу с 00 часов дня, следующего за днем оплаты. Общая стоимость сертификата составляет 100 000 рублей 00 копеек. Согласно данному сертификату, услуги оказываются ООО «Теледоктор 24» на сновании Договора об оказании услуг, заключенного между ООО «Европейская юридическая служба» и ООО «Теледоктор 24».

При заключении вышеуказанного договора ФИО1 не была предоставлена реальная информация об условиях его заключения, расторжения, сроках действия и порядке использования.

Поскольку денежные средства за навязанную услугу были списаны в момент получения кредитных денежных средств и включены в сумму кредита, на эту сумму за весь период кредитования начисляются проценты по кредиту, таким образом, увеличивая сумму, подлежащую выплате истцом в пользу банка.

26.03.2024 в адрес ООО «Европейская юридическая служба» была направлена претензия с просьбой расторгнуть договор о предоставлении услуг по тарифному плану «Мультисервис Интерактив +» сертификат *** от 31.08.2023; выплатить в пользу ФИО1 стоимость сертификата *** в размере 100 000 рублей 00 копеек. Согласно полученному ответу, отсутствуют основания для расторжения договора и возврата денежных средств.

Таким образом, условия договора о предоставлении услуг по сертификату *** от 31.08.2023, на который распространяются положения Закона о защите прав потребителей РФ от 07.02.1992 № 2300-1 о возможности отказа ФИО1 от его исполнения лишь до момента выдачи Сертификата независимой (безотзывной) гарантии, то есть по обстоятельствам, которые препятствуют свободной реализации потребителем права, предусмотренного ст. 32 указанного Закона, ничтожны с момента совершения такого договора, не влекут юридических последствий, которые связаны с их ничтожностью.

Просит расторгнуть договор о предоставлении услуг по сертификату № *** от 31.08.2023, заключенный между ООО «Европейская юридическая служба» и ФИО1; взыскать с ООО « Европейская юридическая служба» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 100 000 руб. уплаченные по сертификату *** от 31.08.2023; взыскать с ООО « Европейская юридическая служба» в пользу ФИО1 неустойку в размере 6 000 руб.; взыскать с ООО «Европейская юридическая служба» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.; взыскать с ООО «Европейская юридическая служба» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы.

Определением от 24.05.2024 в качестве соответчика привлечено «Газпромбанк» (АО).

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, имеется заявления о рассмотрении дела без её участия, исковые требования просит удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. В дополнении указала, что услуги, предоставленные по сертификату *** от 31.08.2023, выданному ООО «Европейская юридическая служба», являются навязанными, поскольку без заключения спорного договора истцу не выдали бы кредит. Услугами, указанными в сертификате, ФИО1 не пользовалась, в них не нуждалась.

Представитель ответчика ООО «Европейская юридическая служба» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. В представленных возражениях на исковое заявление просил в удовлетворении исковых требований, сопутствующих требований отказать, рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя.

Представитель ответчика «Газпромбанк» (АО) ФИО3 (по средствам ВКС) в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, иск не признала, в дополнении пояснила, что 31.08.2023 между Банком и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита, состоящий из общих условий предоставления потребительских кредитов и индивидуальных условий договора потребительского кредита ***. При обращении в Банк, Заявитель был ознакомлен с широким спектром продуктов партнеров Банка. На основании полученной информации, в связи с волеизъявлением Истца и подписанием заявления на подключение дополнительных услуг от 31 08.2023 (является частью заявления-анкеты на получения кредита от 31.08.2023 ***), ФИО4 с оплатой за счет кредитных средств в том числе был приобретен сертификат на круглосуточную квалифицированную поддержку *** от 31.08.2023 (Мультисервис Интерактив+) у ООО «ЕЮС» с общей стоимостью сертификата 100 000 рублей. Истцом 31.08.2023 было подписано простой электронной подписью распоряжение на перевод кредитных средств с банковского счета/счета по вкладу с назначением перевода «Оплата сертификата *** «Мультисервис Интерактив+» ФИО1 Кредитный договор *** от 31.08.2023 и приобретенный у ООО «ЕЮС» сертификат на круглосуточную квалифицированную поддержку *** от 31.08.2023 (Мультисервис Интерактив +) представляют собой самостоятельные, не обусловленные друг другом сделки. Получателем стоимости услуги является ООО «ЕЮС», а не Банк ГПБ (АО). Банк не является стороной по приобретению Истцом сертификата и не оказывал услуги по данному сертификату, а лишь выполнил распоряжение клиента по переводу денежных средств со счета клиента на счет третьего лица на основании распоряжения клиента. Ввиду изложенного, Банк ГПБ (АО) является ненадлежащим ответчиком.

Просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела, в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца ФИО1 - ФИО2, представителя АО «Газпромбанк» ФИО3, исследовав материалы дела, и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Судом установлено, что между ФИО1 и «Газпромбанк» (АО) 31.08.2023, заключен кредитный договор сроком возврата кредита до 12.08.2028 с суммой кредитования 2 058 900 руб. с процентной ставкой 23,9 % годовых.

В день выдачи кредита с кредитного счета ФИО1 на счет ООО «Европейская юридическая служба» были списаны денежные средства в размере 100 000 руб. в качестве оплаты сертификата на круглосуточную квалифицированную поддержку *** от 31.08.2023 выданному ООО «Европейская юридическая служба» «Мультисервис Интерактив+», что подтверждается Распоряжением от 31.08.2023.

Как следует из сертификата на круглосуточную квалифицированную поддержку, включает в себя услуги категории «Юрист 24», «Теледоктор 24», «Помощь при трудоустройстве», «Налоговый советник», «Сервис для дома», «Защита питомца», «Автопомощь», «Социальный помощник», «Турист 24», «Лицей», «Wink+».

Срок действия вышеуказанного сертификата определен в соответствии с правилами в один год обслуживания. Стоимость услуг 10 000 руб., стоимость за право использования клиентом ПО Компании, 90 000 руб.

26.03.2024 ФИО1 направила в ООО «Европейская юридическая служба» претензию, в котором уведомила об отказе от услуги по данному сертификату и просила вернуть оплаченные за сертификат денежные средства в сумме 100000 рублей, так как услугой ни разу не воспользовалась.

ФИО1 получила отказ от ООО «Европейская юридическая служба», в расторжении договора и возврате денежных средств на том основании, что отказ от услуги был направлен ею по истечении 14 дней с момента приобретения сертификата.

Ответчик денежные средства истцу не возвратил. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

Согласно п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Данная норма права не ограничивает право заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от договора. Не предусматривает данная норма и обязанности заказчика производить какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

Изложенное свидетельствует, что данная норма права заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от договора также не ограничивает.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

В соответствии с п. 1 ст. 16 названного Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (п. 2).

Принимая во внимание, что в соответствии с п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом в адрес ответчика ООО «Европейская юридическая служба» направлено письменное заявление об отказе от договора, абонентский договор между сторонами является расторгнутым, следовательно, ответчиком ООО «Европейская юридическая служба» незаконно удерживаются чужие денежные средства.

Положениями ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» право на удержание каких-либо денежных средств, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителю не предоставлено, равно как не предусмотрено ст. 429.4 ГК РФ право исполнителя удерживать денежные средства, внесенные в счет будущих периодов, в которых исполнение по договору не будет произведено ввиду его расторжения.

В соответствии с требованиями ст. ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств того, что услуга по данному сертификату оказана истцу, или несения каких-либо других расходов в связи с исполнением заключенного с истцом договора за истекший период, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о расторжении договора от 31.08.2023, заключенного с ООО «Европейская юридическая служба», и взыскании с ООО «Европейская юридическая служба» денежной суммы в размере 100 000 руб., оплаченной за сертификат на круглосуточную квалифицированную поддержку *** от 31.08.2023 «МультисервисИнтерактив+».

Доводы ООО «Европейская юридическая служба» о несвоевременном обращении истца за расторжением договора и возврате денежной суммы, оплаченной за сертификат на круглосуточную квалифицированную поддержку по истечении 14 дней, суд считает необоснованными, поскольку право на отказ потребителя от договора оказания дополнительных услуг каким-либо сроком не ограничивается.

Разрешая заявленные требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

На основании ст. 22 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку указанная норма предусматривает неустойку и ее размер в случае нарушения прав потребителя при продаже товара ненадлежащего качества, однако, как было указано ранее, между ФИО1 и ООО «Европейская Юридическая Служба» заключен договор на получение консультационно-юридических и других услуг, в связи с чем, в данном случае названная норма Закона применению не подлежит.

Обращаясь с претензией к ответчику, истец указал на расторжение действия договора и просил вернуть уплаченные денежные средства за Сертификат. Претензий по неоказанию услуг, либо их некачественному оказанию не предъявлял.

Разрешая заявленные требования истца о компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Суд считает достаточным, учитывая характер нарушения, допущенного ответчиком, требования разумности и справедливости, присудить истцу в ответчика ООО «Европейская юридическая служба» в возмещение морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф является мерой гражданско-правовой ответственности и при определении его размера следует исходить из того, что он должен соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерным конституционно защищаемым целям и ценностям.

Разрешая вопрос о взыскании штрафа, суд учитывает доказанность нарушения прав потребителя, выразившегося в неисполнении требований потребителя в добровольном порядке. Ответчик не произвел выплату денежных средств в полном объеме, заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о снижении штрафных санкций, период неисполнения обязательства, конкретные обстоятельства дела, частичное удовлетворение требований потребителя, учитывая компенсационную природу штрафных санкций, в соответствии со статьей 333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить размер штрафа, взыскиваемого с ответчика в пользу истца с 52500 руб. (100 000 + 5000=105000/2=52500) до 20 000 рублей, ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В удовлетворении исковых требований к «Газпромбанк» (АО) суд считает необходимым отказать, как к ненадлежащему ответчику.

Согласно положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию, с учетом удовлетворения исковых требований, государственная пошлина в размере 3500 рублей (100 000 рублей по требованиям имущественного характера + 300 рублей по требованиям не имущественного характера).

При этом, размер штрафа, присужденного к взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ N 2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», исходя из положений ст. 91 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ не учитываться при расчете суммы государственной пошлины, поскольку не входит в цену иска, а взыскивается судом, как санкция в связи с нарушением прав потребителя.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Европейская юридическая служба» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор возмездного оказания услуг с выдачей сертификата *** от 31.08.2023 на круглосуточную квалифицированную поддержку, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Европейская юридическая служба»

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Европейская юридическая служба» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 денежные средства в размере 100 000 руб., уплаченные по договору возмездного оказания услуг с выдачей сертификата *** от 31.08.2023 на круглосуточную квалифицированную поддержку, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 20 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Газпромбанк», остальной части исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Европейская юридическая служба», - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Европейская юридическая служба» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3500 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ульяновский районный суд Ульяновской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.Ю. Антончев

Решение в окончательной форме изготовлено 26.06.2024.