Постановление № 5-376/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 5-376/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Клин 28 ноября 2017 года

Судья Клинского городского суда Московской области Мирошниченко А.И., при секретаре Ивачёвой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по части 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в отношении ФИО1, родившейся /дата/ в /адрес/, гражданина Российской Федерации, зарегистрирована по /адрес/,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному /дата/ УУП ОМВД России по Клинскому району ФИО2:

/дата/ /время/. ФИО1, являясь участником несанкционированного собрания, которое повлекло за собой создание помех функционирования объектов транспортной инфраструктуры, движению транспортных средств, а именно: блокирование движения транспортных средств на автодороге М-10 «Россия» напротив /адрес/, то есть совершила правонарушение, предусмотренное ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 указала, что с данным протоколом не согласна. По месту жительства было объявление, что будет собрание /адрес/ /время/ /дата/. У них 2 женщины пошли к дому /номер/. Она пошла к дому /номер/, там сказали, что пошли перекрывать Ленинградку. Они пошли просто посмотреть. Приехала ФИО3, что-то объясняла. ФИО1 ни в чем не участвовала. Её привлекли потому, что участковая Жабицкая так сделала.

В своих объяснениях, данных /дата/ УУП ОМВД России по Клинскому району ФИО2, ФИО1 пояснила, что с /дата/ было отключение горячей воды, которую обещали дать /дата/, но воду не дали. Примерно, /дата/ она увидела на входной двери в подъезд отпечатанное объявление, приглашали жильцов на собрание на парковочную стоянку /адрес/ по поводу отключения горячей воды на неопределенный срок. Сбор назначили на /время/ /дата/. На собрании она видела соседей, с ними не разговаривала. Что конкретно говорила ФИО3 и представитель котельной она не слышала, что-то о долгах. На перекресток /адрес/ она пришла не сразу, через 30 минут. Она стояла на обочине. Потом, когда на дороге было много народа, она подошла, постояла, послушала, потом ушла.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ;

1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, - и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Доказательств участия ФИО1 в несанкционированном собрании, повлекшем создание помех функционированию объектов транспортной инфраструктуры, в суд не представлено.

Протокол составлен только на основании объяснений самой ФИО1, из показаний которой не усматривается, что она препятствовала проезду транспортных средств. Свидетели в протоколе не указаны, сведений о видеозаписи не имеется.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении по части 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 по факту участия /дата/ /время/. в несанкционированном собрании, которое повлекло за собой создание помех функционирования объектов транспортной инфраструктуры, движению транспортных средств, а именно: блокирование движения транспортных средств на автодороге М-10 «Россия» напротив /адрес/.

На постановление может быть подана жалоба в течение десяти суток со дня получения или вручения копии данного постановления.

Судья -/подпись/