Решение № 12-83/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 12-83/2017

Дело № 12-83/2017


РЕШЕНИЕ

по протесту прокурора на постановление о прекращении дела

об административном правонарушении

19 октября 2017 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего

Мальченко А.А.,

при секретаре

ФИО1,

с участием прокурора г. Дивногорска

Силина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора г. Дивногорска на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении в отношении и.о. директора МБУК «Поселковая централизованная клубная система» ФИО2,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой г. Дивногорска в отношении исполняющего обязанности директора муниципального бюджетного учреждения культуры «поселковая централизованная клубная система» ФИО2 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ.

Основанием для вынесения указанного постановления послужили материалы проверки исполнения законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Прокурором г. Дивногорска в ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МБУК «ПЦКС» и с ООО «КрасДорСтрой-7» заключен контракт № на выполнение работ по благоустройству туристско-рекреационной зоны в <адрес>, установлен срок выполнения работ в течение 45 дней.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок выполнения работ изменен до 65 дней со дня заключения контракта.

Действующим законодательством не предусмотрено право сторон контракта изменить его существенные условия – срок выполнения работ.

Постановлением УФАС по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 4 ст.7.32 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На указанное постановление прокурором города Дивногорска принесен протест, по результатам рассмотрения которого Дивногорским городским судом Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Постановлением УФАС по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 4 ст.7.32 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С вынесенным постановлением о прекращении производства по делу не согласен прокурор г. Дивногорска, считает его незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Единственным основанием для прекращения производства по делу в оспариваемом постановлении указано, что дополнительным соглашением, на которое ссылается прокурор в постановлении, достигнуто соглашение об изменении объема работ и изменено существенное условие - срок выполнения работ.

Вместе с тем, из анализа представленных документов следует, что дополнительным соглашением к контракту от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение работ по благоустройству туристско-рекреационной зоны в <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, касающиеся только увеличения срока выполненных работ.

При этом в указанном дополнительном соглашении информации об изменении объема работ в связи с необходимостью их выполнения не содержится.

Вывод административного органа о наличии у заказчика оснований для изменения существенных условий контракта на основании п. «б» 4.1 ст. 95 Закона о контрактной системе не соответствует материалам дела.

Таким образом, в действиях должностного лица - и.о. директора МБУК ПЦКС ФИО2 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что копия обжалуемого постановления поступила в прокуратуру г. Дивногорска ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящим штампом, срок для его обжалования, предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ, не истек.

Прокурор г. Дивногорска Силин Д.А. в судебном заседании протест поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям, считает, что оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенный о дате рассмотрения протеста прокурора, в суд не явился, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В письменном отзыве представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю полагал, что протест прокурора г. Дивногорска не подлежит удовлетворению. Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено обстоятельств, свидетельствующих о совершении ФИО2 действий, образующих состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, следовательно, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате рассмотрения протеста прокурора, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив доводы протеста, выслушав пояснения прокурора Силина Д.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влечет привлечение к административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон), изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных указанной статьей.

Из материалов дела следует, что прокуратурой г. Дивногорска проведена проверка исполнения МБУК «Поселковая централизованная клубная система» законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МБУК «ПЦКС» и с ООО «КрасДорСтрой-7» заключен контракт № на выполнение работ по благоустройству туристско-рекреационной зоны в <адрес>, установлен срок выполнения работ в течение 45-ти дней и место выполнения работ. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ изменен срок выполнения работ до 65-ти дней со дня заключения контракта.

В обосновании изменения срока в дополнительном соглашении указано, что из-за непредвиденных обстоятельств, которые были обнаружены при вскрытии почвы в виде перенасыщения водой слоев грунта, что сделало технически невозможным работу техники и потребовало частичной замены грунта, стороны пришли к соглашению об изменении срока выполнения работ.

Решением Дивногорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении и.о. директора МБУК «Поселковая централизованная клубная система» ФИО2 отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

Удовлетворяя протест прокурора г. Дивногорска Красноярского края и отменяя постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, суд исходил из того, что стороны не принимали решения об изменении объема работ, а лишь указали на непредвиденные обстоятельства в качестве обоснования увеличения срока выполнения работ.

Заключенный между сторонами контракт не подпадает под предусмотренное ст. 95 Закона № 44-ФЗ исключение, дающее сторонам право изменить его существенное условие – срок выполнения работ.

Информации об изменении объема работ в связи с необходимостью их выполнения в соглашении не имеется.

Постановлением УФАС по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 4 ст.7.32 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Следовательно, доводы протеста об отмене постановления по административному делу являются обоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 7.29 - 7.32, частью 7 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса), законодательства Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц (в части административных правонарушений, предусмотренных статьей 7.32.3, частью 7.2 статьи 19.5, статьей 19.7.2.1 настоящего Кодекса) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ. Срок привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении протеста прокурора г. Дивногорска ДД.ММ.ГГГГ срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек.

Поскольку в данном случае срок привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ истек, вопрос о виновности за пределами срока привлечения к административной ответственности разрешен быть не может, как не может быть возобновлено производство по делу об административном правонарушении.

В связи с этим производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, суд

Решил:

Протест прокурора г. Дивногорска удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении и.о. директора МБУК «Поселковая централизованная клубная система» ФИО2 отменить, производство прекратить по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение по протесту прокурора г. Дивногорска на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Мальченко А.А.

«Согласовано» _________________________________судья А.А. Мальченко