Решение № 2-1297/2017 2-1297/2017~М-79/2017 М-79/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-1297/2017

Дело № 2-1297/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2017 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Заботиной Н.М.,

при секретаре Грязновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании сделки недействительной,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором согласно последних уточнений просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму долга - 170000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 5141 руб., расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления 3000 руб., за составление уточненного искового заявления 2000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 10 358 руб., расходы на дорогу в суд – 2 560 руб., расходы за услуги почтовой связи - 47 руб. В обосновании исковых требований указала, что /дата/ ответчик взял у истца в долг 200000 руб. и обязался вернуть указанные денежные средства /дата/, что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно. Истец обращалась к ответчику путем телефонных разговоров с требованиями о возврате денежных средств, однако ответчик возвратил ФИО1 лишь 30 000 руб., в связи с чем, она вынуждена обратиться с иском в суд.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1, в котором просить признать договор займа, заключенный между ФИО1 и ФИО2 от /дата/ недействительным, в обоснование доводов встречного иска указав, что договор займа денежных средств, оформленный в виде расписки, был заключен в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Полагает, что написанная им расписка является всего лишь формой оформления договора займа, но не подтверждает факт получения денежных средств, так как в ней отсутствуют указание на получение им денежных средств.

Истец по первоначальному иску ФИО1 в судебном заседании исковые требования по основаниям, указанным в иске поддержала в полном объеме, против удовлетворения встречного искового заявления возражала.

В судебное заседание ответчик по первоначальному иску ФИО2 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав истца ФИО1, оценив в совокупности, представленные доказательства, приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Во исполнение требований ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцев является юридическое лицо – независимо от суммы. В подтверждение факта заключения договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцев определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращенном долговом документе.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между сторонами /дата/ заключен договор займа на сумму 200 000 рублей, что подтверждается распиской. Истец ФИО1 передала ответчику ФИО2 денежные средства, а ответчик обязался возвратить их /дата/.

Наличие долговой расписки у истца подтверждает факт неисполнения ФИО2 договора и не возврата займа заемщиком.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком частично исполнены обязательству по возврату долга, а именно в размере 30 000 руб., доказательств, подтверждающих иной размер задолженности суду ответчиком по первоначальному иску не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ФИО2 в ее пользу 170 000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом заявлены требования о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по /дата/. Периодом удержания суммы займа в размере 170 000 руб. является 223 дня и составляет = 10 468 руб., при этом, истцом заявлена ко взысканию с ответчика сумма процентов за пользование чужими денежными средствами 10 358 руб. Доказательств иного размера ответчик в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

В связи с отсутствием доказательств, подтверждающих погашение суммы займа, отсутствием возражений ответчика по расчету размера задолженности, суд приходит к выводу, что данные исковые требования о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст.94,98 ГПК РФ, с учетом степени разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на юридические услуги за составление исковых заявлений в размере 5 000 рублей, а так же расходы за услуги почтовой связи 47 руб.

Из искового заявления следует, что истцом были понесены расходы, связанные с необходимостью поездок в суд в общей сумме 2560 руб., однако, документов, подтверждающих данный факт, истцом в материалы дела не представлено, в связи с чем, данные требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 4 807,16 руб.

Разрешая требования встречного искового заявления, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу ч. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

По смыслу приведенной нормы основанием для признания сделки недействительной является совокупность следующих обстоятельств:

- крайняя невыгодность условий сделки для одной из сторон сделки;

- вынужденность заключения сделки вследствие стечения тяжелых обстоятельств;

- использование этих обстоятельств для заключения сделки другой стороной.

Последнее обстоятельство предполагает осведомленность стороны сделки о вынужденности заключения сделки другой стороной на невыгодных для нее условиях, и использование этих обстоятельств в целях заключения сделки на таких условиях.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав письменный материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований и признания договора займа недействительным, поскольку доказательств, нахождения ФИО2 в тяжелых жизненных обстоятельствах, использование ФИО1 этих обстоятельств для заключения договора займа, а также крайняя невыгодность условий договора займа для ФИО2 суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 170 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 358 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг по составлению иска в размере 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 807 руб. 16 коп., расходы за услуги почтовой связи в размере 47 руб., а всего взыскать 190 212 (сто девяносто тысяч двести двенадцать) рублей 16 коп.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

В удовлетворении ввстречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании сделки недействительной, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска, в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2017 года.

Судья Н.М. Заботина