Решение № 2А-466/2019 2А-466/2019~М-78/2019 М-78/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2А-466/2019

Решение

Именем Российской Федерации

Дело №2а-466/2019

г. Салават, 05 февраля 2019 года

Республика Башкортостан

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салимова И.М.,

при секретаре Каптур В.В.,

с участием представителя административного истца ООО «Жилуправление №8» ФИО1,

представителя Салаватского городского отдела СП УФССП по РБ ФИО2,

судебного пристава - исполнителя Салаватского городского отдела СП УФССП по РБ ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по уточненному административному иску ООО «Жилуправление №8» к судебному приставу - исполнителю Салаватского городского отдела СП УФССП по РБ ФИО3, начальнику Салаватского городского отдела СП УФССП по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилуправление» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю Салаватского городского отдела СП УФССП по РБ ФИО3, начальнику Салаватского городского отдела СП УФССП по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ о признании действий незаконными.

В обоснование административного иска с учетом уточнений указано, что на основании апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 00.00.0000 по гражданскому делу по апелляционной жалобе ООО «Жилуправление №8» на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 00.00.0000., на основании исполнительного листа № ... от 00.00.0000. об обязании ООО «Жилуправление №8» оплатить сумму в размере 1 451 033,67 рублей, расходов на приобретение лекарств в размере 6402,72 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, судебных расходов на представителя 10 000 рублей вынесено постановление от 00.00.0000. судебным приставом-исполнителем Салаватского городского ОСП ФИО3 о возбуждении исполнительного производства ... в отношении ООО «Жилуправление №8». Данное постановление о возбуждении исполнительного производства не было вручено должнику судебным приставом-исполнителем Салаватского городского отдела судебных приставов ФИО3 Считает, что данное постановление является незаконным и подлежит отмене, поскольку оно не было вручено должнику, в связи с чем, должник не имел возможности исполнить требования исполнительного документа в добровольном порядке в установленный законом срок. В рамках исполнительного документа с расчетных счетов ООО «Жилуправление №8» в счет погашения задолженности списано 3 034 872, 78 руб. Кроме того, должником подана кассационная жалоба на состоявшиеся решения. Просит признать незаконными действия судебного пристава исполнителя, выразившиеся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства ... от 00.00.0000 г., признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства ... от 00.00.0000.; признать незаконным бездействие, выразившееся в направлении постановления о возбуждении исполнительного производства ... от 00.00.0000. в предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве» срок, приостановить исполнительное производство до разрешения настоящего административного искового заявления, возвратить денежные средства в размере 3 034 872,78 рублей до разрешения настоящего административного искового заявления по существу.

На судебное заседание представитель УФССП России по РБ, заинтересованное лицо не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

На основании ч.6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Жилуправление №8» уточнила исковые требования в части и просила возвратить денежные средства в размере 156 911, 34 руб., в остальной части требования оставлены без изменения, пояснила, что заявленная сумма в административном иске 3 034 872,78 состояла из двойного списания долга по исполнительному документу, в настоящее время половина данной суммы возвращена, а половина находится на депозите у судебных приставов, согласны чтобы эта сумма была депозите до рассмотрения кассационной жалобы. Сумма 156 911, 34 руб. излишне списана судебным приставом-исполнителем и подлежит возврату.

Представитель Салаватского городского отдела СП УФССП России по РБ ФИО2 административный иск не признал, просил отказать в его удовлетворении.

Судебный пристав-исполнитель Салаватского городского отдела СП УФССП России по РБ ФИО3 административный иск не признал, указал, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику, в настоящее время сумма 156 911, 34 руб. возращена должнику.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах».

В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Как следует из материалов дела, 00.00.0000 судебным приставом –исполнителем Салаватского городского отдела СП УФССП России по РБ ФИО3 возбуждено исполнительное производство ... по взысканию с ООО «Жилуправление №8» в пользу ФИО4 возмещения вреда в размере 1 517 436, 39 руб.

В ходе исполнительного производства были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника и в счет погашения задолженности по исполнительному документу списаны денежные средства в размере 3 034 872, 78 руб.

В дальнейшем на счет ООО «Жилуправление №8» судебным приставом-исполнителем возвращены денежные средства в размере 1 360 525, 50 руб. как излишне списанные, что подтверждается платежными поручениями и пояснениями представителя административного истца.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований административного истца.

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

Статья 31 указанного федерального закона устанавливает основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства следует, что исполнительное производство в отношении ООО «Жилуправление №8» в пользу ФИО4 возбуждено по его заявлению от 00.00.0000 года, на основании исполнительного листа серии ..., выданного Салаватским городским судом РБ 00.00.0000.

Таким образом, оснований для признания постановления о возбуждении исполнительного производства ... от 00.00.0000. незаконным и его отмене не имеется, поскольку оно возбуждено по заявлению взыскателя на основании исполнительного документа, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось.

Вместе с тем, в соответствии с ч.17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно пункту 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 8 июля 2014 г. N 0001/16, уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

В пункте 2.4.2 Методических рекомендаций разъяснено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта: "постановление о возбуждении исполнительного производства N... от...". Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства рекомендуется отправлять с описью вложения документов. Наличие в материалах исполнительного производства только почтового отправления является недостаточным доказательством надлежащего уведомления должника.

Материалы исполнительного производства ... от 00.00.0000. не содержат сведений о направлении судебным приставом-исполнителем в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 00.00.0000. в установленный законом срок, каких-либо доказательств, подтверждающих получение представителем должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства ранее 00.00.0000, не представлено.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства ... от 00.00.0000 в предусмотренный Федеральным законом № 229 «Об исполнительном производстве» срок, является незаконным, в связи с чем, административный иск в данной части подлежит удовлетворению.

Требования административного истца о приостановлении исполнительного производства в связи с подачей кассационной жалобы не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с ч.1 ст.381 ГПК РФ приостановление исполнения решения суда в связи обращением с кассационной жалобой относится к полномочиям судьи кассационной инстанции.

Административный иск в части возврата административному истцу суммы в размере 156 911, 34 руб. также не подлежит удовлетворению, так как указанная сумма возращена ООО «Жилуправление №8» судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании постановления от 00.00.0000

При таких обстоятельствах, административный иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

уточненный административный иск ООО «Жилуправление №8» к судебному приставу - исполнителю Салаватского городского отдела СП УФССП по РБ ФИО3, начальнику Салаватского городского отдела СП УФССП по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ о признании действий незаконными удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Салаватского городского отдела СП УФССП по РБ ФИО3, выразившееся в не направлении в адрес ООО «Жилуправление №8» постановления о возбуждении исполнительного производства ... от 00.00.0000 в предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве» срок.

В удовлетворении административного иска в части приостановления исполнительного производства по делу и возврате денежных средств в размере 156 911, 34 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд РБ.

Судья подпись Салимов И.М.

Верно. Судья Салимов И.М.

Решение не вступило в законную силу 11 февраля 2019 года

Секретарь

Решение вступило в законную силу

Судья

Секретарь

Подлинник решения подшит в административное дело №2а-466/2019 Салаватского городского суда РБ