Решение № 12-54/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 12-54/2018

РЕШЕНИЕ

р.п. Коченево 07 сентября 2018 года

Судья Коченевского районного суда Новосибирской области Левковец В.В.,

при секретаре Репиной Е.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление командира батальона полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО2 № 188 103 541 820 300 271 88 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением командира батальона полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО2 № 188 103 541 820 300 271 88 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его, обратившись в суд с жалобой в порядке ст. 30.1 КоАП РФ. Так, в жалобе ФИО1 просит суд обжалуемое постановление отменить, признать его не виновным. При этом указывает, что он не был извещен о месте и времени составления в отношении него протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов дела, в связи с чем был лишен возможности осуществлять свои процессуальные права.

ФИО1 и представитель полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим способом.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

Согласно части первой статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При этом, как следует из ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, что следует из ст. 26.2 КоАП РФ.

Как следует из обжалуемого постановления, ФИО1, являясь должностным лицом ООО «Транзит-М», а именно специалистом ответственным по обеспечению БДД, ответственным за обеспечение условий перевозки крупногабаритных грузов, допустил несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении перевозки крупногабаритного груза – ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут на <адрес> юридическим лицом ООО «Транзит-М» осуществлялось движение крупногабаритного транспортного средства марки «<данные изъяты>» регистрационный номер <данные изъяты>, полуприцеп <данные изъяты> под управлением водителя ФИО с превышением допустимых габаритов транспортного средства с грузом по высоте на 14 см больше, чем указано в специальном разрешении № №. Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

Суд, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленным законом.

Нарушение порядка привлечения лица к административной ответственности, в случае, если оно не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, является основанием к отмене, поставленных по делу решений.

Как следует из с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Так, из содержания протокола об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он был составлен в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – должностного лица ООО «Транзит-М» ФИО1

При этом, представленные суду материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени составления данного протокола.

Материалы дела об административном правонарушении содержат лишь письмо генерального директора ООО «Транзит-М» ФИО3, в котором он сообщает в полк ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, что юридическое лицо (а не ФИО1) уведомлено о дате составления в отношении него протокола об административном правонарушении.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении непосредственно лица, в отношении которого ведется производство (ФИО1) о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также сведений о получении им указанного выше протокола.

Вместе с тем, в силу части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В нарушение указанной нормы извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении ФИО1 по месту его жительства не направлялось, доказательств обратному в материалах дела не имеется.

Помимо этого, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должностное лицо обязано произвести перечисленные в ст. 29.1 КоАП РФ процессуальные действия в целях выполнения предусмотренных ст. 24.1 КоАП РФ задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Непосредственно при рассмотрении дела об административном правонарушении также выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела, что следует из п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ.

В нарушение приведенных выше норм права, ФИО1 не получил составленный в отношении него протокол об административном правонарушении и не был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела по существу.

Согласно ч. 1-2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Анализируя изложенные обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и рассмотрение дела по существу в отсутствие привлекаемого к ответственности лица - ФИО1 является существенными нарушениями, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, а потому обжалуемое постановление подлежит отмене.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ истек, производство по данному делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление командира батальона полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО2 № 188 103 541 820 300 271 88 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей - отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья подпись В.В. Левковец