Решение № 2-4220/2025 2-546/2026 2-546/2026(2-4220/2025;)~М-3461/2025 М-3461/2025 от 5 февраля 2026 г. по делу № 2-4220/2025

Дело № 2-546/2026

УИД: 39RS0004-01-2025-005090-82


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2026 г. г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Скворцовой Ю.А.

при помощнике судьи Щербаковой А.М

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

24.08.2009 ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключили кредитный договор №, по которому заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок по 23.08.2019.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства, в результате чего по кредитному договору образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

19.11.2015 ООО «ЭОС» и ПАО Банк ВТБ заключили договор уступки прав №, по которому право требования взыскания задолженности по кредитному договору № перешло к ООО «ЭОС».

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило права требования взыскания задолженности по указанному договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

Истец направил ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением порядка досудебного урегулирования. Требование ответчиком не исполнено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «ПКО «Феникс» просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 100 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, извещен надлежаще.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд, представив соответствующее заявление.

Выслушав доводы ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Как указано в ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено положениями о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указано в п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

24.08.2009 ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № для погашения ранее предоставленного кредита по кредитному договору № (00038) от 21.06.2007, по условиям которого общая сумма кредита составляла <данные изъяты> на срок по 23.08.2019, под <данные изъяты>% годовых.

Банк свои обязательства исполнил, выпустил кредитную карту и предоставил денежные средства заемщику, что усматривается из распоряжения № на предоставление (размещение) денежных средств от 24.08.2009, расписки в получении банковской карты (л.д. 17, 25 оборот).

Карта заемщиком получена, он воспользовался кредитными средствами, осуществлял пополнение и снятие денежных средств с карты.

Кредитный договор ФИО1 подписал собственноручно, а, значит, обязался уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные тарифами штрафы и комиссии, а также в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по погашению кредита заемщиком образовалась задолженность за период с 24.08.2009 по 23.09.2022 в размере <данные изъяты> руб.

19.11.2015 между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, по которому цессионарию перешли права требования по договорам, заключенным банком с физическими лицами, в том числе - по кредитному договору №, заключенному с ответчиком ФИО1

ООО «ЭОС» уступило ООО «ПКО «Феникс» 23.09.2022 право требования взыскания с ответчика задолженности по спорному кредитному договору на основании договора уступки прав требования №.

Истец направил ответчику требование о полном погашении задолженности, оставленное без удовлетворения.

Возражая против удовлетворения исковых требований в полном объеме, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По смыслу статей 196, 199 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 201 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Заключенный между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 кредитный договор представлял собой обязательство с определенным сроком исполнения – 10 лет, предусматривающее выплату заемщиком ежемесячных платежей по договору в соответствии с графиком погашения кредита (л.д. 13 оборот-15).

Обращаясь в суд с иском, ООО «ПКО «Феникс» представило суду расчет задолженности, из которого видно, что последнее погашение по кредиту было 20.05.2015.

Таким образом, срок исковой давности по последнему платежу начал течь со дня, следующего за днем внесения ежемесячного платежа, то есть с 21.05.2015 и истек 21.05.2018.

При этом только в сентябре 2024 года истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, то есть уже по истечении установленного законом срока исковой давности.

Поскольку за выдачей судебного приказа истец обратился к мировому судье со значительным пропуском срока исковой давности, то и после отмены судебного приказа срок исковой давности должен исчисляться по общим правилам статьи 196 ГК РФ, и применительно к настоящим правоотношениям является истекшим, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

О восстановлении срока исковой давности истец не просил, доказательств наличия уважительных причин пропуска такового не представил, в связи с чем исковые требования ООО «ПКО «Феникс» удовлетворению не подлежат.

Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ПКО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору не имеется, то с учетом положений ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» (ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24.08.2009.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/

определение не вступило в законную силу 06.02.2026

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Ю.А. Скворцова

Судья

Ю.А. Скворцова

Помощник

ФИО2

Помощник

ФИО2

Подлинный документ находится в деле№ 2-546/2026 в Московском районном суде г. Калининграда

Помощник ФИО2

Мотивированное решение суда изготовлено 6 февраля 2026 г.