Решение № 2-6354/2024 2-6354/2024~М-4005/2024 М-4005/2024 от 10 ноября 2024 г. по делу № 2-6354/2024

Дело НОМЕР

УИД: НОМЕР

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2024 года Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Ермаковой О.А., при секретаре Никишине В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, АО «ТБанк» об освобождении имущества от ареста,

Установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО3 об освобождении имущества от ареста, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5 был заключен договор купли - продажи автомобиля марки Toyota Lite Ace Noah, государственный регистрационный знак <***> VIN <***>, Кузов № <***>, 1983 года выпуска, зелено-серого цвета.

Согласно условиям Договора, покупатель ФИО2 принял транспортное средство, уплатив за него денежные средства в сумме 300 000 рублей. Данный договор является одновременно и актом приема - передачи автомобиля.

Таким образом, с момента произведенной оплаты за транспортное средство и его принятия, ФИО2 является собственником автомобиля марки Toyota Lite Ace Noah, государственный регистрационный знак K585HО28, несет бремя его содержания.

На основании Договора - заявки <***> на осуществление перевозки автомобиля, транспортное средство было отправлено в г. Н. Новгород, по адресу проживания истца, где он его использует в своих личных целях.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ОГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области с целью постановки автомобиля на регистрационный учет. Однако, в регистрации было отказано, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство наложен запрет на регистрационные действия судебным приставом - исполнителем ОСП по Бурейскому району ГУ ФССП по Амурской области в рамках исполнительного производства <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно открытым данным сайта ФССП России в ОСП по Бурейскому району ГУ ФССП по Амурской области на исполнении находится исполнительное производство <***> от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ <***> о взыскании с ФИО5 задолженности 286987.73 рублей.

В настоящее время запрет на регистрационные действия не отменен, что подтверждается карточкой АМТС.

Договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает факт передачи денежных средств от покупателя продавцу, и передачу транспортного средства от продавца покупателю.

Условия договора купли-продажи сторонами сделки выполнены в полном объеме.

Таким образом, собственником, вышеуказанного транспортного средства является истец, однако реализовать свои права как собственника на данное имущество не имеет возможности, в связи с наложенным запретом на регистрационные действия.

Истец считает себя добросовестным приобретателем транспортного средства, так как условия Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 соблюдены, заключая договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, истец проверил приобретаемый автомобиль на предмет нахождения его под арестом, запретом. Так на день совершения сделки купли-продажи каких-либо обременений на транспортное средство не было, истец считает, что предпринял ту степень осмотрительности и заботливости, которая требуется по характеру обязательства.

Запрет на регистрационные действия был наложен ДД.ММ.ГГГГ, после того, как данный автомобиль был фактически передан ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и находился в его владении в г. Н. Новгороде.

На основании изложенного, истец просит суд снять запрет на регистрационные действия (арест) в отношении автомобиля марки Toyota Lite Ace Noah, государственный регистрационный знак <***>, VIN отсутствует, Кузов № <***>, по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Бурейскому району ГУ ФССП по Амурской области в рамках исполнительного производства <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «ТБанк».

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ: «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие».

Согласно части 2 ст. 35 ГПК РФ – «Лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве».

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчиков в судебное заседание – их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. Суд считает неявку ответчиков в судебное заседание неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Согласно ст.35 Конституции РФ «Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами».

Из названных положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 2) и 17 (часть 3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает в том числе, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Из ч. 1 ст. 3 ГПК Российской Федерации следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения прав, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. При этом бремя доказывания нарушения прав лежит на самом истце, который при обращении в суд должен доказать какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

Как указано в ст.8 ГК РФ, «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1)из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

2)из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

9)вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Нарушенное право, в свою очередь, подлежит защите одним из способов, указанных в статье 12 ГК РФ.

Согласно ст. 12 ГК РФ «Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом».

Согласно ст. 213 ГК РФ «В собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам».

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, «1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом».

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5 был заключен договор купли - продажи автомобиля марки Toyota Lite Ace Noah, государственный регистрационный знак <***>, VIN <***>, Кузов № <***>, 1983 года выпуска, зелено-серого цвета.

Согласно условиям Договора, покупатель ФИО2 принял транспортное средство, уплатив за него денежные средства в сумме 300 000 рублей. Данный договор является одновременно и актом приема - передачи автомобиля.

Таким образом, с момента произведенной оплаты за транспортное средство и его принятия, ФИО2 является собственником автомобиля марки Toyota Lite Ace Noah, государственный регистрационный знак K585HО28, несет бремя его содержания.

На основании Договора - заявки <***> на осуществление перевозки автомобиля, транспортное средство было отправлено в г. Н. Новгород, по адресу проживания истца, где он его использую в своих личных целях.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ОГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области с целью постановки автомобиля на регистрационный учет. Однако, в регистрации было отказано, в связи с тем, что 13.11.2023 года на транспортное средство наложен запрет на регистрационные действия судебным приставом - исполнителем ОСП по Бурейскому району ГУ ФССП по Амурской области в рамках исполнительного производства <***>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года

Согласно открытым данным сайта ФССП России в ОСП по Бурейскому району ГУ ФССП по Амурской области на исполнении находится исполнительное производство <***> от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ <***> о взыскании с ФИО5 задолженности 286987,73 рублей. В настоящее время запрет на регистрационные действия не отменен, что подтверждается карточкой АМТС.

В силу ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Исходя из смысла ст. 80 ч. 1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам может быть обращено только на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности.

Согласно п. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

При описи имущества должника судебный пристав-исполнитель исходит из презумпции принадлежности имущества должнику. Обязанность доказать, что арестованное имущество принадлежит третьему лицу, лежит на обратившейся в суд с иском об освобождении имущества от ареста стороне.

Положения п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 содержат разъяснения, согласно которым ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Из анализа вышеизложенных норм права следует, что заинтересованное лицо свободно в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

В соответствии с п.п.2,3 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.

Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

При рассмотрении спора об освобождении имущества от ареста суд должен установить, кому принадлежит спорное имущество. При этом истец должен доказать, что он является собственником имущества или лицом, владеющим этим имуществом на основании закона или договора.

В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 ст. 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Как установлено судом ранее, договор купли-продажи спорного имущества между ФИО2 и ФИО5 был заключен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что на момент наложения ограничений должник ФИО3 не был собственником транспортного средства Toyota Lite Ace Noah, государственный регистрационный знак <***>, Кузов № <***>, 1983 года выпуска, зелено-серого цвета, в связи с чем, основания для наложения ареста отсутствовали.

Принимая во внимание, что факт принадлежности транспортного средства ФИО2 нашло свое подтверждение в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что постановление о наложении запрета на совершение регистрационных действий, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Бурейскому району ГУ ФССП по Амурской области в рамках исполнительного производства <***>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ нарушает права истца, не являющегося должником по исполнительному производству.

Судом отмечается, что запрет, наложенный судебным приставом-исполнителем, на совершение регистрационных действий, существенным образом ограничивает права истца на совершение в отношении принадлежащего ему имущества любых действий, не противоречащих закону.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки Toyota Lite Ace Noah, государственный регистрационный знак <***>, Кузов № <***>, 1983 года выпуска, зелено-серого цвета, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Бурейскому району ГУ ФССП по Амурской области в рамках исполнительного производства <***>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Ермакова.

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2024 года.