Решение № 2-1187/2021 2-1187/2021~М-1061/2021 М-1061/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2-1187/2021

Дело № 2-1187/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кинешма Ивановской области 16 июня 2021 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Шустиной Е.В.,

при секретаре Калининой Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1187/2021 по исковому заявлению акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о расторжении договора страхования и взыскании задолженности по уплате страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее АО «СОГАЗ») обратилось в Кинешемский городской суд Ивановской области с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении договора страхования и взыскании задолженности по уплате страховой премии, с учетом изменения исковых требований просит расторгнуть договор страхования № от 29 августа 2018 года, взыскать с ФИО1 задолженность по уплате страховой премии за период с 29 августа 2020 года по 16 июня 2021 года в размере 2936,31 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 6400,00 рублей.

Исковые требования мотивированы следующим.

29 августа 2018 года АО «СОГАЗ» (Страховщик) и ФИО1 (Страхователь) заключили договор страхования №. Объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя (Застрахованного лица, Выгодоприобретателя), связанные с причинением вреда жизни, здоровью застрахованного лица, указанного в п. 1.2 настоящего договора. Застрахованным лицом является ответчик. Срок действия договора определен в п.2.1 договора, а именно с 29 августа 2018 г. по 28 июля 2033 г. По договору страховая сумма на каждый период страхования, определенный согласно п. 2.1.2. договора, устанавливается в размере суммы задолженности по кредитному договору на дату начала очередного периода страхования, увеличенной на 9,2%. На первый период страхования страховая сумма составляет 1 572 480,00 рублей. Размер страховой премии (взносов) на каждый период страхования рассчитывается как произведение страховой суммы и страхового тарифа, установленных на соответствующий период страхования. Страховая премия (страховой взнос) уплачивается наличными денежными средствами или безналичным перечислением на расчетный счет Страховщика. Страховой взнос за каждый период страхования (кроме первого периода страхования) подлежит уплате не позднее 24 часов 00 минут даты начала очередного периода страхования. Ответчик уплатил истцу первый и второй страховой взнос, что подтверждается чеком. Срок оплаты очередного страхового взноса по договору страхования истек 28 августа 2020. Очередной страховой взнос за период страхования с 29 августа 2020 года по 28 августа 2021 года ответчиком не уплачен по настоящее время, чем существенно нарушены условия договора. Данное обстоятельство повлекло причинение ущерба АО «СОГАЗ». 10 марта 2021 г. АО «СОГАЗ» в адрес ответчика направило соглашение о досрочном расторжении договора страхования № в связи с невыплатой страхового взноса в установленный договором срок, до настоящего времени ответа не последовало. От страхователя в адрес АО «СОГАЗ» не поступало никаких заявлений об отказе от договора либо предложений о расторжении договора страхования.

Лица, участвующие в деле, будучи правильно и своевременно уведомленными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель истца АО «СОГАЗ» ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 о причинах неявки не сообщил, заявлений, возражений, ходатайств не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «Газпромбанк» представил отзыв на иск, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в разрешении заявленных требований полагается на усмотрение суда.

В соответствии ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 неоднократно извещался судом о необходимости явки в суд путем направления извещений по всем известным адресам, в том числе по адресу регистрации. Судебные извещения возвращены в суд по истечению срока хранения.

Таким образом, судом предприняты меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, предоставления ему необходимых условий для реализации своих процессуальных прав и выполнения лежащих на нем процессуальных обязанностей, в том числе прав и обязанностей по предоставлению доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о месте и времени судебного разбирательства. Возвращение судебного извещения по истечению срока хранения и неявкой адресата свидетельствует о том, что ответчик отказался от получения судебного извещения.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ, суд признает неявку ответчика неуважительной и находит возможным рассмотреть дело по существу при данной явке лиц, в порядке заочного производства.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 954 ГК РФ предусмотрено, что под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Согласно п. 3 ст. 954 ГК РФ, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Согласно п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае, вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что 29 августа 2018 года АО «СОГАЗ» (Страховщик) и ФИО1 (Страхователь) заключили договор страхования №. Договор страхования был заключен в целях обеспечения обязательств ответчика по кредитному договору (ипотечное кредитование). Предметом договора страхования является страхование от несчастных случаев и болезней, объектом страхования – имущественные интересы страхователя, связанные с причинением вреда жизни, здоровью застрахованного лица.

Согласно п.п. 1.4, 1.5 договора, страховая сумма на каждый период страхования, определенный согласно п. 2.1.2. договора, устанавливается в размере суммы задолженности по кредитному договору на дату начала очередного периода страхования, увеличенной на 9,2%. На первый период страхования страховая сумма составляет 1 572 480,00 рублей. Размер страховой премии (взносов) на каждый период страхования рассчитывается как произведение страховой суммы и страхового тарифа, установленных на соответствующий период страхования.

Согласно п. 2.4 договора, страховая премия (страховой взнос) уплачивается наличными денежными средствами или безналичным перечислением на расчетный счет Страховщика. Страховой взнос за каждый период страхования (кроме первого периода страхования) подлежит уплате не позднее 24 часов 00 минут даты начала очередного периода страхования.

Выгодоприобретателем по договору указано АО «Газпромбанк».

Ответчик уплатил истцу первый и второй страховые взносы, что подтверждается чеками от 29.08.2018 и 14.02.2020 (л.д.16, 18).

Срок оплаты очередного страхового взноса по договору страхования истек 28 августа 2020. Очередной страховой взнос за период страхования с 29 августа 2020 года по 28 августа 2021 года ответчиком не уплачен по настоящее время.

Спорный договор страхования не содержит положений, свидетельствующих об автоматическом прекращении договора в связи с неисполнением страхователем обязанности по оплате очередного страхового взноса.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» обязательный досудебный порядок урегулирования споров до подачи искового заявления в суд предусмотрен в случае предъявления требований об изменении и расторжении договора добровольного страхования имущества.

10 марта 2021 года АО «СОГАЗ» в адрес ответчика направило соглашение о досрочном расторжении договора страхования № в связи с невыплатой страхового взноса в установленный договором срок. До настоящего времени ответа от ФИО1 не последовало, заявлений об отказе от договора либо предложений о расторжении договора страхования от него в адрес истца не поступало.

Учитывая, что письмо оставлено без ответа, то есть страхователем не принято предложение и не подписано направленное ему соглашение о расторжении (прекращении) договора страхования, истец обоснованно в соответствии с положениями статьи 452 ГК РФ обратился в суд с требованиями о расторжении договора страхования.

Согласно акту расчета страховой премии, подлежащей уплате страхователем при досрочном прекращении действия договора страхования, задолженность по взносам за период с 29 августа 2020 года по 16 июня 2021 года составила 2936 рублей 31 копейка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по общему правилу по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 6.10 Правил в случае неуплаты страхователем очередного страхового взноса в установленный договором срок или уплаты страхового взноса в меньшей сумме, чем установлено договором и при задержке уплаты страхователем очередного страхового взноса на срок более 90 календарных дней с даты, установленной договором, страховщик по своему усмотрению имеет право прекратить договор страхования (при этом досрочное прекращение договора страхования не освобождает страхователя от обязанности уплатить взнос за период действия договора страхования до даты его досрочного прекращения) либо перенести срок уплаты очередного страхового взноса на срок не более 60 календарных дней для внесения страхователем просроченного страхового взноса.

Суд полагает необходимым отметить, что заключая договор добровольного личного страхования, АО «СОГАЗ» и ФИО1 договорились об уплате страховой премии в рассрочку, при не поступлении 28 августа 2020 года страховщику страхового взноса стороны должны были исходить из направленности их воли на односторонний отказ страхователя от договора страхования, однако для прекращения договора страхования страховщик должен был уведомить страхователя о согласии на досрочное прекращение договора. Страховщик такого уведомления страхователю не направил. Поскольку договор страхования не прекратил свое действие на 28 августа 2020 года, просрочка уплаты очередного взноса не освобождает страхователя от его обязанности по исполнению договора страхования и уплате взносов.

В связи с тем, что до настоящего времени ответчик своих обязательств по договору страхования при ипотечном кредитовании № от 29 августа 2018 года с АО «СОГАЗ» не исполнил, доказательств уплаты страховых взносов в порядке и сроки, установленные договором, не представил, хотя такая обязанность была на него возложена в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, то суд находит требование истца о расторжении договора страхования № от 29 августа 2018 года, заключенного между ФИО1 и АО «СОГАЗ» и взыскании задолженности по уплате страховой премии обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы, понесенные им по оплате государственной пошлины в размере 6 400 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» удовлетворить.

Расторгнуть договор № от 29 августа 2018 года между акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» задолженность по оплате страховой премии за период с 29 августа 2020 года по 16 июня 2021 года в размере 2936 (две тысячи девятьсот тридцать шесть) рублей 31 копейка.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6400 (шесть тысяч четыреста) рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.В.Шустина

Мотивированное решение составлено 23 июня 2021 года.