Решение № 2А-6626/2025 2А-6626/2025~М-6233/2025 М-6233/2025 от 22 декабря 2025 г. по делу № 2А-6626/2025

Дело № 2а-6626/2025

УИД 12RS0003-02-2025-006784-43


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Йошкар-Ола 23 декабря 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

при секретаре судебного заседания Никитиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по адми-нистративному иску ФИО1 к призывной комиссии городского округа «Город Йошкар-Ола», Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Марий Эл», военному комиссариату города Йошкар-Олы Республики Марий Эл о признании незаконным решения призывной комиссии, возложении обязанности, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

3 декабря 2025 года ФИО2 обратился в суд с административным иском, просил признать незаконным решение призывной комиссии городского округа «Город Йошкар-Ола» от <дата> о призыве его на военную службу; просил возложить на призывную комиссию городского округа «Город Йошкар-Ола» обязанность вынести решение о направлении его на медицинское освидетельствование; также просил взыскать в свою пользу с военного комиссариата Республики Марий Эл государственную пошлину за обращение в суд в размере 3000 руб.

В обоснование административного иска ФИО1 указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Йошкар-Олы РеспубликиМарий Эл; <дата> призывной комиссией было принято оспари-ваемое решение; ему была вручена повестка для отправки к месту прохождения военной службы на <дата>. Данное решение ФИО1 считает незаконным, поскольку при поведении мероприятий, связанных с призывом в ходе осенней призывной компании 2025 года были допущены существенные нарушения законодательства в сфере призыва граждан на военную службу. При прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 предъявлял жалобы на здоровье, а именно– результаты общего анализа мочи от <дата> по направлению военного комиссариата, согласно которым в моче обнаружены <данные изъяты>, что может свидетельствовать о <данные изъяты>. Однако жалобы ФИО1 на здоровье были проигнорированы, ФИО1 не был направлен на медицинские обследование по его жалобам, вследствие чего произошло неверное правоприменение при определении категории годности к военной службе, что повлекло за собой принятие оспариваемого решения. При определении категории его годности к военной службе были нарушены нормы законодательства– постановление Правительства РФ от4 июля 2013 года № 565 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе», вследствие чего было нарушено право ФИО1 на всестороннее, полное и объективное медицинское освидетельствование, соответствующее состоянию его здоровья, право на вынесение законного решения призывной комиссии. С жалобой в порядке подчиненности на решение призывной комиссии ФИО1 не обращался.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, будучи извещен надлежащим образом.

Представители административных ответчиков в судебное заседание также не явились, будучи извещены; представитель административных ответчиков представил возражение на административный иск, в котором с администра-тивным иском не согласился, просил оставить административный иск без удовлетворения, указав, что решением призывной комиссии городского округа «Город Йошкар-Ола» от <дата>, протокол <номер>, ФИО1 был признан годным к военной службе, категория годности «Б», показатель предназначения- 4. Контрольное медицинское освидетельствованиеФИО1 не проходил. Категория годности определена с учетом имеющихся в личном деле призывника документов о состоянии его здоровья. Медицинских документов, требующих дополнительного исследования, подтверждающих наличие заболевания, у призывной комиссии в отношении ФИО1 не имелось, представлено им не было. При несогласии с результатами медицинского освидетельствования административный истец имел право на проведение независимой экспертизы, своим правом административный истец не воспользовался. Принятое призывной комиссией решение в отношении ФИО1 является объективным.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие административного истца и представителей административных ответчиков на основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту– КАС РФ).

Изучив материалы административного дела, личное дело призывника ФИО1 с учетной картой, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложеныкакие-либо обязанности.

В силу ст. 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ«О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости– врачами других специальностей (п. 1). Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в п. 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освиде-тельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А- годен к военной службе; Б- годен к военной службе с незначительными ограничениями; В- ограниченно годен к военной службе;Г- временно не годен к военной службе; Д- не годен к военной службе (п. 2).

Согласно статье 22 Закона о воинской обязанности и военной службе призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. При этом на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона о воинской обязанности и военной службе призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу организуют военные комисса-риаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в том числе в городских округах.

На основании статьи 25, пункта 3 ст. 22 Закона о воинской обязанности и военной службе призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется по общему правилу два раза в год с 1 апреля по 15 июля ис 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 33 Закона о воинской обязанности и военной службе предусмотрено, что медицинское освидетельствование граждан проводится в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе (утверждено Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565).

Согласно Положению о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 (далее по тексту– Положение № 663), призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 5).

По результатам медицинского освидетельствования дается заключение о годности гражданина к военной службе в соответствии с пунктом 2 статьи 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе.

Согласно пункту 13 Положения № 663 призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельство-вание и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завер-шения указанного обследования. Гражданину вручается направление по форме согласно приложению № 2 и повестка о явке на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предпола-гаемого срока завершения указанного обследования.

Решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и её членами, а также в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетную карту призывника (п. 15 Положения № 633).

Призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования для отправки к месту прохождения военной службы (п. 16 Положения № 663).

Указом Президента РФ от 29 сентября 2025 года № 690 «О призыве в октябре-декабре 2025 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» осуществлен с 1 октября по 31 декабря 2025 года призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 30 лет, не пребы-вающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом«О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу,в количестве 135000 человек. Правительству Российской Федерации, исполни-тельным органам субъектов Российской Федерации и призывным комиссиям указано обеспечить выполнение мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации.

Судом установлено, что административный истец ФИО1,<дата> года рождения, гражданин Российской Федерации, с <дата> состоит на воинском учете.

Решением призывной комиссии городского округа «Город Йошкар-Ола» от <дата>, протокол <номер>, ФИО1 был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности «Б», показатель предназначения «4», ФИО1 призван на военную службу (п.п. «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона <номер> «О воинской обязанности и военной службе»).

Призывной комиссией Республики Марий Эл указанное решение в отно-шении призывника ФИО1 по материалам личного дела призывникане пересматривалось.

Основанием для принятия призывной комиссией вышеуказанного реше-ния явились результаты медицинского освидетельствования ФИО1, в ходе которого он освидетельствован врачами-специалистами (хирургом, терапевтом, психиатром, офтальмологом, оториноларингологом, стоматологом, неврологом, дерматовенерологом).

При прохождении медицинского освидетельствования перед принятием <дата> обжалуемого решения призывной комиссией были приняты во внимание жалобы ФИО1 на состояние здоровья– <данные изъяты>; каких-либо иных жалоб заявлено не было.

Категория годности ФИО1 к прохождению военной службы–Б-4 определена с учетом поставленного ФИО1 диагноза в соответствии со статьями 62 «д» (болезни кожи и подкожной клетчатки: витилиго), 49 «в» (болезни полости носа, околоносовых пазух, глотки: хронический декомпенси-рованный тонзиллит, вне обострения) графы 1 Расписания болезней и ТДТ (Приложение № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе).

Так, ФИО1 констатированы диагнозы: дерматолог– <данные изъяты>, ЛОР-врач– <данные изъяты>, окулист– <данные изъяты>

Доводы административного истца о том, что у него на момент текущего призыва в 2025 году имелись заболевания, которые не учтены врачами-специа-листами при прохождении медицинского освидетельствования, в том числе <данные изъяты> (общий анализ мочи от <дата>, был исследован при определении годности административного истца, имеется в материалах личного дела призывника), материалами дела не подтверждаются, соответствующих медицинских документов не представлено, такие документы не представлялись ФИО1 и на медицинское освидетельствование, проведенное в рамках работы призывной комиссии. Направления на обязательные диагностические исследования ФИО1 были выданы (пункт 14 Положения о военно-врачебной экспертизе).

По смыслу приведенного правового регулирования медицинское освиде-тельствование граждан при призыве на военную службу проводится только военно-врачебной комиссией в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

В силу пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспер-тизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574.

Состояние здоровья административного истца было оценено с учетом имеющейся документации, новых, опровергающих решение призывной комиссии доказательств не представлено; прерогатива оценки состояния здоровья и физического развития гражданина на момент освидетельствования с учетом представленных актов исследования состояния здоровья призывника принадлежит непосредственно врачам-специалистам, проводившим медицинское освидетельствование граждан, подлежащих учету.

Решение о призыве ФИО1 на военную службу принято исходя из результатов проведенного призывнику медицинского освидетельствования и установленной призывнику категории годности к военной службе, которые определялись с учетом имеющихся в личном деле призывника ФИО1 документов о состоянии его здоровья, высказанных жалоб при проведении медицинского освидетельствования. Объективных достаточных данных, свидетельствующих о наличии у административного истца заболеваний, препятствующих прохождению им военной службы, не установлено.

Врач-специалист по соответствующему профилю, проводивший медицинский осмотр административного истца, правомерно не оформил дополнительно лист медицинского освидетельствования с обоснованием необходимости проведения повторного (дополнительного) освидетельствования и не сделал запись о необходимости проведения повторного освидетельст-вования, поскольку в силу абз. 5 п. 22 Положения о военно-врачебной экспертизе, данные действия производятся врачом-специалистом только в случае выявления при медицинском осмотре гражданина, призванного на военную службу, увечья, заболевания, по которым в соответствии с распи-санием болезней и (или) таблицей 1 приложения <номер> к настоящему Положению предусматривается изменение категории годности гражданина к военной службе и (или) его показателя предназначения для прохождения военной службы, установленных по результатам освидетельствования гражданина при призыве на военную службу. Такого заболевания врачом-специалистом у призывника выявлено не было.

Оснований для принятия решения призывной комиссии в соответствиис п. 4 ст. 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе о направлении ФИО1 на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения установлено не было.

При таких обстоятельствах решение призывной комиссии <номер> от<дата> о призыве ФИО1 на военную службу является законным и обоснованным. Порядок принятия решения не нарушен, решение принято уполномоченным органом при наличии к тому оснований в соответствии с действующим нормативно-правовым регулированием.

В вышестоящую призывную комиссию решение ФИО1 не обжаловалось, срок обращения в суд административным истцом соблюден(ч. 1 ст. 219 КАС РФ).

Административный истец не обращался с заявлением о проведении неза-висимой экспертизы в установленном порядке, тогда как вопрос о наличии у административного истца на момент призыва заболевания, которое является основанием для освобождения от призыва на военную службу, подлежит разрешению при проведении независимой военно-врачебной экспертизы согласно Положению о независимой военно-врачебной экспертизе.

Ходатайство о назначении судебной медицинской экспертизы административным истцом также не было заявлено. Оснований для назначения судебной медицинской экспертизы суд, оценив с учетом положений ст.ст. 77, 84 КАС РФ представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, по своей инициативе также не усмотрел.

Из материалов дела видно, что врачебной комиссией не было выявлено заболеваний, препятствующих призыву заявителя на военную службу, такжене представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у административного истца на момент проведения медицинского освидетельство-вания заболевания в той степени, которая дает призывнику право на определение иной категории годности к военной службе, на освобождение от призыва на военную службу. Административным истцом не представлено доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов принятым решением о признании его годным к военной службе и призыве на военную службу. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для возложения на административных ответчиков обязанности восстановить права ФИО1, вынести решение о направлении его на медицинское обследование.

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворениюне подлежит.

Вследствие отказа в административном иске оснований для отнесения на сторону административных ответчиков судебных расходов административного истца (по оплате государственной пошлины при подаче иска) в соответствии со ст. 111 КАС РФ не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать ФИО1 в удовлетворении администра-тивного иска к призывной комиссии городского округа «Город Йошкар-Ола», Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Марий Эл», военному комиссариату города Йошкар-Олы Республики Марий Эл о признании незаконным решения призывной комиссии городского округа «Город Йошкар-Ола» от <дата>, протокол <номер>, о призыве на военную службу ФИО1, <дата> года рождения, о возложении обязанности вынести решение о направлении на медицинское обследование, о взыскании расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Смирнова

Мотивированное решение составлено

в окончательной форме 13 января 2026 года.