Решение № 2-1733/2016 2-1733/2016~М-1673/2016 М-1673/2016 от 22 декабря 2016 г. по делу № 2-1733/2016

<данные изъяты>

Гр. дело № 2-1733/2016


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог 22 декабря 2016 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Нестерова В.А.,

при секретаре Мельниковой О.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ПАО КБ «УБРиР» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 <данные изъяты> к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - Банк) просил признать недействительными условия кредитного соглашения №№ от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающие плату за предоставление банковских услуг в рамках пакета «Универсальный», взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. - в качестве убытков в виде уплаченных на сумму комиссии процентов; <данные изъяты>. - в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей; штраф в размере <данные изъяты>% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Обосновывая свои требования, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено кредитное соглашение № №,в соответствии с которым ответчик предоставил денежные средства истцу в размере и на условиях, предусмотренных договором, а истец обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Согласно анкете-заявлению истцу включили в стоимость кредита комиссию за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный», на основании чего у истца были удержаны денежные средства в размере <данные изъяты> коп. Данная комиссия была удержана Банком. Анкета-заявление, на основании которой был выдан кредит, содержит только один вариант кредитования с предоставлением указанного пакета услуг, альтернативных вариантов заключения соглашения или возможности отказа от дополнительных услуг анкета- заявление не содержит. Выдача кредита была обусловлена оплатой комиссии за предоставление услуг в рамках пакета по договору, что противоречит ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». В текст анкеты-заявления были включены условия о предоставлении пакета банковских услуг. Кроме того, фактического оказания услуг не было, что противоречит п.1 ст.779 ГК РФ. Из содержания ст.10 Закона о защите прав потребителей, ст.29, 30 Федерального закона РФ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что кредитная организация вправе взимать с клиента (потребителя) плату в виде вознаграждения (комиссии) за оказание банковских и (или) иных услуг, при условии, что каждая предоставляемая потребителю на возмездной основе услуга четко определена условиями договора, имеет реальный характер, обладает полезными свойствами, а цена услуги поставлена в прямую зависимость от характера и объема услуги и доведена до сведения потребителя. Истец полагает, что общая цена услуги «РКО-Плюс» не дифференцирована, а рассчитывается, исходя из срока кредитования и размера кредита, при этом плата взимается единовременно независимо от востребованности услуг в дальнейшем. Истец просит на основании п.2 ст.168 ГК РФ, п.п.74, 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 признать недействительными условия кредитного соглашения. Ответчик в досудебном порядке удовлетворил требования истца частично, добровольно выплатив сумму удержанной комиссии, однако, ответчик должен уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами, убытки по уплате процентов. Своими действиями Банк причинил истцу моральный вред, который подлежит компенсации.

Истец в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам иска, полагала, что ответчик должен возместить истцу убытки, причиненные взиманием из суммы кредита комиссии за навязанную дополнительную услугу при кредитовании. Волеизъявление заемщика на подключение дополнительных услуг, выразившееся в подписании заявления на получение кредита и анкеты-заявления, не оспаривает, однако, полагает, что заемщик не полной мере информирован о фактической стоимости услуг, так как в момент заключения кредитного соглашения клиента не информируют о тарифах банка на эти же услуги вне пакета. В настоящее время кредит погашен.

Представитель ответчика ПАО КБ «УБРиР» ФИО2 в судебном заседании и в представленном письменном отзыве на иск просил суд отказать в удовлетворении требований иска, указал, что Банк самостоятельно возвратил Истцу уплаченную комиссию в полном размере <данные изъяты> коп. в связи с отказом истца от услуги в соответствии со ст.32 Закона о защите прав потребителей. При этом ответчик с иском не согласен, поскольку Истец в заявлении о предоставлении кредита ясно выразил своё согласие на получение пакета дополнительных услуг «Универсальный», о чём свидетельствует отметка «Согласен» и личная подпись заемщика. Заявление содержит возможность выбора - согласиться на предоставление пакета услуг или отказаться от него, а также содержится указание на стоимость каждой услуги. Кроме того, в заявлении предоставлена возможность не только отказаться от всего пакета услуг, но и изменить перечень этих услуг. Предоставленные при оформлении пакета услуги представляют для клиента самостоятельный интерес, создают благо, поскольку дают преимущества по сравнению с заемщиками, пользующимися услугами на общих основаниях: у клиента отсутствует лимит выдачи наличных денежных средств в банкоматах сети, клиенту предоставляется индивидуальный курс конвертации валют, клиент не оплачивает комиссии при переводе денежных средств, при уточнении реквизитов, возврате переводов, розыске не поступивших сумм, комиссию при размене денежных средств.Кроме того, стоимость услуги «РКО_Плюс» вне пакета составляет согласно Тарифам <данные изъяты> руб. в год, тогда как при получении данной услуги в пакете заемщик приобретает её со значительной выгодой. С услугами, входящими в пакет, а также с Тарифами на их оказание истец был ознакомлен и согласен до выдачи кредита. Отказ истца от подключения пакета банковских услуг не повлиял бы на решение банка о выдаче ему потребительского кредита. Заемщик не воспользовался правом, предусмотренным п.п.5 п.5 ст.6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», отказаться от услуги в течение четырнадцати календарных дней с возвратом части оплаты пропорционально стоимости части услуги, оказанной до уведомления об отказе. Факт причинения убытков Истцу действиями Банка в настоящее время не подтвержден, заемщик добровольно оплатил стоимость пакета услуг на основании его волеизъявления, закрепленного в соответствующих документах. Исковые требования о взыскании убытков в виде уплаченных процентов на сумму комиссии за подключение пакета услуг «Универсальный», а также требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных на основании ст. 395 ГК РФ, компенсации морального вреда, взыскании штрафа ПАО КБ «УБРиР» не признаёт, как производные от основного требования, не подлежащего удовлетворению. С учетом объема и типового характера оказанных юридических услуг размер судебных издержек на оплату услуг представителя, заявленный Истцом, является завышенным.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме заключено кредитное соглашение № №. По условиям данного соглашения кредит выдан в сумме <данные изъяты> коп. на срок <данные изъяты> месяца с условием уплаты <данные изъяты>% годовых (далее - Кредитное соглашение) (л.д. 10-13). Согласно условиям Кредитного соглашения истцу предоставлен пакет банковских услуг «Универсальный», в который входят услуги: подключение и обслуживание Системы «Интернет-банк» стоимостью <данные изъяты> руб.; перевыпуск основной карты в течение срока кредита в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода стоимостью <данные изъяты> руб.; «СМС-Банк» (информирование и управлением карточным счетом) стоимостью <данные изъяты> руб.; а также предоставление услуги «РКО_Плюс» - <данные изъяты> коп. Услуга «РКО_Плюс» предполагает: выпуск дополнительной персонализированной банковской карты VisaClassic к счету сроком на 2 года (услуги по банковской карте оказываются в соответствии с Тарифами на обслуживание банковских карт VisaClassic в рамках услуги «РКО_Плюс» (ТП 61-3) Тарифов ПАО КБ «УБРиР» на операции, проводимые с использованием банковских карт, за исключением вознаграждения за операции по оплате товаров и услуг в предприятиях торговли и сервиса, в том числе через сеть Интернет, операций по выдаче наличных денежных средств через банкомат объединенной сети); установление индивидуального курса конвертации при совершении операций по покупке клиентом от 30 000 долларов США / 30 000 Евро; перевод денежных средств в рублях на счета юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (по распоряжениям, оформленным заемщиком в отделениях Банка): уточнение и (или) изменение реквизитов, возврат переводов, запрос об исполнении платежного поручения, розыск не поступивших сумм (услуга не предоставляется по переводам в бюджетную системы Российской Федерации и при передаче данных по переводу получателю средств в режиме реального времени); размен банкнот и монет в валюте Российской Федерации; замена поврежденного денежного знака (денежных знаков) иностранного государства (группы государств) на неповрежденный денежный знак (денежные знаки) того же иностранного государства (группы государств); прием денежных знаков иностранных государств (группы государств) и денежных знаков Банка России, вызывающих сомнение в их подлинности для направления на экспертизу. Общая стоимость пакета <данные изъяты> коп. Данная комиссия удержана, а ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца полностью возвращена Банком истцу.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с п. 16 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353- ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - ФЗ «О потребительском кредите (займе)») кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») должна размещаться информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа), в частности информация об иных договорах, которые заемщик обязан заключить, и (или) иных услугах, которые он обязан получить в связи с договором потребительского кредита (займа), а также информация о возможности заемщика согласиться с заключением таких договоров и (или) оказанием таких услуг либо отказаться от них.

Согласно п. 15 ч. 9 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в частности, услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цену или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

В силу п. 2 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг. Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Согласно заявлению о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ истец выразил согласие на предоставление дополнительных услуг в рамках пакета банковских услуг «Универсальный». Форма заявления предусматривает возможность отказа от дополнительных услуг, оно содержит стоимость предоставляемых услуг, а также подтверждение, что заемщик проинформирован о возможности получения каждой из услуг, указанной в пакете банковских услуг по отдельности, о её стоимости согласно тарифам ПАО КБ «УБРиР», о возможности оплаты комиссий банка как в наличной, так и в безналичной форме (л.д. 34-36).

Аналогичные положения содержатся в анкете-заявлении №.4 индивидуальных условий договора потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ. В индивидуальных условиях договора потребительского кредита № № выражено согласие истца на предоставление пакета банковских услуг «Универсальный» за весь срок пользования кредитом стоимостью <данные изъяты> коп.

Таким образом, истец лично выразил желание на заключение кредитного договора и увеличение суммы запрашиваемого кредита на стоимость дополнительных услуг.

Положения кредитного договора, заключенного с истцом, не содержат условий о том, что в выдаче кредита заемщику будет отказано без предоставления дополнительных услуг. Согласно тексту указанного заявления истец имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия, сделав соответствующую отметку в этом заявлении в графе о нежелании с оформлением пакета банковских услуг. Доказательств того, что заемщику отказывали в заключении кредитного договора без включения оспариваемого условия, истцом не предоставлено.

Из указанных обстоятельств следует, что при заключении кредитного договора заемщик изъявил желание на получение дополнительных платных банковских услуг в рамках пакета «Универсальный». С учетом выраженного намерения истца получить дополнительные услуги, им оплачена предусмотренная договором сумма комиссии.

Указанные услуги в соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации не относятся к числу обязательных услуг Банка, оказываемых последним при заключении кредитного договора, могут предоставляться клиенту исключительно по его волеизъявлению, являются самостоятельными услугами, за оказание которых условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата (п. 3 ст. 16 Закона о защите прав потребителей).

Доводы о том, что истцу спорные услуги не оказывались, судом отклоняются, поскольку истцом в нарушении требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду первой инстанции не было представлено тому доказательств, а само по себе не представление услуг, которые носят заявительный характер, не влечет недействительность договора в оспариваемой истцом части.

Иных оснований недействительности условий кредитного соглашения не заявлено.

Таким образом, включение в кредитный договор условий о предоставлении дополнительных услуг не противоречит пункту 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а также положениям Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», не свидетельствует о нарушении прав потребителя, следовательно, исковое требование о признании соответствующих условий кредитного договора недействительными и производные от них требования о взыскании убытков в виде уплаченных процентов на сумму комиссии за подключение пакета услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО3 <данные изъяты> к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании убытков отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области В.А. Нестеров

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>