Определение № 2-1404/2017 2-1404/2017~М-824/2017 М-824/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-1404/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2017 года <адрес>

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи - Кантовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания – Тамазян Р.Э.

с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) в лице ОО «Ростовский» Филиала № 2351 ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ВТБ 24 (ПАО) в лице ОО «Ростовский» Филиала № 2351 ВТБ 24 (ПАО) (далее – истец, Банк) обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным договорам в общей сумме 1925099,81 рубля и судебных расходов по оплате государственной пошлины – 17825,5 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что в 2012 - 2014 годах между Банком и ФИО1 были заключены кредитные договоры, условия которых, в части возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, ответчиком исполняются ненадлежащим образом:

- № от 27.12.2012 года, задолженность по состоянию на 16.02.2017 года составила 329227,83 рубля;

- № от 17.09.2014 года, задолженность по состоянию на 14.02.2017 года составила 655112,32 рубля;

- № от 06.05.2014 года, задолженность по состоянию на 17.02.2017 года составила 210117,05 рубля;

- № от 07.05.2014 года, задолженность по состоянию на 16.02.2017 года составила 330419,09 рубля,

- № от 30.06.2014 года, задолженность по состоянию на 17.02.2017 года составила 400223,52 рубля. Ответчик в установленные указанными договорами сроки не производит возврат кредита и уплату процентов, вследствие чего образовалась задолженность. Добровольно указанная задолженность ФИО1 не погашена, в связи с чем, Банк вынужден был обратиться в суд за защитой нарушенного права, уплатив государственную пошлину в размере 17825,5 рубля, которую Банк также просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель ПАО ВТБ 24, действующая на основании доверенности ФИО2, не явилась, извещалась по правилам ст.113 ГПК РФ, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. Дело рассмотрено без участия представителя истца, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явился. В процессе предварительной подготовки дела к судебному разбирательству установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <данные изъяты>, умер ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись о смерти № произведена отделом ЗАГС Администрации г.Волгодонска Ростовской области).

Как следует из материалов дела, ПАО ВТБ 24 обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1 13 марта 2017 года, то есть после смерти ответчика.

Согласно разъяснениям, данным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Учитывая указанные законоположения, применительно к установленным судом обстоятельствам, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Суд считает также необходимым разъяснить истцу, что ПАО ВТБ 24 вправе обратиться с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.

Судом установлено, что при подаче заявления в суд истцом была уплачена госпошлина в сумме 17825,5 рублей (платежное поручение № 084 от 01.03.2017 года (л.д.12).

В соответствии с п. 3 ст. 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится за счет средств бюджета, в который произведена переплата, в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате.

При указанных обстоятельствах государственная пошлина в сумме 17825,5 рублей подлежит возвращению истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ, ст.333.40 Налогового кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № 2-1404/2017 по иску ВТБ 24 (ПАО) в лице ОО «Ростовский» Филиала № 2351 ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, прекратить.

Разъяснить ВТБ 24 (ПАО), что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ВТБ 24 (ПАО) государственную пошлину, уплаченную при обращении в суд, – 17825,5 рублей и платежное поручение № 084 от 01.03.2017 года.

Настоящее определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд путем подачи частной жалобы в течение 15 дней со дня вынесения настоящего определения судом первой инстанции.