Решение № 2-225/2020 2-225/2020~М-251/2020 М-251/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-225/2020

Дело №2-225/2020

УИД 46RS0021-01-2020-000375-73


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

поселок Кшенский 25 ноября 2020 года

Советский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Гуреевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Захаровой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее по тексту ООО «Экспресс-Кредит») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа за период с 26.04.2019 года по 17.12.2019 года в размере 53541 рубль 99 копеек, из которых: 15300 рублей – сумма основного долга; 38241 рубль 99 копеек – сумма неуплаченных процентов, штрафов (пени) и комиссии; а также уплаченную государственную пошлину в размере 1806 рублей 26 копеек и судебные издержки в размере 10000 рублей за составление искового заявления, а всего 65348 рублей 25 копеек, мотивируя свои требования тем, что 26.04.2019 года между ООО МК «Макро» и ФИО1 был заключен договор займа № о предоставлении ответчику займа в сумме 15300 рублей на цели личного потребления, а ответчик обязался возвратить взятую сумму, а также выплатить проценты за пользование займом в размере и сроки на условиях Договора займа.

В соответствии с условиями договора уступки прав требования №МЕ17/12/17 от 17.12.2019 года, ООО МК «Макро» уступило ООО «Экспресс – Кредит» права требования к ФИО1 по указанному выше договору займа.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по возврату займа истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность.

Представитель истца – ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно почтовому уведомлению имеющемуся в материалах дела, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, возражений на исковое заявление не представила.

С учетом сведений о надлежащем извещении представителя истца и ответчика, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом как следует из пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Пункт 1 статьи 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ предусматривает, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В случае кредиторской задолженности личность кредитора для должника не имеет существенного значения (ст. 388 ГК РФ).

Судом установлено, что 26.04.2019 года между ООО МК «Макро» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 15300 рублей, под 547,500% годовых. Срок возврата займа 26.05.2019 года. Срок действия договора – 1 год. В случае нарушения срока возврата займа Заемщик обязуется уплатить Кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Договор займа подписан ФИО1 посредством электронной подписи (с использованием СМС кода).

Истец свои обязательства по договору исполнил, предоставив ответчику займ в размере 15300 рублей, что подтверждается договором займа № от 26.04.2019 года и не оспаривается ответчиком.

Из представленных документов следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору займа, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой за период с 26.05.2019 года по 17.12.2019 года (дата уступки прав требования), составляет 53541 рубль 99 копеек, из которых: задолженность по договору займа в размере 15300 рублей, срочные проценты в размере 6885 рублей, просроченные проценты в размере 30294 рубля, задолженность по штрафам/пеням в размере 1062 рубля 99 копеек.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не было представлено доказательств погашения задолженности по договору займа полностью либо частично.

В соответствии с условиями договора займа кредитор вправе осуществлять уступку прав требования по настоящему договору третьим лицам.

17.12.2019 года ООО МК «Макро» и ООО «Экспресс-Кредит» заключили договор уступки прав требования (цессии) №МЕ17/12/19, в том числе прав требования по обязательству ФИО1, вытекающие из договора займа №.

Поскольку в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по договору займа, суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по договору займа № от 26.04.2019 года, за период с 26.05.2019 года по 17.12.2019 года (дату уступки прав требования), в размере 53541 рубль 99 копеек, из которых: задолженность по договору займа в размере 15300 рублей, срочные проценты в размере 6885 рублей, просроченные проценты в размере 30294 рубля, задолженность по штрафам/пеням в размере 1062 рубля 99 копеек, при этом, суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен верно (л.д.7,12), в соответствии с условиями договора и не оспорен ответчиком, иной расчет им не представлен.

После заключения договора уступки прав требования ответчик не исполнял обязательств по договору займа ни новому, ни первоначальному кредитору.

Определением мирового судьи судебного участка Советского судебного района Курской области от 03.06.2020 года был отменен судебный приказ от 18.05.2020 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по договору займа № от 26.04.2019 года.

Ставить под сомнение договор займа и иные документы, представленные стороной истца, у суда оснований не имеется, договор заключен сторонами добровольно, без принуждения, денежные средства истцом перечислены ответчику в размере, указанном в договоре. Факты подписания договора и получения денежных средств ответчиком не оспорены.

Доводов, опровергающих представленные истцом доказательства, и данных, опровергающих правильность расчета суммы задолженности, проверенной судом, ответчиком суду не представлено, в связи с чем, требования ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании задолженности с ответчика по договору займа являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

Кроме того, 01.08.2017 года между ООО «Экспресс-Кредит» и ИП ФИО3 заключен договор на представление интересов в суде, уведомление должника о задолженности, направлении претензионного письма должнику, составление искового заявления, заявления о выдаче судебного приказа, направление документов в ФССП, сопровождение исполнительного производства, оцифровку архива, однократное представление интересов в суде, однако указанный перечень юридических и иных услуг не может приниматься во внимание при взыскании расходов на оплату услуг за составление искового заявления.

Согласно пунктам 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Из агентского договора от 01.08.2017 года между ООО «Экспресс-Кредит» и ИП ФИО3 следует, что стороны установили расценки за составление искового заявления в сумме 5 000 рублей, согласно дополнительному соглашению к договору от 01.02.2018 года расценка за составление искового заявления установлена в сумме 10 000 рублей.

В материалы дела также представлен реестр на оказание услуг и платежное поручение № от 27.05.2020 года, из которых следует, что истцом за составление пятидесяти исковых заявлений, в том числе в отношении ФИО1 уплачено исполнителю ИП ФИО3 - 500 000 рублей.

С учетом положений части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворения исковых требований, суммы подлежащей взысканию, принимая во внимание, что исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа представляет собой одно из большого количества однородных заявлений, ввиду чего составление заявления не представляет сложности, не требует продолжительного время, необходимого на его подготовку, исходя из принципа разумности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 2000 рублей.

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу ООО «Экспресс-Кредит» с ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 1806 рублей 26 копеек.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность по договору займа № от 26.04.2019 года, за период с 26.05.2019 года по 17.12.2019 года, по состоянию на 17.12.2019 года (дата уступки прав требования) в размере 53541 (пятьдесят три тысячи пятьсот сорок один) рубль 99 копеек, из которых: задолженность по договору займа в размере 15300 (пятнадцать тысяч триста) рублей, срочные проценты в размере 6885 (шесть тысяч восемьсот восемьдесят пять) рублей, просроченные проценты в размере 30294 (тридцать тысяч двести девяносто четыре) рубля, задолженность по штрафам/пеням в размере 1062 (одна тысяча шестьдесят два) рубля 99 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» судебные расходы в размере 3806 (три тысячи восемьсот шесть) рублей 26 копеек, из которых: 2000 (две тысячи) рублей - расходы по составлению искового заявления; 1806 (одна тысяча восемьсот шесть) рублей 26 копеек - расходы на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: Е.В.Гуреева