Решение № 2А-1432/2026 2А-1432/2026~М-776/2026 М-776/2026 от 7 апреля 2026 г. по делу № 2А-1432/2026

Дело № 2а-1432/2026

55RS0003-01-2026-001007-69


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Судья Ленинского районного суда города Омска Холявкина Я.А. (644121 <...>, кабинет 106, телефон: <***>, факс: <***>, сайт: lenincourt.oms.sudrf.ru, email: lenincourt.oms@sudrf.ru), рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства 08 апреля 2026 года административное дело № 2а-1432/2026 по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому АО г.Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1, ГУФССП России по Омской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому АО г.Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1, ГУФССП России по Омской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что в адрес ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области было направлено повторно 10.11.2025 заявление о возбуждении исполнительного производства по электронному исполнительному документу У-0001345640-0, выданному 03.04.2024 Ленинским районным судом г.Омска о взыскании задолженности по кредитному договору <***> с должника Л.С.И. Заявление было направлено взыскателем в лице представителя по доверенности П.В.В., факт получения направленных документов подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Начальник отдела- старший судебный пристав ОСП по Ленинскому АО г.Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1 не осуществила контроль за действиями должностных лиц судебных приставов ОСП по Ленинскому АО г.Омска ГУФССП России по Омской области, выразившееся в невыполнении обязанности по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя исполнительного листа. Также начальник отдела- старший судебный пристав ОСП по Ленинскому АО г.Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1 не организовала на должном уровне контроль за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов и обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов. Полагает, что длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства и не рассмотрение направленного ходатайства не только влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и свидетельствует о халатном отношении старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому АО г.Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1 к своим обязанностям как руководителя подразделения.

Незаконность бездействия начальника отдела- старший судебный пристав ОСП по Ленинскому АО г.Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1 заключается в неосуществлении контроля за передачей на исполнение поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа; в не организации поиска указанного исполнительного документа, а в случае его утери – получения дубликата исполнительного документа; в неосуществлении контроля за принятием своевременного и полного комплекса мер принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение требований содержащихся в исполнительном документе и не направлении взыскателю копий процессуальных документов, которые должны быть вынесены в рамках исполнительного производства; не направлении постановления в ПФ РФ об удержании из пенсии должника и не перечислении денежных средств, удержанных из пенсии должника на счет взыскателя.

26.12.2025 посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг направлялась жалоба в порядке подчиненности на невозбуждение исполнительного производства. 22.01.2026 жалоба признана обоснованной, однако повторно исполнительное производство на основании электронного исполнительного документа не возбуждено.

В связи с изложенным просит суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому АО г.Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1, выразившееся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 10.11.2025 по 16.02.2026; в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; возложить обязанность на старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому АО г.Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства; взыскать с ответчика в пользу АО «ОТП Банк» государственную пошлину, уплаченную за подачу административного искового заявления.

Административные дела в порядке упрощенного (письменного) производства рассматриваются судом по общим правилам административного судопроизводства с особенностями, установленными главой 33 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если: всеми лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным (п. 1); ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела (п. 2); указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей (п. 3); в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Определением Ленинского районного суда г. Омска от 25 марта 2026 года суд перешел к рассмотрению административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из положений ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По правилам ч. 1 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительная надпись нотариуса отнесена к исполнительным документам, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю.

В ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Федерального закона об исполнительном производстве).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).Из материалов дела следует, что представителем АО «ОТП Банк» в адрес ОСП по Ленинскому АО г.Омска ГУФССП России по Омской области в ноябре 2025 года было направлено заявление о повторном возбуждении и/п, приложен исполнительный документ № У-0001345640 от 03.04.2024, приложены сведения о его направлении заказной почтовой корреспонденцией (список № 57 от 14.11.2025).

Сведений о возбуждении и/п на основании указанного исполнительного документа в срок, установленный законом, не представлено.

Вместе с тем в материалы дела представлены сведения о том, что 18.03.2026 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому АО г.Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса № У-0001345640 от 03.04.2024, выданного нотариусом В.А.М. с предметом исполнения: взыскание задолженности по кредитному договору <***> от 09.02.2023, а именно основной долг в размере 333 668,73 руб., проценты в размере 43 101,61 руб., сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2 611,85 руб. Срок, за который производится взыскание с 09.11.2023 по 01.04.2024 с должника Л.С.И. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Согласно представленного скриншота из программы АИС ФССП, копия постановления о возбуждении исполнительного производства доставлена взыскателю.

Из содержания ст.ст. 223.2, 223.4, 223.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что по истечении шести месяцев со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве завершается процедура внесудебного банкротства гражданина и такой гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, указанных им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке.

В рамках и/п было установлено, что должником Л.С.И. 23.04.2025 была возбуждена процедура внесудебного банкротства; во внесудебном порядке он признан банкротом 24.10.2025, в том числе по задолженности перед АО «ОТП Банк» на основании исполнительной надписи нотариуса от 03.04.2024 № У-0001345640 на сумму 346 361 руб.

В соответствии с п. 7.1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается в случае включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 4.1 ст. 69.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» при включении сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам в отношении требований, указанных должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в п. 2 ст. 223.6 Закона о несостоятельности (банкротстве)). Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает аресты на имущество должника-гражданина и иные ограничения распоряжения этим имуществом, наложенные им в ходе исполнительных производств, оконченных в соответствии с настоящей частью.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому АО г.Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2 исполнительное производство №-ИП окончено 25.03.2026 на основании пп. 7.1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение службы судебных приставов субъекта Российской Федерации и имеет, в том числе, следующие полномочия: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Исходя из оценки приведенных положений закона на начальника отдела - старшего судебного пристава возлагаются обязанности преимущественно организационного характера.

При этом действующим законодательством не предусмотрена обязанность указанного должностного лица как совершать исполнительные действия по конкретному исполнительному производству, так и осуществлять постоянный непосредственный контроль за осуществлением судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по конкретному исполнительному производству.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 мая 2017 года № 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства КАС РФ устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 2 ст. 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

По смыслу положений ст. 4 КАС РФ целью обращения в суд в порядке, установленном КАС РФ, является не констатация факта допущенного нарушения, а защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Совокупности указанных условий не установлено.

Суд обращает внимание, что Л.С.И. был признан банкротом еще до обращения административного истца с заявлением о повторном возбуждении и/п, применительно к указанному, при таких обстоятельствах, возбуждение и/п по заявлению взыскателя фактически не могло привести к удовлетворению требований исполнительного документа. Оснований для возложения каких-либо обязанностей на должностных лиц ОСП по Ленинскому АО г.Омска ГУФССП России по Омской области не установлено.

При отказе в удовлетворении судом административных исковых требований судебные расходы не подлежат взысканию с административного ответчика.

При таких обстоятельствах суд отказывает АО «ОТП Банк» в удовлетворении требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 291-294.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований акционерного общества «ОТП Банк» к начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому АО г.Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1, ГУФССП России по Омской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Разъяснить сторонам, участвующим в деле, что в соответствии со ст. 294.1 КАС РФ суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 настоящего Кодекса.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения через Ленинский районный суд г. Омска.

Судья Я.А. Холявкина

Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2026 года.