Решение № 2-1092/2017 2-1092/2017~М-736/2017 М-736/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-1092/2017

Дело № 2-1092/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«15» июня 2017 года г.Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе

председательствующего судьи Стуловой Е.М.,

при секретаре Соловьевой Е.А.,

с участием

представителя истца администрации г.Владимира ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Владимира к ФИО2 об освобождении земельного участка,

у с т а н о в и л:

Администрация г. Владимира обратилась в суд с иском, с учетом его уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ к ФИО2 об освобождении земельного участка.

В обоснование требований указано, что земельный участок с кадастровым номером .... с разрешенным использованием «Содержание улицы местного значения», общей площадью .... кв.м., расположенный в <адрес>, находится в муниципальной собственности, о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в администрацию г.Владимира с заявлением о согласовании установления сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером .... для благоустройства сроком на .... лет.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором муниципального земельного контроля при обследовании земельного участка с кадастровым номером .... обнаружено капитальное ограждение на кирпичном основании и одноэтажный объект капитального строительства.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области при проведении плановой проверки соблюдения земельного законодательства ФИО2, состоявшейся на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, выявлено нарушение земельного законодательства в использовании части земельного участка государственной собственности под содержание кирпичного гаража и кирпичного ограждения.

Самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю является административным правонарушением, ответственность за совершение которого предусмотрена в ст.7.1 КоАП РФ.

Постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии и использовании части земельного участка площадью около .... кв.м..

Согласно предписанию об устранении нарушения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 обязан в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить допущенные нарушения.

Земельный участок с кадастровым номером .... для строительства ответчику не выделялся.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № структурное подразделение администрации г.Владимира предлагало ФИО2 в досудебном порядке освободить земельный участок с кадастровым номером .... от самовольных построек.

Земельный участок с кадастровым номером .... является территорией общего пользования и использование его ответчиком под размещение личного гаража и ограждения нарушает права администрации г.Владимира.

Ссылаясь в качестве правового обоснования иска на положения ст.ст.12, 304 ГК РФ, ст.ст. 60, 62, 76 ЗК РФ, администрация г. Владимира просит суд обязать ФИО2 в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером ...., путем сноса самовольной постройки – объекта капитального строительства и ограждения, выходящих за границы смежного земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца администрации г.Владимира ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств того, что гараж расположен за пределами земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст. 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан и юридических лиц, либо муниципальных образований являются государственной собственностью.

На основании п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 ФЗ от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Установлено, что земельный участок с кадастровым номером ...., площадью .... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, находился в общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ долевая собственность прекращена.

На основании соглашения о перераспределении земель и земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ в результате перераспределения образовался земельный участок с кадастровым номером .... площадью .... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: жилая застройка усадебного типа, собственником которого является ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая проверка на земельном участке с кадастровым номером .....

В ходе проверки установлено, что с восточной стороны участка на землях государственной собственности расположен гараж и установлено кирпичное ограждение на расстоянии от границ участка около .... метров, что составляет .... кв.м.. Указанные обстоятельства подтверждаются актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии и использовании части земельного участка площадью 630 кв.м. без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, ответственность за которое предусмотрено ст.7.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ....

Согласно предписанию об устранении нарушения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 обязан был в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить допущенное нарушение.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в администрацию <адрес> с заявлением о согласовании установления сервитута площадью .... кв.м. в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером .... для благоустройства на срок .... лет.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предложено освободить указанный земельный участок от самовольно возведенного строения.

В то же время, до настоящего времени ФИО4 не предпринял мер к устранению выявленных нарушений земельного законодательства, возведенные гараж и ограждение не демонтировал, обратное в противоречие ст. 56 ГПК РФ ответчиком не доказано.

Согласно имеющегося в материалах дела свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером ...., площадью .... кв.м. принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию г. Владимир.

В соответствии с постановлением администрации г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером .... предоставлен МКУ г. Владимира «Благоустройство» на праве постоянного (бессрочного) пользования для содержания улицы местного значения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 20 ст. 14 ФЗ от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения помимо прочих, относятся осуществление земельного контроля за использование земель поселения.

В соответствии с п. 16 указанного Закона и ст.ст. 11,29 ЗК РФ решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель, управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, их предоставление гражданам и юридическим лицам относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Согласно п. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии с п.п.4 п. 2 этой же статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

В соответствии с п. 2 ст. 76 ЗК РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение; иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие законность владения частью спорного земельного участка. Не представлена и разрешительная документация на установку спорного ограждения, оформленная в установленном порядке. Разрешительная документация на строительство также отсутствует.

В соответствии с п.2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом, либо за его счет.

Истец просит установить в решении срок для его исполнения один месяц со дня вступления в законную силу решения суда.

Суд полагает указанный срок разумным.

Таким образом, проанализировав требования закона, установленные по делу фактические обстоятельства, суд находит факт незаконного возведения ответчиком объекта капитального строительства и ограждения на земельном участке с кадастровым номером 33:22:000000:4785, находящимся в муниципальной собственности для содержания улицы местного значения установленным, в связи с чем, иск администрации г. Владимира является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом того, что истец на основании п.п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу иска, с ФИО2 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере .....

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск администрации г. Владимира к ФИО2 об освобождении земельного участка - удовлетворить.

Обязать ФИО2 в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу освободить часть земельного участка с кадастровым номером ...., находящегося по адресу: <адрес>, путем демонтажа объекта капитального строительства и ограждения, выходящих за границы смежного земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере .....

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.М. Стулова