Решение № 2-491/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2-491/2021

Дело № 2-491/2021 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.06.2021 года г. Усмань Липецкой области

Усманский районный суд Липецкой области в составе:

Председательствующего судьи Ушковой О.В.

при секретаре Ляч А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности, встречному иску ФИО1 к ОАО «Липецкая энергосбытовая компания», ПАО «МРСК Центр» о признании незаконным акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 11.05.2018 г. незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование иска указало, что в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003г. №36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период», постановлением Управления энергетики и тарифов Липецкой области от 31.12.2016г. №50/1 «О согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков», истец и ответчик вступили в договорные отношения по электроснабжению жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> Договор энергоснабжения не был заключен в письменной форме, поскольку в соответствии с пп 29, 32, 33, 69 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. №442, договор энергоснабжения, заключаемый с гарантирующим поставщиком, является публичным, вследствие чего действие договора энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и гражданином не ставится в зависимость от факта составления документа, подписанного сторонами в письменной форме. В соответствии с п.п. 6,7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением правительства РФ от 06.05.2011 г. №354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных слуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

За период с декабря 2018 г. по февраль 2019 г. включительно истцом было продано ответчику электрической энергии на сумму 4 607 руб. 60 коп. по тарифам, утвержденным уполномоченным органом в области регулирования тарифов. Ответчиком производилось фактическое потребление электрической энергии, однако оплата за поставленный ресурс вносилась не в полном объеме. Задолженность ответчика за поставленную электрическую энергию за указанный период составляет 4 607 руб. 60 коп. До настоящего времени ответчик уклоняется от погашения задолженности в полном объеме в добровольном порядке. В соответствии со ст.ст. 541 «Количество энергии», ст.542 «Качество энергии» ГК РФ истцом обязательства выполнены в полном объеме. Однако со стороны ответчика обязательства по оплате полученной электрической энергии не исполнены. Неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленной электрической энергии причиняет ущерб истцу как хозяйствующему субъекту, который должен быть возмещен стороной, причинившей его, в соответствии со ст.547 ГК РФ. 25.06.2019 г. по заявлению ОАО «ЛЭСК» мировым судьей Усманского судебного участка №1 Усманского судебного района Липецкой области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности за электроэнергию, который определением суда от 04.07.2019 г. отменен по заявлению должника. В соответствии с пп. 4.1.1. 4.1.2 договора об оказании юридических услуг истец обязуется выплатить представителю - ООО Юридическое агентство «Делегат»- вознаграждение в размере 200 руб. 00 коп. за взыскание задолженности с одного должника (по одному лицевому счету) в приказном производстве и в размере 21830 руб. 00 коп. за взыскание задолженности с одного должника (по одному лицевому счету) в исковом производстве. Просит взыскать с ответчика в пользу истца ОАО «ЛЭСК»: сумму долга в размере 4 607 руб. 60 коп. за период с декабря 2018 г. по февраль 2019 г. расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб. 00 коп; расходы на оплату услуг представителя в размере 21830 руб. 00 коп.

В судебном заседании 08.02.2021 истец увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика ФИО1 сумму долга за период с 01.10.2018 г. по 31.05.2019 г. в размере 22858 руб. 59 коп., а также пени за период с октября 2018 г. по сентябрь 2019 г. включительно в размере 414 руб. 49 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб. 00 коп; расходы на оплату услуг представителя в размере 21830 руб. 00 коп.

В судебном заседании 31.05.2021 г. истец уменьшил исковые требования, указав, что в соответствии с представленным истцом уточненным расчетом задолженности, у ответчика за период с октября 2018 г. по май 2019 г. включительно сформировалась задолженность за поставленную электроэнергию в сумме 15 090 руб. 30 коп. Кроме того, в соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ за несвоевременную оплату электроэнергии за период с января 2019 г. по май 2021 г. включительно истцом, согласно представленному расчету, начислены пени в размере 4 846 руб. 94 коп. Общая сумма задолженности составляет: (15 090,30 руб. + 4 846,94 руб.) =19 937руб. 24 коп. В связи с тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> оборудовано индивидуальным прибором учета, начисление платы за электроэнергию производится по показаниям прибора учета в соответствии с п.42. п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 г. Начисление платы за электроэнергию за январь 2019г. в объеме 650 кВт/ч на сумму 1544 руб. 50 коп., за апрель 2019г. в объеме 1410 кВт/ч на сумму 3567 руб. 30 коп. и за май 2019 г. в объеме 816 кВт/ч на сумму 2064 руб. 48 коп. производилось по среднемесячному объему потребления в соответствии с п.п б) п. 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 г. Согласно представленному истцом расчету, в феврале 2021г. произведен перерасчет платы за электроэнергию в объеме (650 + 1410 + 816) = 2 876 кВт/ч на сумму (2 876 кВт/ч х 2,7 руб.) = 7 765 руб. 20 коп. в связи с тем, что согласно Акту ПАО МРСК ЦЕНТРА филиал «Липецкэнерго» № от 25.12.2018г. в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> произведена замена индивидуального прибора учета. Просит взыскать с ответчика в пользу ОАО «ЛЭСК» сумму долга за поставленную электроэнергию за период с 01.10.2018 г. по 31.05.2019 г. в сумме 15 090 руб. 30 коп. пени за несвоевременную оплату электроэнергии за период с января 2019г. по май 2021 г. включительно в сумме 4 846руб. 94 коп. Всего: 19 937 руб. 24 коп., расходы на оплату госпошлины в сумме 400 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 21830 рублей.

Ответчик ФИО1 16.02.2021 г. обратилась в суд со встречным иском к ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» о признании незаконным акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 11.05.2018 г. В обоснование иска указала, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 11.05.2018 г. составлен в нарушение норм и правил ГК и нарушении ее конституционных прав. Уведомление о проведении проверки ей не было вручено. Но момент проверки она находилась в Липецке, о чем ею было сделано замечание в акте. Не указано время написания акта, была выявлена прерывность в написании акта. Проверка проводилась сотрудниками РЭС и сотрудниками «Липецкэнерго», которые ей документы не представили, полномочия на составление акта у них не было. В здании находился сторож, которым им предложил дождаться приезда хозяйки, но они его проигнорировали и направлялись к электрооборудованию, что там делали 3 человека, он не знает. При составлении акта было нарушено ее право собственника, согласно которому потребитель отвечает за сохранность приборов учета, т.к. они находились на территории ее домовладения и какие провокации могли совершить она не знает. В акте не отражено, не выявлено превышение максимальной мощности, т.к. не было замеров, не было приборов для замера. Расчет объема безучетного потребления электроэнергии (мощность) должен был быть направлен поставщику в течении 2 рабочих дней. На момент написания иска с 08.02.2021 по 18.02.2021 ей не был предоставлен расчет. Отсутствие в акте о безучетном потреблении электроэнергии сведений, необходимых для расчета стоимости бездоговорного потребления свидетельствует о невозможности проверки расчета стоимости потребленной электроэнергии, связи с чем такой акт не может быть признан надлежащим доказательством. ФИО1 отказалась подписать акт, о чем отразил в нем. Отказ от подписания потребителем должен быть зафиксирован в акте с указанием причин в присутствии двух незаинтересованных лиц, чего сделано не было. Отсутствие в акте доказательств уведомления абонента свидетельствует о составлении акта о безучетном потреблении в нарушении установленных правил и требований. В акте не содержится информация о присутствии потребителя при составлении акта. Нет в акте даты предыдущей проверки. В акте отсутствует информация о вручении акта потребителю

Определением Усманского районного суда Липецкой области от 12.05.2021 г. к участию в деле в соответчика по встречному иску привлечено ПАО «МРСК Центр».

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Встречные требования не признал. Пояснил, что согласно имеющимся сведениям ФИО1 ежемесячно оплачивала потребленную электроэнергию. Задолженность образовалась в связи с составлением акта о безучетном потреблении. Акт составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства при обнаружении нарушения контрольных пломб. Членов комиссии лицо, находящееся в домовладении, добровольно пустило к электроприборам.

Представил письменные возражения на встречное исковое заявление.

Встречный истец исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные во встречном иске. Настаивала на том обстоятельстве, что комиссия незаконно проникла на территорию ее домовладения. Электрооборудование до прихода комиссии находилось в исправном состоянии.

Представила письменные возражения на иск.

Представитель ПАО «МРСК Центра» в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном отзыве просил в удовлетворении встречного иска отказать, ссылаясь на законность составления акта и нарушение потребителем контрольных пломб.

Выслушав представителя истца, ответчика, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, материалы инвентаризационного дела, фотоматериалы, суд находит заявленные уточненные первоначальные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Действующее законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также соблюдение режима потребления энергии, по общему правилу, возложено на абонента/потребителя/собственника (ст.ст. 539, 543 ГК РФ, п. 145 Основных положений N 442).

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается соблюдением нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета (определенных законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов); правильностью установки приборов учета (место установки, схема подключения); допуском соответствующих приборов учета в эксплуатацию в установленном порядке; надлежащей эксплуатацией приборов учета; периодичностью поверки и соблюдением режима потребления энергии; обеспечением целостности и сохранности прибора учета, а также средств маркировки/контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля (ст. 9 Федерального закона от 26 июня 2008 г. N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", пп. 137, 144, 145, 147, 152, 154, 155 Основных положений N 442).

Неисполнение потребителем закрепленной законодателем обязанности, в частности, по обеспечению сохранности пломб (средств визуального контроля), нанесенных на средство измерения, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным прибором учета (абзац третий п. 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13 января 2003 г. N 6), и влечет применение к такому потребителю последствий, установленных п. 195 Основных положений N 442 для случаев безучетного потребления.

Согласно пункту 173 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 (далее - Основных положений), проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке. Основанием для проведения внеплановой проверки приборов учета является, в том числе выявление факта нарушения сохранности пломб и (или) знаков визуального контроля при проведении осмотра состояния расчетного прибора учета перед его демонтажем, осуществляемым в порядке, установленном настоящим разделом.

В силу пункта 2 Основных положений "безучетное потребление" - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление (пункт 192 Основных положений).

Требования к акту о неучтенном потреблении электрической энергии содержатся в пункте 193 Основных положений и включают в себя наличие в акте данных о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потреблении обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа (пункт 194 Основных положений).

Пунктом 195 Основных положений предписано, что объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу. Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

С даты составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии объем потребления электрической энергии (мощности) и объем оказанных услуг по передаче электрической энергии определяются в порядке, предусмотренном требованиями пункта 166 настоящего документа к расчету объемов потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки начиная с 3-го расчетного периода.

В судебном заседании установлено, что согласно договору купли-продажи от 16.12.2002 г. ФИО1 приобрела одноэтажное нежилое кирпичное строение общей полезной площадью №., расположенное по <адрес>.

Постановлением главы администрации Октябрьского сельсовета Усманского района Липецкой области от 23.12.2002 г. № разрешено ФИО1 переоборудование нежилого помещения в жилое помещение, расположенное по <адрес>

11.06.2003 году между ФИО1 и ОГУП «ГЭС» был заключен договор энергоснабжения вышеуказанного жилого дома, согласно которому абонент обязался ежемесячно производить оплату потребляемой электрической энергии, обеспечить беспрепятственный доступ уполномоченных представителей энергоснабжающей организации к электроустановкам и приборам учета с 8 до 21 часа вводно-распределительным устройствам и средствам учета для осмотра приборов учета; обеспечить надлежащее техническое состояние и безопасность электроприборов, внутридомовой проводки и электросчетчика, сохранность пломб. ( л.д.48).

Согласно договора электроснабжения от 10.09.2018 г. №, заключенного между ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ФИО1 (потребитель), ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» поставляет электроэнергию в жилой дом, расположенный по <адрес>, принадлежащий ФИО1 (л.д.50). Указанный договор заключен после составления оспариваемого акта.

Из акта № от 25.10.2017 г. следует, что контрольные пломбы были установлены в присутствии ФИО1-потребителя и собственника домовладения по <адрес>

В соответствии с актом № от 11 мая 2018 г. о неучтенном потреблении электрической энергии. 11.05.2018 г. по адресу <адрес> в жилом доме при проведении проверки правильности снятия показаний прибора учета выявлено нарушение гражданином-потребителем контрольных пломб на вводном устройстве до прибора учета и неизвещение о данном факте ОАО «ЛЭСК» и ОАО «МРСК Центр». Нарушение зафиксировано техническими средствами фиксации – фотоаппарат CANON. Акт составлен эл. монтером В.Д.А.., мастером К.С.М.., ведущим специалистом отдела безопасности К.С.В.

Допрошенные в судебном заседании свидетели К.С.В. и К.С.М. подтвердили то обстоятельство, что в жилой дом они вошли с разрешения лица, которое находилось в доме. При этом впоследствии в отношении них не возбуждали уголовного дела в связи с незаконным проникновением в жилище ФИО1 Пломбы на вводном устройстве были нарушены. Нарушение видно визуально, оно проявляется буквами на пломбе. Пломбу повредить нечаянно невозможно, в т.ч. и подув на нее. ФИО1 приехала, она письменно указала свои пояснения в акте, но от подписи отказалась. Акт составлялся около дома ФИО1

На основании вышеуказанного акта ПАО «МРСК Центр» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» произвело расчет безучетного потребления электроэнергии в объеме 6480 кВт/ч.

ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» на основании указанных документов произведено начисление платы за безучетное потребление электроэнергии в размере 15596,59 руб., которая была выставлена в счетах за декабрь 2018 г., январь 2019 г. (номер клиента №), февраль 2019 г. (номер клиента №), март 2019 г. (номер клиента №) (л.д.51, 89, 143, 144), представленных ФИО1 в материалы дела.

В судебном заседании на основании представленных счетов и квитанций за декабрь 2018 г., январь 2019 г., сентябрь 2019 г., август 2019 г., июль 2019 г., июнь 2019 г., май 2019 г., апрель 2019 г., март 20149 г., установлено, что ФИО1 вносила ежемесячные платежи за пользование электроэнергией по адресу: <адрес>.

В соответствии с письмом начальника Управления энергетики и тарифов Липецкой области от 29.10.2018 г. №, направленным в ответ на обращение ФИО1 № от 04.09.2018 г. следует, что был скорректирован объем неучтенной электроэнергии, обнаруженной при проведении проверки и составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии гражданином № от 11.05.2018 г. Указанное письмо подтверждает то обстоятельство, что ФИО1 была оповещена о размере выставленной задолженности, поскольку принимала меры к проверке правильности начислений. Указанное опровергает ее довод о том, что гарантирующий поставщик не выставил ей счет, не известил ее размере задолженности.

Согласно справке расчету по акту № от 11.05.2018 г. объем безучетной электроэнергии составил 6480 кВт/ч. Судом расчет проверен, расчет соответствует формуле, выполнен в соответствии с требованиями Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №, является арифметически верным.

За период с 1 октября 2018 г. по 31 мая 2019 года в сумме задолженность ответчиков по оплате электроэнергии составляет 15090 руб. 30 коп. Данный расчет произведен с учетом оплаченной ФИО1 электроэнергии.

Кроме того, истцом были начислены пени за несвоевременное погашение задолженности за период с 01 января 2019 г. по 31 мая 2021 г. включительно в сумме 4846 руб. 94 коп.

Расчет задолженности по оплате электроэнергии проверен судом, является арифметически верным, соответствующим действующему законодательству. Иного расчета, опровергающего его правильность, ответчиком не представлено. Довод ФИО1 о том, что ей не был предоставлен расчет опровергается материалами настоящего гражданского дела.

Оспаривая акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 11.05.2018 г., ответчик ссылается на то, что она не допускала нарушения целостности пломбы, проверка прибора учета производилась в отсутствие владельца жилого помещения.

Между тем, вышеуказанные доводы ответчика подлежат отклонению.

Факт срабатывания индикатора контрольной пломбы, установленной на вводном устройстве, подтверждается материалами дела (в том числе фотосъемкой, произведенной сотрудниками ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго»), и ответчиком не оспорен.

Доводы ответчика о том, что нарушение пломбы произошло в результате неправомерных действий сотрудников ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго», объективно ничем не подтверждены.

Рассматривая довод ответчика о том, что она была неизвещена о проведении проверки суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что 11.05.2018 г. сотрудниками ПАО МРСК «Центра» проводились рейдовые мероприятия по проверке правильности снятия показаний прибора учета.

В силу п. 170 Основных положений (в редакции, действовавшей на момент составления акта от 11.05.2018 г.) в случае если для проведения контрольного снятия показаний сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам (энергетическим установкам, объектам электросетевого хозяйства), в границах которых установлен расчетный прибор учета, то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты его проведения направляет их собственнику уведомление о необходимости обеспечения допуска, содержащее дату и время проведения контрольного снятия показаний, указанные в плане-графике проведения контрольного снятия показаний, а также информацию о последствиях недопуска.

При этом уведомление потребителя о предстоящей проверке необходимо лишь для организации доступа представителей сетевой организации к энергопринимающим устройствам потребителя, нормальное функционирование которых возложено на их собственника.

Таким образом, нарушения прав ФИО1 неуведомлением ее заранее о проводимой проверке, не имеется. Более того, ФИО1 присутствовала при составлении акта, что следует из ее объяснений, фотоматериала, представленного ею, а также самого акте, где имеются ее объяснения.

В судебном заседании установлено на основании показаний свидетелей К.С.В., К.С.М.., что поверка проводилась в присутствии сторожа, находившегося по адресу: <адрес>, который не возражал против проведения проверки, позвонил ФИО1 предупредил ее о проведении проверки. После чего ФИО1 приехала в дом. Конфликтной ситуации со сторожем не было. Он добровольно предоставил им доступ к приборам учета.

Указанные показания свидетелей ничем не опровергнуты, не доверять им у суда нет оснований. Кроме того, истцу по встречному была вручена повестка для передачи сторожу, однако сторож в судебное заседание не явился, своих показаний суду не дал. При этом показания супруга ФИО1 - Ч.А.П. суд не может принять во внимание, поскольку он, являясь супругом ФИО1, заинтересован в исходе дела. Более того, доказательств обращения в правоохранительные органы с заявлением о незаконном нахождении на территории жилого дома лиц, составивших акт, суду также не предоставлено, как и решения о привлечении их к уголовной ответственности.

Из представленных встречным истцом фотографий с камер наблюдения за 11.05.2018 г. следует, что комиссия в составе трех человек действительно была по адресу <адрес> Один из членов комиссии одет в фирменную куртку. Территории домовладения не огорожена, но имеются кирпичные столбы, предназначенные для установления забора. Акт составляется на столбике для забора в непосредственной близости от машины, в которой находится ФИО1 При этом дверь в машину с ее стороны открыта. Конфликтной ситуации между сторожем и членами комиссии на фотоснимках не отражено,

На акте имеются собственноручно сделанные записи ФИО1

Таким образом, не нашел своего подтверждения довод ФИО1 о том, что акт составлялся в ее отсутствие.

То обстоятельство, что акт был написан с перерывом, паспортные данные о ФИО1 не записаны в акте, в акте не указан № счетчика, не имеет правового значения для дела.

Коль скоро, акт был составлен в присутствии ФИО1, то присутствия двух незаинтересованных лиц не требовалось.

Довод ФИО1 о том, что не был предоставлен подлинник акта в судебное заседание не является основанием для удовлетворения встречных исковых требований, поскольку в силу ч.2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В судебное заседание представлены копии акта от 11.05.2018 г., имеющие различное содержание. При этом в копии, представленной истцом имеется, указание на участие в составлении акта мастера К.С.М.. При этом подпись данного лица имеется на обоих копиях акта. Кроме того, в судебном заседании свидетель К.С.М.. подтвердил свое участие в составлении акта 11.05.2018 г., его участие в составлении акта подтверждают также представленные истцом фотоснимки с камер наблюдения.

При таких обстоятельствах суд имеет возможность разрешить дело без предоставления подлинника акта.

Таким образом, суд констатирует, что ответчик ФИО1 в нарушение условий договора не произвела должной заботливости и осмотрительности в данном вопросе, не обеспечив целостность пломбы на вводном устройстве до прибора учета и неизвещение о данном факте ОАО «ЛЭСК» и ОАО «МРСК Центр», в связи с чем, должна нести риск негативных последствий не совершения указанных действий в виде возмещения стоимости безучетного потребления электрической энергии.

Нарушение пломбы на вводном устройстве до прибора учета и неизвещение о данном факте ОАО «ЛЭСК» и ОАО «МРСК Центр» уже квалифицируется как безучетное потребление, является самостоятельным нарушением и не требует подтверждения, что действие или бездействие потребителя привело к искажению данных о фактическом объеме потребления. Следовательно, довод ФИО1 том, что при составлении акта не измерялась мощность, не было технических приборов, кроме фотоаппарата, не имеет правового значения для дела.

Доказательств того, что контрольная пломба на вводном устройстве до прибора учета не имела повреждений до момента проверки, и была повреждена сотрудниками, осуществлявшими проверку, ответчиком не представлено.

В соответствии с абз.13 п.2 Основных положений N 442 безучетное потребление может выражаться, в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета.

Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

При изложенных обстоятельствах требования истца по встречному иску о признании незаконным акта о неучтенном потреблении электрической энергии являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, а у нанимателя - с момента заключения соответствующего договора найма жилого помещения.

Учитывая, что ответчик не погасила задолженность по оплате электроэнергии, начисленную на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 11.05.2018 г., суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» задолженность по оплате электрической энергии за период с 1 октября 2018 г. по 31 мая 2019 года в сумме 15090 руб. 30 коп., пени за период с 01 января 2019 г. по 31 мая 2021 г. включительно в сумме 4846 руб. 94 коп.

Довод о том, что представитель истца не имеет права рассчитывать пеню, суд признает несостоятельным, основанным на неправильном толковании норм права.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, интересы истца по настоящему делу представлял по доверенности ФИО3 на основании договора об оказании юридических услуг от 29.05.2018 г..

В соответствии с пп. 4.1.1. 4.1.2 договора об оказании юридических услуг № от 29 мая 2018 г. ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» обязуется выплатить представителю - ООО Юридическое агентство «Делегат»- вознаграждение в размере 200 руб. 00 коп. за взыскание задолженности с одного должника (по одному лицевому счету) в приказном производстве и в размере 21830 руб. 00 коп. за взыскание задолженности с одного должника (по одному лицевому счету) в исковом производстве.

Платежным поручением № от 29.04.2020 г. подтверждена оплата истцом ООО Юридическое агентство «Делегат» юридических услуг согласно списка должников, одним из которых является ФИО1 (л.д. 19).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно п.13 вышеуказанного постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из категории спора, возникшего между сторонами, с учетом степени участия представителя в рассмотрении дела (составление искового заявления, уточненного искового заявления, участие в четырех судебных заседаниях), времени необходимого для подготовки к процессу, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 15000 рублей.

В связи с рассмотрением настоящего дела истцом также были понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 400 руб. (л.д.6,8), истец уменьшал исковые требования, поэтому данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в зависимости от размера удовлетворенных требований в сумме 397 руб. 48 коп.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ установлено, что от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы, являющиеся инвалидами I и II групп, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 статьи 333.36 НК РФ.

Что касается инвалидов II группы, выступающих в суде в качестве ответчиков, то освобождение их от уплаты государственной пошлины главой 25.3 "Государственная пошлина" НК РФ не предусмотрено.

Следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО1

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» удовлетворить:

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» задолженность по оплате электрической энергии за период с 1 октября 2018 г. по 31 мая 2019 года в сумме 15090 руб. 30 коп (пятнадцать тысяч девяносто рублей тридцать копеек), пени за период с 01 января 2019 г. по 31 мая 2021 г. включительно в сумме 4846 руб. 94 коп. (четыре тысячи восемьсот сорок шесть руб. девяносто четыре коп.), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 397 руб. 48 коп. (триста девяносто семь руб. сорок восемь коп.), расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей (пятнадцать тысяч рублей).

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ОАО «Липецкая энергосбытовая компания», ПАО «МРСК Центр» о признании незаконным акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 11.05.2018 г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Усманский районный суд.

Председательствующий судья подпись О.В. Ушкова

Мотивированное решение изготовлено 05.07.2021 г.

Судья О.В. Ушкова