Решение № 2-1733/2019 2-1733/2019~М-1099/2019 М-1099/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-1733/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Телиной С.А.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ООО «ДВ – Союз» ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора ФИО4,

при секретаре судебного заседания Хохловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1, ООО «ДВ-Союз» о взыскании ущерба, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы в размере 54247 рублей 11 копеек в счет возмещения вреда, расходов по госпошлине в размере 1827 рублей 41 копейка, указав, что между ФИО3 и САО «ВСК» был заключен договор добровольного страхования № на основании Правил № от ДД.ММ.ГГГГ добровольного страхования имущества граждан. Срок действия данного договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Объектами страхования по договору являются внутренняя отделка и оборудование (страховая сумма 200000 рублей 00 копеек), домашнее имущество (страховая выплата 500000 рублей 00 копеек), <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> Согласно акту осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, затопление произошло из <адрес> по вышеуказанному адресу. Причина затопления – порыв отвода стояка горячего водоснабжения к соединению полотенцесушителя. Собственником <адрес> расположенной по адресу: <адрес> - является ФИО5 представитель по доверенности ФИО5 – ФИО3 заявил в САО «ВСК» о наступившем страховом событии и выплате страхового возмещения. Данное событие истцом было признано страховым случаем. Согласно локальной сметного расчета № стоимость восстановительного ремонта <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> составила 54247 рублей 11 копеек. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» выплатило представителю по доверенности ФИО5 – ФИО3 страховое возмещение в сумме 54247 рублей 11 копеек. Страховая выплата была произведена в пределах страховой суммы. Собственником <адрес> в <адрес> принадлежит ФИО1. Истец просит взыскать с ФИО1 сумму в размере 54247 рублей 11 копеек, расходы по государственной пошлине в размере 1827 рублей 41 копейка.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора привлечен ФИО3.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в дело в качестве соответчика привлечено ООО «ДВ – Союз», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора ФИО5.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора привлечен ФИО4.

В судебном заседании представитель истца САО «ВСК» не присутствовала, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявленные требования не признала в полном объеме, в обоснование указала, что трубу меняла управляющая компания, которая обслуживает дом. Труба была с дефектом. Приходили слесаря, они согласились, что это ни ее вина, был составлен акт. При установке трубы её принесли с собой слесаря, которые её купили. На полотенцесушителе запорного устройства в их квартире не установлено. Профосмотры в их квартире не проводили ни разу. Объявления об их проведении никогда не видели. Просит в удовлетворении требований к ней отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ДВ-Союз» ФИО2 заявленные требования не признала в полном объем, в обоснование указала, что документов, подтверждающих, что происходила замена трубы их силами в <адрес> по <адрес> в управляющей компанией нет. Профосмотры два раза в год ими проводятся. Считает, что их вины в порыве трубы в квартире ответчика ФИО1, нет

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований на предмет спора ФИО4 заявленные требования не признал в полном объеме, поддержал пояснения ФИО1, просил в удовлетворении требований к ФИО1 отказать, пояснив, что действительно силами ООО «ДВ-Союз» была произведена замена труб в их <адрес> по <адрес>. В доме заменили металлические трубы на метапол. После того, как они стали рваться, стали менять обратно на металлические. Считает, что, так как порыв трубы произошел в зоне ответственности ООО «ДВ-Союз», то они и являются надлежащим ответчиком.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований на предмет спора ФИО3 не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Подтвердил, что между ним и истцом был заключен договор страхования недвижимости. В результате затопления, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по причине порыва стояка горячего водоснабжения, причинен ущерб <адрес>, принадлежащий ФИО5 В пользу пострадавшей, представляемой им по доверенности, со стороны САО «ВСК» произведена выплата страхового возмещения. Обстоятельства, изложенные в пояснениях ответчика ФИО1 в части замены коммуникаций водоснабжения до события затопления, силами ООО «ДВ-Союз», подтвердить или опровергнуть не может, так как работы в <адрес> по <адрес> не проводились. Замена стояка горячего водоснабжения после события затопления действительно проводилась силами ООО «ДВ-Союз».

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований на предмет спора ФИО5 не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований на предмет спора ФИО3, ФИО5 в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика ФИО1, представителя ответчика ООО «ДВ-Союз» ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований на предмет спора ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и ФИО3 заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения. Объект страхования: внутренняя отделка и оборудование, домашнее имущество, расположенное по адресу: <адрес><адрес>. Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма: за внутреннюю отделку и оборудование составляет 200000 рублей 00 копеек, за домашнее имущество составляет 500000 рублей 00 копеек.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права №, собственником жилого помещения, по адресу <адрес><адрес> является ФИО5.

Согласно Выписке из ЕГРН право собственности на <адрес> по <адрес> зарегистрировано за ФИО1

Согласно поквартирной карточки, в <адрес> по <адрес> зарегистрирован ФИО4 – сын собственника жилого помещения.

Согласно Договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, Управляющей компанией в <адрес> по <адрес> является ООО «ДВ-Союз».

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе юрисконсульта ООО «ДВ – Союз» ФИО8, мастера ООО «ДВ-Сервис 23» ФИО9 в присутствии представителя собственника ФИО3, составлен акт о том, что в <адрес> по <адрес>, произведен осмотр по причине порыва отвода стояка к соединению полотенцесушителя, расположенного в <адрес> по <адрес> ситуация произошла ДД.ММ.ГГГГ. В результате осмотра выявлено: комната №: потолок – побелка. На потолке возле стояка, сверху видимые пятна желтого цвета. Стены – обои улучшенного качества, межкомнатная дверь, дверная коробка, дверное полотно, шпон по ДВП. Оконный блок – стеклопакет, оконные откосы, водоэмульсионная окраска. Над дверным проемом отслоение обоев по стыку 35 см, от пола отслоение обоев в углу 15 мм. Пол – линолеум безосновной, без видимых повреждений. Электроосвещение исправно. Кухня: потолок – побелка. Возле стояка газоотведения пятна желтого цвета диаметром 10 см, в углу возле окна на потолке пятна желтого цвета. Стены – окраска. Межкомнатная дверь, дверная коробка, шпон по ДВП. Оконный блок – стеклопакет, оконные откосы, водоэмульсионная окраска. На стене видимые подтеки возле стояка центрального отопления. Пол – линолеум безосновной, без видимых повреждений. Электроосвещение исправно. Санузел совмещенный: потолок - побелка. На потолке возле стояка канализационного вверху пятна желтого цвета диаметром 13 см. Стены - кафельная плитка, дверная коробка, дверное полотно, шпон по ДВП, без повреждений. Пол – кафельный, без видимых повреждений. Электроосвещение исправное. Ванная совмещена с санузлом: потолок – побелка. На потолке возле вентиляционной шахты в углу пятна желтого цвета. Стены кафельная плитка, дверная коробка, дверное полотно, шпон по ДВП, без видимых повреждений. Пол – кафельный, без видимых повреждений. Электропроводка исправна. Прихожая: потолок – побелка, без видимых повреждений. Стены – обои улучшенного качества, без видимых повреждений. Пол – линолеум безосновной, без видимых повреждений. Электроосвещение исправное. Ниша: потолок – побелка, без видимых повреждений. Стены – побелка, без видимых повреждений. Пол – линолеум безосновной, без видимых повреждений. Электроосвещение исправное.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу положений ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми, как указано в п. 2 ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом под вредом, причиненным имуществу потерпевшего, понимаются расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до причинения вреда.

В соответствии с п.1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу ст. 161, ч. 2 ст. 162 Жилищного Кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающих в таком доме. По договору управления много квартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Правительство Российской Федерации, исходя из полномочий предоставленных ч. 3 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с п.5 раздела 1 Правил содержания общего имущества жилого дома, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Из содержания приведенных норм следует, что оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу только в случае, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения.

Следовательно, по смыслу п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491), во взаимосвязи с подпунктом "д" пункта 2 и пунктом 5 Правил в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.п.).

Находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), имеющие отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживают только одну квартиру и могут быть демонтированы собственником после получения разрешения на переустройство жилого помещения (ст. 26 ЖК РФ).

Согласно п. 3.1.5 Договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, управляющая компания обязуется обеспечивать проведение технических осмотров МКД 2 раза в год и по их результатам производить корректировку планов работ.

В судебном заседании установлено, что порыв в квартире ФИО1 произошел ДД.ММ.ГГГГ на отводе стояка к соединению полотенцесушителя, расположенного в <адрес> по <адрес>, т.е. в зоне ответственности управляющей компании, иное суду не доказано. Так же суду не доказано, что ООО «ДВ-Союз» два раза в год проводил технический осмотр общего имущества, в виде труб ГВС и ХВС, в том числе в <адрес> по <адрес>, в результате которого мог быть выявлен дефект порвавшегося отвода стояка горячего водоснабжения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.

Согласно акта № осмотра места события от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен объект по адресу: <адрес><адрес>. Помещение №, жилое: окна – ПВХ, многокамерные, ремонтное воздействие не требуется. Двери – ПВХ, ремонтное воздействие не требуется. Полы – линолеум, ремонтное воздействие не требуется. Стены – обои, повреждены по всей плоскости в виде отслоения обоев, необходимое ремонтное воздействие – замена. Потолок – оштукатурен, отслоение, пятна, следы воздействия, механическое повреждение. Требуется ремонт, окраска (побелка). Помещение №, кухня: окна – ПВХ, многокамерные, внутренние откосы выполнены из ПВХ – деформация материала справа 0,18х1,40, требуется замена. Двери – проем, наличник МДФ – набухание, расслоение наличника в нижней области, требуется замена. Полы – линолеум, ремонтное воздействие не требуется. Стены – плитка, окраска, оштукатурены. Следы протечки по площади стен. Трещины штукатурки, отслоение на S=3,0 кв.м., отслоение плитки на стене смежной с санузлом. Пятна, загрязнение, трещины, требуется ремонт, очистка, окраска. Потолок – окраска, оштукатурен. Отслоение, пятна, следы воздействия, загрязнение, требуется ремонт, очистка, окраска. Помещение №, санузел: двери, ремонтное воздействие не требуется. Полы, ремонтное воздействие не требуется. Стены, ремонтное воздействие не требуется. Потолок – окраска, оштукатурен. Пятна загрязнение. Требуется ремонт, окраска. Помещение №, коридор: пол – линолеум, ремонтное воздействие не требуется. Стены – обои, отслоение S=0,2 кв.м., требуется ремонт. Потолок – окраска, пятна, следы воздействия, загрязнение, требуется ремонт, окраска.

Согласно Локальной сметы №, определена стоимость восстановительного ремонта, которая составила 54247 рублей 11 копеек.

Согласно страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выплачено страховое возмещение в размере 54247 рублей 11 копеек ущерб имуществу вследствие повреждений водой. Перечисление денежных средств подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что на истца по данному иску ложится обязанность по доказыванию суммы ущерба причиненного в результате затопления <адрес> по <адрес>, а так же, то, что сумма ущерба причиненного в результате залива по восстановительному ремонту доказана в сумме 54247 рублей 11 копеек, то с ответчика ООО «ДВ-Союз» в пользу истца подлежит взысканию в порядке суброгации ущерб в данной сумме.

ФИО1 по данному делу от ответственности должна быть освобождена.

При рассмотрении требований о взыскании уплаченной государственной пошлины суд руководствуется положением ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с учетом того, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, то расходы по госпошлине, так же подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 1827 рублей 41 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «ВСК» к ООО «ДВ-Союз» о взыскании ущерба, расходов по оплате пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ООО «ДВ-Союз» в пользу САО «ВСК» ущерб в сумме 54247 рублей 11 копеек, расходы по оплате госпошлины 1827 рублей 41 копейку, а всего 56074 рубля 52 копейки.

В удовлетворении исковых требований САО «ВСК» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца, начиная с даты вынесения мотивированного решения в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья: С.А. Телина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.