Решение № 2-113/2024 2-113/2024~М-22/2024 М-22/2024 от 9 апреля 2024 г. по делу № 2-113/2024

Дело № 2-113/2024 УИД 22RS0025-01-2024-000030-08

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 апреля 2024 года с. Косиха Косихинского района

Косихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гомер О.А.,

при секретаре Лихачевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право онлайн» обратилось в Косихинский районный суд Алтайского края с иском к ФИО1 о взыскании в порядке правопреемства задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) № от 19.04.2023, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме. Для получения займа ответчиком подана заявка через сайт займодавца. При подаче заявки на получение займа, ответчик указал адрес электронной почты, а также номер сотового телефона, и направил займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоседился к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты. Индивидуальные условия были направлены в личный кабинет ответчика. В соответствии с условиями договора заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях договора, в размере 25000 руб. под 1% в день. Однако, ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа. 09.08.2023 между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа № от 19.04.2023, заключенному между ООО МКК «Академическая» и ФИО1, перешли к ООО «Право онлайн». По состоянию на 17.09.2023 обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, сумма задолженности - 62500 руб., в том числе сумма основного долга – 25000 руб., проценты (ограниченные законом 1,5 кратным размером основного долга) - 37500 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2075 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Право онлайн», ходатайствовавший о рассмотрении дела без его участия, не явился, уведомлен должным образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о принятии иска к производству суда, возражений относительно заявленных требований не представила.

На основании ст.ст. 117, 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства и оценив каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из представленных в деле документов, 19.04.2023 между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 путем подтверждения акцепта оферты через простую ЭЦП посредством обмена электронными сообщениями (смс-сообщения с кодом на номер + №) был заключен договор потребительского займа №, состоящий из Индивидуальных условий договора потребительского займа, оферты на предоставление займа, Общих условий договора потребительского займа. Согласно условиям которого, заемщику посредством перевода средства на карту № предоставлен заем в размере 25000 руб. со сроком возврата займа на 30-й день с момента предоставления займа, то есть 19.05.2023, под 365 % годовых.

Факт принадлежности ответчику номера телефона и зачисления суммы кредита информацией Сбербанка и выпиской по счету карты №.

Принимая во внимание содержание указанных документов, позволяющих установить действительную волю сторон, руководствуясь п. 2 ст. 1, ст. 421, ст. 428, п. 1 ст. 432, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438, п. 1 ст. 807 ГК РФ, п. 6 ст. 7, п.п. 1, 2, 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (здесь и далее Закон о потребительском займе в редакции, действовавшей на дату заключения договора), ст.ст. 5, 6, 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» суд пришел к выводу, что между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договоры потребительского займа, где все существенные условия были определены и согласованы сторонами, письменная форма договора соблюдена, и на момент подписания договора ответчик была согласна со всеми его условиями. Кроме того, сторонами были совершены действия по исполнению условий договора, обществом предоставлен заем, клиент принял и воспользовался средствами.

Допустимые и достоверные доказательства того, что ФИО1 заявляла о заключении договоров на иных условиям, однако, была вынуждена заключить договоры на предложенных истцом условиях, направляла займодавцу заявления об отказе от исполнения условий договоров в связи с невозможностью заключения на предложенных условиях, в суд не представлены.

В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа, а также проценты на сумму займа в срок, в размере и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По условиям Договора № от 19.04.2023 возврат займа и уплата процентов за период пользования с 20.04.2023 по 19.05.2023 в размере 7430 руб. заемщиком осуществляется единовременно 19.05.2023 (п.п. 2, 6 договора).

По общему правилу, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

В настоящее время, установленный соглашением сторон в договоре срок возврата займа (19.05.2023) истек.

Доказательства исполнения обязательства по возврату денежных средств в срок и оплаты процентов за пользование денежными средствами, ФИО1 не представлены.

Из договора уступки прав требования № АК-60-2023 от 09.08.2023 усматривается, что цедент ООО МКК «Академическая» уступает, а цессионарий ООО «Право онлайн» принимает в полном объеме требования по договору займа, заключенным цедентом с физическими лицами и указанным в перечне должников, составленном по форме приложения № 1 к настоящему договору и являющейся неотъемлемой частью договора.

Реестр уступаемых прав, являющийся приложением к указанному договору цессии, подтверждает, что право требования уступлено, в том числе по заключенному с ФИО1 договору № от 19.04.2023 (ID №), на сумму 54037 руб. 00 коп., из которых 25000 руб.- основной долг, 27930 руб. - проценты, 1107 руб. 00 коп. - неустойка.

По условиям договора № от 19.04.2023 в момент его заключения ФИО1 ознакомлена с возможностью запрета уступки кредитором любому третьему лицу прав требований по договору. Подписывая договор, заемщик согласен с тем, что кредитор переуступить свои права по договору (п. 12 договора).

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 12 Закона о потребительском займе установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами (п. 1).

Согласно представленному в материалы дела Свидетельству ООО «Право онлайн», общество осуществляет деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Таким образом, материалами дела установлено, что ФИО1 заключен договор займа № от 19.04.2023 с ООО МКК «Академическая», которым в установленном законом порядке права требования по договору уступлены ООО «Право онлайн».

Истцом представлен расчет, согласно которому задолженность по договору займа № от 19.04.2023 по состоянию на 17.09.2023 составляет 62500 руб., из которой сумма основного долга - 25000 руб., проценты за пользование займом за период с 20.04.2023 по 19.05.2023 - 7430 руб., проценты за пользование займом за период с 20.05.2023 по 17.09.2023 – 30070 руб. 00 коп..

Ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил иной расчет, а также доказательств уплаты заявленного истцом долга полностью или в части.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором, ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона о потребительском займе, процентная ставка по договору потребительского займа может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора (переменная процентная ставка).

В силу п. 23 ст. 5 Закона о потребительском займе в редакции, действовавшей до 01.07.2023, процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Пунктом 4 договора № от 19.04.2023 предусмотрено, что процентная ставка составляет 365 % годовых, что не превышает 1 % в день.

Пунктом 7 договора № от 19.04.2023 предусмотрено, что заемщик обязан уплатить заимодавцу проценты по договору потребительского займа на возвращаемую сумму включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского займа или ее части.

Следовательно, заявление к взысканию наряду с просроченными процентами, срочных процентов - на не возвращенную по окончанию срока договора сумму займа, не противоречит положениям п. 2 ст. 809 ГК РФ и условиям заключенного договора.

Пунктом 24 ст. 5 Закона о потребительском займе в редакции, действовавшей до 01.07.2023, установлено, что по договору потребительского займа, срок возврата займа по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору, достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного займа.

Полуторакратный размер суммы предоставленного по договору займа составляет 37500 руб. (25000 руб.*1,5). В настоящем деле истцом заявлено о взыскании процентов за пользование займом на общую сумму 37500 руб..

Таким образом, требования ООО «Право онлайн», о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1 подлежат удовлетворению.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы, понесенные при обращении в суд по оплате госпошлины в размере 2075 руб. (платежные поручения от 10.10.2023 №, от 10.01.2024 №).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Право онлайн» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «Право онлайн» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от 19.04.2023 в размере 62500 руб., из которой, сумма основного долга - 25000 руб., проценты за пользование займом за период с 20.04.2023 по 19.05.2023 - 7430 руб., проценты за пользование займом за период с 20.05.2023 по 17.09.2023 – 30070 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2075 руб., всего 64575 руб..

Ответчик вправе подать в Косихинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, обжаловать заочное решение в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Гомер