Решение № 2-546/2021 2-546/2021~М-51/2021 М-51/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-546/2021

Дело № 2-546/2021

УИД: 33RS0001-01-2021-000106-50


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» марта 2021 года

г. Владимир, Владимирской области

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Балыгиной Т.Е.,

при секретаре Мартыновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 17.09.2018 между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №49573 о предоставлении ответчику кредита в сумме 950000 руб. под 14,9 % годовых, сроком на 60 мес.

Истец свои обязательства по кредиту выполнил, предоставил ответчику денежные средства в указанном размере, однако со своей стороны заемщик ФИО1 в настоящее время принятые на себя обязательства не исполняет, что послужило ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк поводом для обращения в суд.

Задолженность ответчика перед Банком по состоянию на 14.12.2020 за период с 17.02.2020 по 14.12.2020 включительно составила 734026,96 руб., в том числе: просроченный основной долг – 647825,55 руб., просроченные проценты – 71803,10 руб., неустойка за просроченный основной долг – 9797,91 руб., неустойка за просроченные проценты – 4600,40 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 Кодекса, т.е., в том числе, и принятием письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению в порядке, установленном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Действия банка по перечислению денежных средств соответствуют указанным нормам.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 17.09.2018 между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №49573 о предоставлении ответчику кредита в сумме 950000 руб. под 14,9 % годовых, сроком на 60 мес. (л.д.30-34).

ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк свои обязательства по предоставлению кредита ответчику выполнило в полном объеме, что подтверждается банковской выпиской по счету (л.д.10).

Согласно п.6 Общих условий Договора заемщик обязан производить погашение кредита и процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (л.д. 35-36).

В соответствии с п.12 Общих условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за днем наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Из материалов дела также следует, что условия договора по возврату займа ответчиком не выполняются надлежащим образом.

Требование (претензия), направленная истцом в адрес ФИО1 11.11.2020, оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д.37).

Согласно представленного истцом расчета размер задолженности по состоянию на 14.12.2020 за период с 17.02.2020 по 14.12.2020 включительно составил 734026,96 руб., в том числе: просроченный основной долг – 647825,55 руб., просроченные проценты – 71803,10 руб., неустойка за просроченный основной долг – 9797,91 руб., неустойка за просроченные проценты – 4600,40 руб. (л.д. 9).

Оснований сомневаться в достоверности расчета задолженности у суда не имеется, контррасчета ответчиком не представлено.

До настоящего времени требования и уведомления Банка ответчиком не исполнены, доказательств обратного не представлено.

Согласно ч.2 ст.150 ГПК РФ, непредставление ответчиками доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного, с ответчика ФИО1 подлежит к взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору №49573 от 17.09.2018 по состоянию на 14.12.2020 за период с 17.02.2020 по 14.12.2020 включительно составил 734026,96 руб., в том числе: просроченный основной долг – 647825,55 руб., просроченные проценты – 71803,10 руб., неустойка за просроченный основной долг – 9797,91 руб., неустойка за просроченные проценты – 4600,40 руб.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с существенным нарушением условий кредитного договора, выразившимся в просрочке внесения платежей по погашению кредита, кредитный договор №49573 от 17 сентября 2018 года, заключенный между ПАО Сбербанк России и ФИО1, подлежит расторжению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению №644592 от 24.12.2020 при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 16540,27 руб. (л.д. 8). Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №49573, заключенный 17.09.2018 между ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №49573 от 17.09.2018 по состоянию на 14.12.2020 за период с 17.02.2020 по 14.12.2020 включительно в сумме 734026 (семьсот тридцать четыре тысячи двадцать шесть) руб. 96 коп., в том числе: просроченный основной долг – 647825 (шестьсот сорок семь тысяч восемьсот двадцать пять) руб. 55 руб., просроченные проценты – 71803 (семьдесят одна тысяча восемьсот три) руб. 10 коп., неустойка за просроченный основной долг – 9797 (девять тысяч семьсот девяносто семь) руб. 91 коп., неустойка за просроченные проценты – 4600 (четыре тысячи шестьсот) руб. 40 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 16540 (шестнадцать тысяч пятьсот сорок) руб. 27 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.Е. Балыгина

Мотивированное решение изготовлено 22.03.2021