Решение № 12-139/2026 21-206/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 12-139/2026

Судья Ангузова Е.В. Дело № 21-206/2026 УИД 22RS0068-01-2025-011449-57

№ 12-139/2026 (1 инстанция)


РЕШЕНИЕ

29 апреля 2026 года г. Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Барсукова Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора по ИАЗ отделения по рассмотрению жалоб и обращений ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Алтайскому краю Ф.И.О.1 на решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 6 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении, Ф.И.О.3,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ отделения по рассмотрению жалоб и обращений ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Алтайскому краю № *** от 17 июня 2025 года Ф.И.О.3 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 750 руб.

ФИО1 О.3 – Ф.И.О.2 обратился в районный суд с жалобой, в которой просил данное постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на выбытие транспортного средства из владения Ф.И.О.3 на основании договора купли-продажи от 25 октября 2022 года.

Решением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 06 февраля 2026 года постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд 5 марта 2026 года (копия решения вручена 2 марта 2026 года), инспектор по ИАЗ отделения по рассмотрению жалоб и обращений ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Алтайскому краю Ф.И.О.1 просит отменить решение судьи, ссылаясь на наличие в действиях Ф.И.О.3 состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник Ф.И.О.3-Ф.И.О.2просил в удовлетворении жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, не явились. О времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника, прихожу к следующему.

В силу части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере семисот пятидесяти рублей.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда, руководствуясь положениями статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к выводу о том, что материалы дела не подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании Ф.И.О.3

С выводами судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Ф.И.О.3 к административной ответственности, имели место 17 июня 2025 года.

Следовательно, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений вышеприведенных норм права, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии состава административного правонарушения по делу об административном правонарушении, по которому прекращено производство, обсуждаться не может, а направление дела на новое рассмотрение не допускается.

Между тем, пересматривая в порядке статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не вступившее в законную силу решение судьи районного суда о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) либо в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, судья вышестоящего суда вправе вынести решение об отмене решения судьи районного суда и прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), если установит, что производство по делу об административном правонарушении было необоснованно прекращено по одному из указанных выше оснований.

При этом решение судьи вышестоящего суда во всяком случае не должно содержать выводов о виновности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Данный подход согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой федеральный законодатель, реализуя свое полномочие по правовому регулированию административной ответственности, вправе определять пределы целесообразности публичного преследования таким образом, чтобы обеспечить наряду с эффективной государственной, в том числе судебной, защитой прав граждан процессуальную экономию, оперативность при рассмотрении дел и профилактику правонарушений. Этим, в частности, обусловлено установление в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве основания прекращения дела истечение сроков давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 части 1 статьи 24.5). При этом в силу презумпции невиновности (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Следовательно, положение пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предполагая прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, не допускает необоснованного ухудшения правового положения лица и не может рассматриваться как противоречащее целям защиты его прав и свобод (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 1998 года № 2-П, от 18 февраля 2000 года № 3-П, от 16 июня 2009 года № 9-П).

Приведенная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как предусмотрено положениями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в числе прочего наличие события административного правонарушения.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

С выводами судьи о том, что представлены достаточные доказательства передачи автомобиля во владение и пользование иного лица, а именно: договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *** от 25 октября 2022 года, совершение административных правонарушений на указанном транспортном средстве водителем, имеющим идентификатор «***», наложенный запрет на регистрационные действия с транспортным средством, согласиться нельзя.

Согласно карточке учета транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак *** с 14 декабря 2021 года его владельцем указан Ф.И.О.3

В силу пункта 2 части 1 статьи 18 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции на день заключения договора купли-продажи) государственный учет транспортного средства прекращается по заявлению прежнего владельца транспортного средства в случае, если новый владелец данного транспортного средства в течение десяти дней со дня его приобретения не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства.

Пунктом 57 постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года № 1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» установлено, что прекращение государственного учета транспортного средства в случае его отчуждения осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления прежнего владельца транспортного средства и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем.

Сведений о том, что Ф.И.О.3 с момента заключения договора купли-продажи до привлечения его к административной ответственности обращался в органы ГИБДД с заявлением о прекращении государственного учета названного выше транспортного средства в связи с его отчуждением в материалах дела не имеется, с настоящей жалобой не представлено.

Аналогичный правовой подход отражен в пункте 60 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2025) 2.

Наличие запрета на регистрационные действия с транспортным средством, также не свидетельствует о невозможности осуществить действия, установленные пунктом 2 части 1 статьи 18 Федерального закона № 283-ФЗ, поскольку как следует из материалов дела запрет наложен 12 марта 2024 года.

С учетом изложенного решение судьи вынесено без соблюдения требований статей 24.1, 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 этого Кодекса для данной категории дел, истек, а производство по делу было прекращено, возможность его возобновления отсутствует.

В этой связи решение судьи подлежит изменению с исключением выводов о невозможности сделать однозначный вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, находилось во владении и пользовании Ф.И.О.3, производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, с указанием в резолютивной части решения в качестве основания прекращения производства по делу - пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу инспектора по ИАЗ отделения по рассмотрению жалоб и обращений ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Алтайскому краю Ф.И.О.1 удовлетворить частично.

Решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 06 февраля 2026 года изменить, исключить выводы о невозможности сделать однозначный вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, находилось во владении и пользовании Ф.И.О.3, производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, указав в резолютивной части в качестве основания прекращения производства по делу пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (истечение срока давности привлечения к административной ответственности).

В остальной части решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.Н. Барсукова