Определение № 2-235/2017 2-235/2017(2-7270/2016;)~М-9067/2016 2-7270/2016 М-9067/2016 от 8 января 2017 г. по делу № 2-235/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«09» января 2017 года г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе председательствующего: судьи Крат Е.С.

при секретаре Чамашурян Р.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Банк Р. С.» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском АО «Банк Р. С.» о защите прав потребителей, в связи с тем, что между ФИО1 и АО «Банк Р. С.» был заключен договор банковской карты содержащий элементы договора банковского счета (счет №) и кредитного договора (смешанный договор). Выдача кредита была обусловлена открытием клиенту банковского счета для зачисления кредитных средств и удобства погашения задолженности. К указанному счету была выпущена и привязана банковская карта №. Таким образом, сторонами был заключен смешанный договор. Выдача кредита была обусловлена обязательным открытием банковского счета для зачисления туда кредитных денежных средств.

Банковский счет в рамках кредитного договора был открыт заемщику только для удобства погашения кредита и не являлся составной частью предмета кредитного договора.

В адрес ответчика направлено заявление с требованием расторгнуть договор банковского счета и закрыть счет в течение 2 дней с момента получения заявления.

Заявление вручено 21.09.2016г., однако, добровольно закрыть счет ответчик отказался, сославшись в телефонном разговоре на текущую задолженность по кредиту, в связи с чем, истец обратился в суд, просит исключить из договора кредитной карты № условие о погашении заемщиком кредитной задолженности путем пополнения банковского счета; обязать АО «Банк Р. С.» закрыть банковский счет, открытый на имя ФИО1 в рамках договора кредитной карты №; обязать АО «Банк Р. С.» предоставить ФИО1 банковские реквизиты для погашения кредитной задолженности по договору кредитной карты №, путем безналичного перевода средств, без открытия счета через другие кредитные учреждения; взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000руб., взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000руб., штраф.

Дело было назначено к рассмотрению на 12.12.2016 г. на 11-00 часов.

Истец, извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился 12.12.2016 г. без уважительных причин. Заявлений об отложении рассмотрения дела от истца в суд не поступало.

Повторно рассмотрение дела было назначено на 09.01.2017 г. на 11-00 часов.

Истец, извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился 09.01.2017 г. без уважительных причин. Заявления об отложении рассмотрения дела от истца в суд не поступало.

Согласно ст. 222 п.7 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец, не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, не явился повторно в судебное заседание. Представитель ответчика на рассмотрении дела не настаивает. Поэтому гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Банк Р. С.» о защите прав потребителей следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222 п.7, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Исковое заявление ФИО1 к АО «Банк Р. С.» о защите прав потребителей - оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю право на повторное обращение в суд с аналогичными требованиями, в случае устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 15 дней через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Судья: