Решение № 2А-266/2026 2А-266/2026(2А-2799/2025;)~М-1036/2025 2А-2799/2025 М-1036/2025 от 10 февраля 2026 г. по делу № 2А-266/2026

Дело № 2а- 266/ 2026 ( УИД 44RS 0001-01-2025-002497-38)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2026 г. г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Нефёдовой Л.А.

при секретаре Макарычеве Д.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов России, УФССП России по Костромской области, ГМУ ФССП России, УФК по г. Санкт- Петербургу, УСД по г. Санкт- Петербургу, ГСУ СК по г. Санкт- Петербургу, судебному приставу исполнителю ОСП по Давыдовскому и Центральным округам г. Костромы УФССП России по Костромской области ФИО2, судебному приставу исполнителю ОСП по Давыдовскому и Центральным округам г. Костромы УФССП России по Костромской области ФИО3., судебному приставу- исполнителю СОСП по Костромской области ФИО5, судебному приставу- исполнителю СОСП по Костромской области ФИО6, судебному приставу исполнителю СОСП по Костромской области ФИО7, судебному приставу исполнителю СОСП по Костромской области ФИО8 о признании недействительным исполнительного листа, о признании действий и постановлений незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Свердловский районный суд г. Костромы с исковым заявлением к Управлению федеральной службы судебных приставов России по Костромской области, судебному приставу- исполнителю ОСП по Давыдовском и Центральным округам г. Костромы о признании действий(бездействия) и постановлений незаконными взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что с 21 сентября 2023 г. по настоящее время она содержится в ФКУ ИК- 8 УФСИН России по Костромской области. 14 марта 2025г. ей стало известно, что судебным приставом- исполнителем ОСП по Давыдовскому и Центральным округам г. Костромы ФИО2 в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от <дата>г. на основании исполнительного листа № от <дата>, выданного Октябрятский районным судом г. Санкт- Петербурга по делу № 1-5/2022, предмет исполнения- уголовный штраф как дополнительный вид наказания в размере 500 000 руб. С материалами данного исполнительного производства ФИО1 ознакомлена не была. В этот же день истцу стало известно о вынесенном постановлении от 06 марта 2025г. об обращении взыскания на заработную плату.

С учётом поступивших уточнений истец просила суд:

-признать недействительным исполнительный лист № г.;

-признать незаконными:

действия(бездействие) должностных лиц ОСП по Давыдовскому и Центральным округам г. Костромы и СОСП по Костромской области по возбуждению и ведению исполнительного производства №-ИП от № от <дата>) с момента возбуждения, признать незаконными все вынесенные ими постановления, в том числе: постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от <дата>г., постановление об обращении взыскания на заработную плату от <дата>, постановление о передаче ИП из ОСП по Давыдовскому и <адрес>м <адрес> в СОСП по <адрес> от <дата>; постановление о принятии № ФИО5 от 14.04.2025, постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП от 18.04.2025, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 18.04.2025, постановление об обращении взыскания на лицевой счёт осужденного от 18.04.2025., отменить вынесенные постановления,

действия(бездействие) судебного пристава- исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральным округам г. Костромы ФИО2, выражающиеся в возбуждении исполнительного производства №-ИП от 06 марта 2025г. и вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 06 марта 2025г.;

действия(бездействие) судебного пристава- исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центрального округам г. Костромы ФИО2, выражающиеся в нарушении прав ФИО1 на извещение и ознакомление с постановлением о возбуждении исполнительного производства и со всеми материалами исполнительного производства, вручении постановления о возбуждении исполнительного производства, копии исполнительного листа № от 09 января 2025 г., нарушении прав ФИО1, установленных ст. 50 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», в ведении исполнительного производства с нарушением действующего законодательства;

действий(бездействия) должностных лиц УФССП по Костромской области выражающиеся в неосуществлении контроля над действиями судебного пристава- исполнителя ФИО2;

Просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования(с учётом их уточнений) поддержала по основаниям указанным в письменных заявлениях и объяснениях. Суду дополнительно пояснила, что исполнительный лист является ничтожным документом. Судебный пристав – исполнитель ФИО2 возбудил исполнительное производство на основании исполнительного документа не соответствующего требованиям ст. 13 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», не известил её о возбуждении исполнительного производств, не вручил его копию. Не был предоставлен срок для добровольного исполнения исполнительного документа(возможность добровольно исполнить указанный исполнительный документ в тот период у неё была), что повлекло необоснованное наложение на неё исполнительского сбора. Исполнительное производство не было приостановлено на период рассмотрения заявления ФИО1 и её защитника о предоставлении отсрочки или рассрочки в уплате штрафа. В период предоставленного срока для добровольного исполнения исполнительного документа, судебным приставом- исполнителем были вынесены постановления от 06 марта 2025г. и 10 апреля 2025г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, то есть применены меры принудительного исполнения. В нарушение действующего законодательства исполнительное производство было передано в СОСП по Костромской области без законных оснований, передавалось неоднократно, принималось судебными приставами- исполнителями к исполнению без соответствующего постановления.Судебным приставом- исполнителем ФИО5 одновременно, в один день, было вынесено несколько постановлений об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и на лицевой счёт осужденного, которые ей вручены не были.

Представитель административного ответчика УФССП России по Костромской области, ФССП России ФИО9 в судебное заседание не явилась. О рассмотрении дела судом извещалась надлежащим образом. В письменном отзыве полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Административный ответчик- судебный пристав- исполнитель СОСП по Костромской области ФИО6 обоснованность исковых требований е признал. Суду пояснил, что за весь период исполнения из заработной платы ФИО1 было удержано 2 500 рублей.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились. О рассмотрении дела судом извещались надлежащим образом.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. ч. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципе законности (пункт 1 статьи 4 ФЗ РФ от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 1 статьи 68 данного Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Судом установлено, что приговором Октябрьского районного суда <адрес> от <дата>г. ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. № УК РФ и ей с применением ч.3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде № мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 500 000 руб. с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, в правоохранительных органах, сроком на 08 лет. 06 мес.

Приговор вступил в законную силу 08 июня 2023 г.

Октябрьским районным судом г. Санкт- Петербурга 09 января 2025г. с целью исполнения наказания в виде штрафа был выдан исполнительный лист ФС №, который 28 февраля 2025 г. поступил для исполнения в Отделение судебных приставов по Давыдовскому и Центральным округам г. Костромы.

06 марта 2025г. на основании указанного исполнительного листа в отношении должника ФИО1 судебным приставом-исполнителем ОСП по Давыдовскому и Центральным округам УФССП России по Костромской области ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Должнику ФИО1 был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе до 10 апреля 2025г.

06 марта 2025г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Давыдовскому и Центральным округам УФССП России по Костромской области ФИО2 вынесено Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника( об обращении взыскания на заработок должника, отбывающего наказание) в связи с имеющейся у судебного пристава- исполнителя информации, что ФИО1 получает доход в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области.

10 марта 2025г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Давыдовскому и Центральным округам УФССП России по Костромской области ФИО2 вынесено Постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организацией, которым обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в филиале банка ВТБ (40№,40№).

10 марта 2025г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Давыдовскому и Центральным округам УФССП России по Костромской области ФИО2 вынесено Постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в Банке Санкт- Петербург(счёт 40№).

10 марта 2025г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Давыдовскому и Центральным округам УФССП России по Костромской области ФИО2 вынесено Постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в Северо-Западном банке ПАО Сбербанк( счета 42№,42№, 40№, 42№).

11 марта 2025г. начальником отделения- старшим судебным приставом ОСП по Давыдовскому и Центральным округам г. Костромы УФССП России по Костромской области ФИО3 составлен Акт об изменении места совершения исполнительных действий и вынесено Постановление о передаче исполнительного производства в СОСП по Костромской области в связи с тем, что подлежит взысканию штраф, назначенный за совершение коррупционного преступления.

10 апреля 2025г. Врио заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава ФИО7 было вынесено Постановление о передаче исполнительного производства в СОСП по Костромской области. Основанием для передачи явилось, что исполнению подлежит штраф, назначенный за совершение коррупционного преступления.

14 апреля 2025г. ведущим судебным приставом- исполнителем СОСП по Костромской области ФИО5 было вынесено Постановление о принятии исполнительного производства к своему производству.

14 апреля 2025г. ведущим судебным приставом- исполнителем СОСП по Костромской области ФИО5 ограничен выезд ФИО1 из Российской Федерации

15 апреля 2025г. ведущим судебным приставом- исполнителем СОСП по Костромской области ФИО5 было вынесено Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

18 апреля 2025г. ведущим судебным приставом- исполнителем СОСП по Костромской области ФИО5 было вынесено Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в сумме 35 000 руб.

18 апреля 2025г. судебным приставом- исполнителем ФИО5 было вынесено постановление об обращении взыскания на лицевой счёт осуждённой.

18 апреля 2025г. ведущим судебным приставом- исполнителем СОСП по Костромской области ФИО5 было вынесено Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника( об обращении взыскания на заработок должника, отбывающего наказание).

Копии указанных постановлении 18 апреля 2025 г. были направлены в адрес ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области для вручения ФИО1, в том числе, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 06 марта 2025г.

21 апреля 2025 г. судебным приставом- исполнителем ФИО5 было вынесено Постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым снят арест с денежных средств, находящихся на счетах в Банке ВТБ(40№,40№) и обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в филиале банка ВТБ (40№,40№).

21 апреля 2025г. судебным приставом- исполнителем ФИО5 было вынесено Постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым снят арест с денежных средств, находящихся на счетах в Банке Санкт- Петрбург( счёт 40№) и обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в Банке Санкт- Петербург(счёт 40№).

21 апреля 2025г. судебным приставом- исполнителем ФИО5 было вынесено Постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым снят арест с денежных средств, находящихся на счетах в Северо- Западном банке ПАО Сбербанк(счета 42№,42№, 40№, 42№) и обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в Северо- Западном банке ПАО Сбербанк( счета 42№,42№, 40№, 42№).

21 апреля 2025г. судебным приставом- исполнителем ФИО5 было вынесено Постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым снят арест с денежных средств, находящихся на счетах в Северо- западном банке ПАО Сбербанк( счёт 40№) и обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в Северо- западном банке ПАО Сбербанк(счёт 40№).

13 мая 2025г. было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях.

Оценивая доводы административного истца о том, что возбуждение исполнительного производства и исполнение осуществлялось судебным приставом- исполнителем на основании недействительного исполнительного документа, который не содержит гербовой печати суда и подписанного не судьёй Максименко Ю.П., расшифровка подписи которой содержит исполнительный документ, суд приходит к следующему:

Частью 1 статьи 30 ФЗ РФ от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. К таким документам в силу части 1 статьи 12 этого Федерального закона относятся исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В силу пункта 6 части 1 статьи 13 данного Закона в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;сведения о должнике и взыскателе:для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен);резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;дата выдачи исполнительного документа.

Согласно части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона (пункт 4); исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов (пункт 8).

В силу пункта 9.3.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года № 36, исполнительные документы заполняются уполномоченным на то работником суда четко и грамотно, без помарок, дополнений и исправлений, подписываются судьей и заверяются гербовой печатью суда. Содержание исполнительного листа должно соответствовать требованиям ст. 13 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 9.2.21 Инструкции приговор, определение, постановление суда в части имущественных взысканий (взыскание ущерба, причиненного преступлением, в случаях назначения судом конфискации имущества, наложения штрафов и присуждения к взысканию иных денежных сумм в доход государства) обращаются к исполнению после его вступления в законную силу либо возвращения дела из апелляционной инстанции путем направления исполнительного листа в соответствующее подразделение судебных приставов. Исполнительный лист вместе с копиями приговора, определения, постановления суда может направляться судом для исполнения судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст. 393 УПК РФ).С исполнительным листом направляются заверенные судом копии приговора, определения, постановления суда (либо выписка из приговора в части, касающейся имущественных взысканий).

Из материалов дела следует, что в Отделение судебных приставов по Давыдовскому и Центральным округам г. Костромы УФССП России по Костромской области 28 февраля 2025г. из Октябрьского районного суда г. Санкт- Петербурга с сопроводительным письмом поступил для исполнения исполнительный лист № №, выданный по уголовному делу № в отношении ФИО1

Исполнительный документ содержит подпись все предусмотренные ст. 13 Закона № 229- ФЗ реквизиты, в том числе, подпись судьи, оттиск гербовой печати суда, дату вступления в законную силу судебного акта, сведения о должнике и взыскателе. Его содержание соответствует резолютивной части приговора, вынесенного Октябрьским районным судом г. Санкт- Петербурга от 21 февраля 2022 г.

По информации Врио председателя Октябрьского районного суда г. Санкт- Петербурга, данный исполнительный лист подписан судьёй Октябрьского районного суда ФИО10 Указанный исполнительный документ судом с исполнения не отзывался.

При таких обстоятельствах, доводы административного истца о недействительности исполнительного листа ФС №, выданного по уголовному делу № в отношении ФИО4, являются несостоятельными.

Отсутствие на данном исполнительном документе подписи вынесшей приговор судьи Максименко Ю.П.(расшифровка подписи которой указана на 3 листе исполнительного документа) при получении сведений о наличии вступившего в силу судебного решения и сведений о том, что исполнительный лист выдавался судом, не свидетельствует о его недействительности.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Давыдовскому и Центральным округам г. Костромы УФССП России ФИО2, получивший исполнительный лист с информацией о месте нахождения должника на территории, на которую распространяются его полномочия, правомерно возбудил исполнительное производство №-ИП. в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст. 31 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ, у судебного пристава-исполнителя ФИО2 не имелось.

Следовательно, оспариваемое истцом постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 06 марта 2025г. и действия (бездействие) судебного пристава- исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральным округам г. Костромы ФИО2, выражающиеся в возбуждении исполнительного производства №-ИП от 06 марта 2025г. и вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 06 марта 2025г. прав ФИО1 не нарушили, оснований для признания постановления и действий незаконными не установлено.

При таких обстоятельствах, по данным основаниям(недействительности исполнительного документа) не могут быть признаны незаконными все вынесенные в рамках исполнительного производства постановления.

Оценивая доводы административного истца ФИО1 о не вступлении в законную силу постановления суда о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты штрафа, что по её мнению препятствовало возбуждению исполнительного производства, суд учитывает, что Постановлением Октябрьского районного суда г. Санкт- Петербурга от 28 августа 2024 г. отказано в удовлетворении ходатайства осуждённой ФИО1, а также защитника Дедюка Р.С. об отсрочке и рассрочке уплаты штрафа, назначенного по приговору Октябрьского районного суда г. Санкт- Петербурга от 21 февраля 2022 г. как дополнительное наказание. Приговор Октябрьского районного суда г. Санкт- Петербурга на момент возбуждении исполнительного производства вступил в законную силу. Факт обжалования вынесенного судебного решения по ходатайству истца и её защитника о предоставлении рассрочки или отсрочки уплаты штрафа, не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Так, в силу ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.

Так как указанная рассрочка(отсрочка) судом предоставлена не была, то должными лицами службы судебных приставов обоснованно осуществлялись исполнительные действия.

Оценивая доводы административного истца о не ознакомлении её с материалами исполнительного производства и о не вручении ей копий постановления о взыскании исполнительного производства №-ИП от 06 марта 2025 г., постановления о взыскании исполнительского сбора, копии исполнительного листа, суд принимает во внимание, что в силу положений ст. 50 ФЗ РФ «Об исполнительной производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Из материалов дела следует, что с указанными документами административный истец ФИО1 была ознакомлена, копии получила 15 мая 2025 г., о чём она указала в своём объяснении от 30 мая 2025г. Следовательно, нарушение прав ФИО1 было устранено в период рассмотрения данного административного дела.

Судом оценены доводы административного истца ФИО1 о том, что в отношении неё незаконно было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, отбывающего наказание от 06 марта 2025г.

При принятии решения в данной части, суд учитывает, что в соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Из анализа приведенной нормы закона следует, что основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя является совокупность таких обстоятельств, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) и решений закону, и нарушение ими прав и свобод административного истца.

Анализ имеющихся доказательств свидетельствует о том, что необходимая для удовлетворения иска совокупность условий в данном случае отсутствует, т.к. оспариваемое постановление постановлением ВРИО заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава ОСП по Давыдовскому и Центральным округам г. Костромы УФССП России по Костромской области от 24 апреля 2025 г. ФИО11 отменено.

Факт нарушения им прав и свобод административного истца ФИО1 в настоящее время, по мнению суда, не доказан.

Доводы об удержании денежных средств в размере 2500 руб. по незаконному постановлению, чем нарушены права административного истца ФИО1, суд находит несостоятельными, т.к. до настоящего времени приговор Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга в части дополнительного наказания в виде штрафа ФИО1 не исполнен.

Не могут быть признаны состоятельными доводы истца о признании незаконными и о нарушении ей прав вынесенными 10 марта 2025г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Давыдовскому и Центральным округам УФССП России по Костромской области ФИО2 Постановлениями о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которыми обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в филиале банка ВТБ, в Банке Санкт- Петербург, в Северо-Западном банке ПАО Сбербанк.

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ РФ № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7 ч. 1 данной статьи).

В ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ закреплено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (ч. 1).

К имуществу должника закон относит денежные средства.

Следовательно, арест судебным приставом- исполнителем был наложен обоснованно. При принятии решения в данной части суд принимает во внимание, что наложение ареста на счета административного истца ФИО1 до истечения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа не свидетельствует о лишении её возможности добровольно исполнить требования исполнительного документа, т.к. согласно представленных данных на счетах ФИО1 на период наложения ареста, денежные средства отсутствовали.

Оценивая доводы административного истца о признании незаконными:

- Акта об изменении места совершения исполнительных действий от 11 марта 2025г. и Постановления о передаче исполнительного производства в СОСП по Костромской области в связи с тем, что подлежит взысканию штраф назначенный за совершение коррупционного преступления, принятых начальником отделения- старшим судебным приставом ОСП по Давыдовскому и Центральным округам г. Костромы УФССП России по Костромской области ФИО3,

- Постановления Врио заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава ОСП по Давыдовскому и Центральным округам г. Костромы ФИО7 от 10 апреля 2025г. о передаче исполнительного производства в СОСП по Костромской области, суд приходит к следующему:

Статьёй 33 ФЗ РФ № 229-ФЗ «Оо исполнительном производстве» установлено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (часть 1).

После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 данной статьи (пункт 2 части 5).

Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов (часть 7).

В соответствии с пунктом 1 части 7.1 статьи 33 Закона № 229-ФЗ постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов утверждается старшим судебным приставом или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель, - при передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов одного территориального органа Федеральной службы судебных приставов.

Из представленных материалов следует, что приказом Главного межрегионального(специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов от 27 марта 2023г. № 34 утверждено Положение о Специализированном отделении судебных приставов по Костромской области Главного межрегионального(специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов из которого следует, что к полномочиям Отделения отнесено принудительное исполнение судебных актов, а также предусмотренных Федеральным Законом № 229-ФЗ актов других органов и должностных лиц, в том числе: исполнительных документов об исполнении уголовного наказания в виде штрафа, назначенного за совершение преступления коррупционной направленности.

Следовательно, исполнительное производство №-ИП(в дальнейшем исполнительное производство №-ИП) обоснованно было передано для исполнения в Специализированное отделение судебных приставов по Костромской области.

Указанные постановления вынесены надлежащими должностными лицами, в установленном порядке. Факт принятия решений о передаче путём вынесения нескольких постановлений и Акта об изменении места совершения исполнительного действия прав ФИО1 не нарушает, т.к. вопреки её позиции, озвученной в судебном заседании, с момента вынесения постановления от 11 марта 2025г. и до принятия исполнительного производства к производству судебным приставом- исполнителем СОСП по Костромской области ФИО5 либо иными приставами- исполнителями исполнительных действий без осуществления принятия к производству исполнительного производства не осуществлялось.

Не находит суд оснований для признания незаконным постановления вынесенного ведущим судебным приставом- исполнителем СОСП по Костромской области ФИО5 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от 18 апреля 2025 г.

Согласно п. 2 ч. 10 ст. 103 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель принимает меры по принудительному взысканию штрафа за преступление в общем порядке обращения взыскания на имущество должника, установленном настоящим Федеральным законом, в случаях, когда штраф за преступление, назначенный в качестве дополнительного наказания, не уплачен должником в срок для добровольного исполнения.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 ФЗ РФ № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу предписаний ст. 112 поименованного Федерального закона исполнительский сбор - это денежное взыскание в случае неисполнения должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, налагаемое на должника постановлением судебного пристава-исполнителя по истечении такого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункты 1 и 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1 000 рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10 000 рублей с должника-организации (ч. 3).

Из приведенных законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение требований исполнительного документа должником; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как установлено частью 1 статьи 31 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Как уже указано выше приговор Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга вступил в законную силу 08 июня 2023 г. За столь длительный срок(более 1 года 08 месяцев) никаких мер к исполнению наказания в виде штрафа ФИО1 не предприняла. По настоящее время штраф в полном объёме не уплачен. Исполнительский сбор был взыскан обоснованно. Доводы административного истца о наличии у неё на период возбуждения исполнительного производства денежных средств в достаточном размере для погашения штрафа доказательствами не подтверждены.

Судом оценены доводы административного истца ФИО1 о признании незаконными вынесенных ведущим приставом- исполнителем СОСП по Костромской области ФИО1:

-Постановления об обращении взыскания на лицевой счёт осуждённого от 18 апреля 2025 г., которым обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на лицевом счёте осуждённой ФИО1 НЕ.Ю, в пределах суммы 500000 руб;

-Постановления об обращении взыскания заработную плату и иные доходы должника( об обращении взыскания на заработок должника, отбывающего наказание) от 18 апреля 2025 г., которым обращено взыскание на доходы должника ФИО1 в пределах суммы 535 000 руб. в размере 50%.

В силу ст. ст. 64 и 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Часть 2 ст. 99 Закона «Об исполнительном производстве» допускает производство удержаний из заработной платы и иных доходов должника, но не более пятидесяти процентов, до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Действия судебного пристава-исполнителя, по мнению суда, в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона.

Постановлениями о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или ной кредитной организации от 21 апреля 2025 г., вынесенными ведущим судебным приставом- исполнителем СОСП по Костромской области ФИО5 сняты аресты с денежных средств, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк ПАО Банк «Санкт- Петербург», ПАО Банк ВТБ и обращено взыскание на указанные денежные средства.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Согласно статьи 81 данного Федерального закона, постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию( ч. 1).

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в силу частей 3 и 6 статьи 81 Закона об исполнительном производстве арест может быть наложен на денежные средства, как находящиеся в банке или иной кредитной организации на имеющихся банковских счетах (расчетных, депозитных) и во вкладах должника, так и на средства, которые будут поступать на счета и во вклады должника в будущем. В этом случае исполнение постановления судебного пристава-исполнителя об аресте денежных средств осуществляется по мере их поступления на счета и вклады, в том числе открытые после получения банком данного постановления. Арест денежных средств на банковских счетах должника означает запрет их списания в пределах суммы, указанной в исполнительном документе, а также запрет банку (кредитной организации) заявлять о зачете своего требования к должнику, являющемуся его клиентом.

Из анализа вышеизложенных норм следует, что судебным приставом- исполнителем обоснованно было обращено взыскание на денежные средства на счетах административного истца ФИО1, в различных банках в пределах суммы взыскания. Данные действия соответствовали задачам исполнительного производства, поскольку были направлены на правильное и своевременное исполнение судебного акта.

Не является нарушением закона вынесение различных постановлений судебным приставом- исполнителем в один и тот же день.

Согласно части 14 статьи 103 Закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство по взысканию штрафа за преступление прекращается в случае:

1) смерти должника-осужденного или объявления его умершим;

2) замены наказания в виде штрафа другим видом наказания;

3)освобождения от исполнения наказания в виде штрафа в порядке амнистии, помилования и в иных случаях, установленных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации;

4)отмены обвинительного приговора в части назначения наказания в виде штрафа и прекращения уголовного дела по основаниям, указанным в пункте 1 или 2 части первой статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае должнику возвращаются денежные суммы, взысканные с него в процессе исполнения соответствующего исполнительного документа.

Исполнительное производство по исполнительному листу о взыскании штрафа за преступление в силу части 15 указанной статьи оканчивается в случае:

1) выплаты штрафа в полном объеме;

2)возвращения исполнительного документа по требованию суда, выдавшего исполнительный документ.

В исковом заявлении административный истец ФИО1 просила суд прекратить или приостановить исполнительное производство. Законных оснований для этого суд не усматривает.

При таких обстоятельствах в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании недействительным исполнительным листа № от 09 января 2025г., о признании незаконными действий(бездействия) судебного пристава- исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральным округам г. Костромы УФССП России ФИО2, судебного приставу исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральным округам г. Костромы УФССП России ФИО3., судебного пристава- исполнителя СОСП по Костромской области ФИО5, судебного пристава- исполнителя СОСП по Костромской области ФИО6, судебного пристава-исполнителя СОСП по Костромской области ФИО7, судебного пристава-исполнителя СОСП по Костромской области ФИО8 - должно быть отказано, т. к. совершаемые исполнительные действия, вынесенные постановления, соответствуют требованиям закона, совершены уполномоченными лицами, в установленном порядке, в установленные сроки. Нарушение прав административного истца совершаемыми действиями не доказано.

С учётом установленных по делу обстоятельств, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании незаконными действий(бездействия) должностных лиц УФССП России по Костромской области, выражающиеся в неосуществлении контроля над действиями судебного пристава- исполнителя ФИО2 и взыскании в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в заявленной сумме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов России, УФССП России по Костромской области, ГМУ ФССП России, УФК по г. Санкт- Петербургу, УСД по г. Санкт- Петербургу, ГСУ СК по г. Санкт-Петербургу, судебному приставу исполнителю ОСП по Давыдовскому и Центральным округам г. Костромы УФССП России по Костромской области ФИО2, судебному приставу исполнителю ОСП по Давыдовскому и Центральным округам г. Костромы УФССП России по Костромской области ФИО3., судебному приставу- исполнителю СОСП по Костромской области ФИО5, судебному приставу- исполнителю СОСП по Костромской области ФИО6, судебному приставу исполнителю СОСП по Костромской области ФИО7, судебному приставу исполнителю СОСП по Костромской области ФИО8 о признании недействительным исполнительного листа, о признании действий и постановлений незаконными, взыскании компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы.

Судья: Л.А. Нефёдова

Решение принято в окончательной форме: 11 февраля 2026 г.

Судья: Л.А. Нефёдова