Приговор № 1-69/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-69/2019

Дело № 1-69/2019

УИД 32RS0001-01-2019-000278-12


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 февраля 2019г. г.Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Лужецкой Н.В.,

при секретаре Карпеченко Т.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бежицкого района г.Брянска Бурчак Ю.В.,

подсудимой ФИО2,

ее защитника – адвоката Рудаковой Ю.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> судимой ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г.Брянска за совершение <данные изъяты> четырех преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.1 ст.82 УК РФ отсрочено наказание до достижения ребенком 14 лет, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, находившейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГг. около 17 часов ФИО2, находясь возле <адрес> у припаркованного автомобиля «Kia Sportage», государственный регистрационный знак <***> РУС, с целью завладения чужим имуществом открыла дверь машины, откуда тайно похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, находившиеся в мужской сумке и женском кошельке на заднем сиденье, в общей сумме 34 300 рублей, чем причинила Потерпевший №1 значительный ущерб. После чего ФИО1 с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

Из материалов уголовного дела усматривается, и в судебном заседании подсудимая ФИО2 подтвердила, что существо предъявленного обвинения ей понятно, она согласна с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Согласие с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке она заявила добровольно, после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела и в присутствии защитника. Она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ей обвинения.

Защитник поддержала заявленное подзащитной ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 выразили согласие с постановлением приговора в отношении ФИО2 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Обоснованность обвинения подтверждается материалами уголовного дела, для прекращения которого оснований не имеется. Санкция инкриминируемого подсудимой уголовного закона не превышает 10 лет лишения свободы. На основании изложенного суд приходит к выводу, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №, <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается.

Оценив заключение экспертов, суд признает его обоснованным и компетентным, а подсудимую ФИО2 с учетом поведения в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, - вменяемой, в связи с чем она подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Признавая в действиях подсудимой квалифицирующий признак кражи - «причинение значительного ущерба гражданину», суд исходит из материального положения потерпевшего Потерпевший №1, размер дохода которого составлял 30000 рублей, а также из размера ущерба, причиненного потерпевшему, который превышает 5 000 рублей.

При назначении наказания суд принимает во внимание наличие у ФИО2 постоянного места жительства, где она характеризуется положительно, и позицию потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии с пп.«г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие четверых малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в показаниях о своей причастности к преступлению, об обстоятельствах совершения хищения, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, принесение извинений потерпевшему.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

Вместе с тем суд учитывает обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимой корыстного преступления, тот факт, что ФИО2 ранее судима за совершение корыстных преступлений, совершила преступление в период отсрочки отбытия наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает ей наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, не находя оснований применения ст.ст.64,73 УК РФ, а также изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УПК РФ.

Принимая во внимание, что настоящее преступление ФИО2 совершила в период отсрочки отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч.5 ст.82 УК РФ суд отменяет отсрочку и в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ частично присоединяет к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору Советского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для повторного применения положений ч.1 ст.82 УК РФ суд не находит поскольку совершение ФИО2 повторного умышленного преступления в период отсрочки определенно свидетельствует о том, что она безответственно относится к судьбе своих детей и не исполняет родительские обязанности в должной мере.

Суд не назначает ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

Поскольку ФИО2 осуждается к реальному лишению свободы за совершение в том числе тяжких преступлений суд в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ назначает ей вид исправительного учреждения - исправительную колонию общего режима, в связи с чем мера пресечения в отношении нее подлежит изменению на заключение под стражу.

Вещественные доказательства: сумку мужскую «Sambo Bags», женскую сумку, женский кошелек, юбилейные денежные билеты банка России серии №, серии №, достоинством 100 рублей каждый, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, - необходимо оставить в распоряжении последнего.

В связи с тем, что дело рассмотрено в порядке гл.40 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи подсудимой по назначению в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

На основании ч.5 ст.82 УК РФ отменить отсрочку от отбывания ФИО2 наказания, назначенную приговором Советского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединить к назначенному наказанию неотбытое наказание по указанному приговору, окончательно назначив ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания период содержания ее под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета 1 день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: сумку мужскую «Sambo Bags», женскую сумку, женский кошелек, юбилейные денежные билеты банка России серии №, серии №, достоинством 100 рублей каждый, - передать потерпевшему Потерпевший №1

Процессуальные издержки в общей сумме 7 100 (семь тысяч сто) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора, по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции. В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должно быть выражено осужденной письменно.

Председательствующий Н.В. Лужецкая