Постановление № 1-2/2020 от 9 февраля 2020 г. по делу № 1-2/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула 10 февраля 2020 года

Тульский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - Колпак А.А., при секретаре судебного заседания Стариковой Т.В., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Тульского гарнизона <данные изъяты> ФИО1, потерпевшей ФИО2, подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Качкова В.А., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании, в расположении военного суда, уголовное дело по обвинению военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части №, <данные изъяты>

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, ранее не судимого, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, зареги-стрированного по адресу: <адрес>, а проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО3 обвиняется в преступ-лении, совершенном при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 3-х часов, ФИО3, находясь в культурно-развлекательном комплексе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, украл из оставленной потерпевшей сумки принад-лежащий гражданке Потерпевший №1 мобильный телефон марки «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> и кожаный кошелек с денежными средствами в размере <данные изъяты>. В результате содеянного подсудимым потерпевшей был причинен ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Содеянное ФИО3 органами предварительного следствия расценено как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицировано по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В ходе судебного заседания Потерпевший №1 заявила ходатайство, из которого следует, что подсудимый загладил причиненный им вред и она, не имея к ФИО3 никаких претензий, с ним примирилась, а поэтому просит прекратить производство по данному делу на основании ст. 25 УПК РФ.

ФИО3 свою вину в совершенном преступлении признал полостью, в содеянном раскаялся, и так же просил указанное уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон, пояснив, что последствия такого прекращения уголовного дела ему понятны.

Защитник изложенную позицию своего подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против приведенного выше прекращения уголовного дела.

Выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 УК РФ деяние, совершенное подсудимым, отнесено к преступ-лениям средней тяжести, а из анализа ст. 25 УПК РФ видно, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Поскольку ФИО3 впервые совершил преступление, вышеописанное деяние является преступлением средней тяжести, по службе этот военнослужащий характеризуется положительно, имеет множество поощрений; оперативно принял меры к возмещению причиненного им вреда, раскаялся в содеянном и примирился с потерпевшей, то суд считает возможным в рассматриваемом случае применить положения ст. 76 УК РФ и прекратить уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела одновременно влечет за собой прекращение уголовного преследования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254 и 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части №, <данные изъяты> ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ, уголовное преследование ФИО3, – прекратить.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Копию данного постановления направить ФИО3, Потерпевший №1 и военному прокурору Тульского гарнизона.

Настоящее постановление может быть обжаловано во 2-ой Западный окружной военный суд через Тульский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.А. Колпак

«СОГЛАСОВАНО»