Решение № 02-6601/2025 02-6601/2025~М-3802/2025 2-6601/2025 М-3802/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 02-6601/2025

Дело № 2-6601/2025

УИД № 77RS0001-02-2025-008914-88


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года адрес

Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Красниковой А.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного федеральной автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов,

установил:

Истец Федеральное казенное учреждение «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» (далее ФКУ ДСД «Дальний Восток») обратился с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного федеральной автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, в котором просил взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере сумма

Свое обращение истец мотивировал тем, что 01.06.2023 года транспортное средство КУПАВА, модель 673100, г.р.з. Е032МВ797, под управлением водителя фио, принадлежащее ответчику, осуществлял перевозку тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения (ФАД) Р-297 «Амур» Чита – Хабаровск с превышением предельно допустимых осевых нагрузок на оси транспортного средства без специального разрешения. Данный факт установлен государственными инспекторами ТОГАДН по адрес при проверке указанного выше автомобиля на стационарном пункте весового контроля, расположенном на 1627 км + 600 м федеральной автомобильной дороги (ФАД) Р-297 «Амур» Чита – Хабаровск и подтверждается актом № 45 от 01.06.2023 года. Размер ущерба, нанесенного в результате нарушения установленных требований, составил сумма

Представитель истца ФКУ ДСД «Дальний Восток» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом судебными повестками, своим правом на представителя ответчик не воспользовалась, доказательств, опровергающих доводы истца, не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку сторон в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01.06.2023 года транспортное средство КУПАВА, модель 673100, г.р.з. Е032МВ797, под управлением водителя фио, принадлежащее ответчику, осуществлял перевозку тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения (ФАД) Р-297 «Амур» Чита – Хабаровск с превышением предельно допустимых осевых нагрузок на оси транспортного средства без специального разрешения.

Данный факт установлен государственными инспекторами ТОГАДН по адрес при проверке указанного выше автомобиля на стационарном пункте весового контроля, расположенном на 1627 км + 600 м федеральной автомобильной дороги (ФАД) Р-297 «Амур» Чита – Хабаровск и подтверждается актом № 45 от 01.06.2023 года.

Размер ущерба, нанесенного в результате нарушения установленных требований, составил сумма

Поскольку ФИО1 добровольно не оплатила вышеназванную сумму на основании направленной ей претензии, истец обратился в суд.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, причиненный имуществу, возмещается лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.07.2004 г. N 374 "Об утверждении положения о Федеральном дорожном агентстве" Федеральное дорожное агентство (Росавтодор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг в сфере автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, в том числе в области учета автомобильных дорог, а также функций по оказанию государственных услуг в области обеспечения транспортной безопасности в этой сфере.

На основании п. п. 5.3.3, 5.4.1 вышеназванного Положения Федеральное дорожное агентство (Росавтодор) организует расчет платы за перевозку тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения и осуществляет определение маршрутов движения по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортных средств с крупногабаритными и тяжеловесными грузами.

В соответствии с Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.01.2020 N 67, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств. Осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, истец выполняет функции Федерального дорожного агентства в отношении автомобильной дороги (ФАД) Р-297 «Амур» Чита – Хабаровск и в соответствии с п. 1.3 Устава ФКУ ДСД «Дальний Восток» выступает в качестве истца и ответчика в судах Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФКУ ДСД «Дальний Восток» вправе обращаться в суд с иском о возмещении вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов.

Таким образом, поскольку актом № 45 от 01.06.2023 года, составленном на пункте весового контроля, подтвержден факт перевозки принадлежащим истцу транспортным средством груза с превышением допустимых нагрузок на ось, доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что ответчиком подлежит возмещению вред, причиненный автомобильной дороге общего пользования федерального значения.

Как следует из расчета размера вреда, он составлен на основании Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.01.2020 N 67. Размер ущерба ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного федеральной автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Федерального казенного учреждения «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» (ИНН <***>) сумму причиненного ущерба в размере сумма

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в доход субъекта РФ города федерального значения Москва государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд адрес.

Решение составлено в окончательной форме 30 декабря 2025 года.

Судья А.Ю. Красникова