Решение № 2-3764/2017 2-3764/2017~М-2768/2017 М-2768/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-3764/2017

Дело № 2-3764/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 года г.Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Белякова В.Б.

при секретаре Ждановой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АРМ Строй» о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АРМ Строй» (далее по тексту решения - ООО «АРМ Строй») о взыскании неустойки за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 287 рублей 80 копеек, а также денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «АРМ Строй» был заключен договор №, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок, своими силами и (или) с привлечением других лиц и организаций построить многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения по строительному адресу: <адрес> после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать ей помещение - квартиру, а она обязалась уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру. В связи с неисполнением ответчиком в установленные договором сроки обязательств по передаче квартиры просит взыскать неустойку за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, с учетом положений Закона РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать денежную компенсацию морального вреда.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик - ООО «АРМ Строй», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, возражений по заявленным требованиям не представил.

По определению суда, с согласия истца, дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, - регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту решения - Закон).

Согласно статье 4 Закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену квартиры и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 указанного Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «АРМ-Строй» был заключен договор № долевого участия в строительстве жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения по строительному адресу: <адрес> договора составила 1 527 000 рублей 00 копеек. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

По условиям договора проектный срок окончания строительства дома - ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3.1 Договора), срок передачи квартиры - до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3.2 Договора).

Объектом долевого строительства является квартира с проектным номером 2, на 1 этаже, с проектной оплачиваемой площадью 31,06 кв.м (пункт 2.1 Договора).

Обязательства по оплате стоимости квартиры исполнены истцом в полном объеме, что сторонами по делу не оспаривается.

Акт приема-передачи указанной квартиры подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о нарушении ответчиком принятых на себя по договору обязательств.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

На момент исполнения ответчиком обязательств по договору ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации составляла 11 % годовых (Информация Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, размер неустойки за заявленный период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 180 287 рублей 80 копеек (1 527 000 рублей 00 копеек (цена договора) х 11% (ставка рефинансирования) х 161 день (период просрочки) / 300 (ставка рефинансирования) х 2).

Следовательно, с ООО «АМР Строй» подлежит взысканию неустойка в пользу истца в размере 180 287 рублей 80 копеек.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании денежной компенсации морального вреда.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая степень и характер перенесенных истцом нравственных страданий, переживаний, конкретные обстоятельства, соображения разумности и справедливости, суд считает, что причиненный истцу моральный вред подлежит компенсации в размере 1 000 рублей 00 копеек.

Также в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке не исполнил требования истца как потребителя, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 90 643 рубля 90 копеек ((180 287 рублей 80 копеек + 1 000 рублей 00 копеек) * 50%).

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 4 805 рублей 76 копеек от уплаты которой истец была освобождена в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199, 233, 236, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АРМ Строй» о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АРМ Строй» в пользу ФИО1 неустойку в размере 180 287 рублей 80 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 90 643 рубля 90 копеек, всего ко взысканию: 271 931 рубль 70 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АРМ Строй» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 805 рублей 76 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г.Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 03 июля 2017 года.

Судья В.Б. Беляков

Копия верна В.Б. Беляков