Решение № 12-380/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 12-380/2020

Дело №

УИД 41RS0№-89

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>


РЕШЕНИЕ

«02» июля 2020 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Образцова Ольга Юрьевна, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов первого отделения отдела режимно-контрольных мероприятий ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от ДД.ММ.ГГГГ года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – капитан-директора судна «<данные изъяты>» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов первого отделения отдела режимно-контрольных мероприятий ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – должностное лицо) капитан-директор судна ПЗ «<данные изъяты>» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей без конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил признать его незаконным и отменить, освободить от административной ответственности ввиду малозначительности либо прекратить исполнение по постановлению. Указывает, что впервые привлекается к административной ответственности по вменяемой статье, признает полностью свою вину, ССД подано им ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 23 минуты 16 секунд при установленном сроке в этот же день в 12 часов 00 минут, позиции ССД заполнены верно, за исключением сведений об остатках сырца наваги на борту судна. Допущенная ошибка являлась технической, связана с неточностью в подсчёте, при этом указан больший объём сырца наваги. ДД.ММ.ГГГГ после внесения изменений в данные технологического журнала ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 31 минуту 13 секунд подано скорректированное ССД за ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства не повлекли нарушения права и законных интересов государства. Обращает внимание, что скорректированное ССД мог подать и ранее, однако должностные лица административного органа запретили ему до вынесения оспариваемого постановления. Ссылаясь на п. 23 приказа Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ №, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, указывает, что вправе подать ССД за ДД.ММ.ГГГГ до 24 часов 00 минут судового времени ДД.ММ.ГГГГ, при этом вправе исправить искажённую информацию на основании п. 5.5 Приказа Госкомрыболовства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в телефонограмме не возражал против рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 43.1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

На основании пп. «а» п. 16 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правил рыболовства) капитан судна с главным двигателем мощностью более пятидесяти пяти кВт и валовой вместимостью более восьмидесяти тонн, оборудованного ТСК, должен: а) обеспечивать ежедневную передачу ССД о рыбопромысловой деятельности, сформированных на основе документированных данных промыслового, технологического и судового журналов, в отраслевую систему мониторинга в соответствии с Положением об осуществлении государственного мониторинга водных биологических ресурсов и применении его данных, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 994, одним из следующих способов: в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью. При невозможности по техническим причинам подачи ССД в форме электронного документа капитан судна подает ССД, используя иные доступные средства и каналы связи, в том числе факсимильную связь, электронную почту, телефон, голосовую радиосвязь, а также другие средства связи. В случае невозможности подачи ССД в форме электронного документа в течение 72 часов, капитан судна должен приостановить промысел и вернуться в порт для устранения неисправностей, влекущих невозможность передачи ССД в форме электронного документа, известив об этом территориальный орган Росрыболовства и федеральное государственное бюджетное учреждение "Центр системы мониторинга рыболовства и связи"; с использованием иных доступных средств и каналов связи, в том числе факсимильной связи, электронной почты, телефона, голосовой радиосвязи, а также других средств связи. В случае подачи ССД не в форме электронного документа, копии ССД, заверенные подписью капитана и судовой печатью (при ее наличии), должны храниться на судне в течение одного года с даты подачи донесения. В случае невозможности подачи ССД с использованием иных доступных средств и каналов связи в течение 72 часов, капитан судна должен приостановить промысел и вернуться в порт и подать ССД.

Сведения, включаемые в ССД, должны соответствовать судовому, промысловому и технологическому журналам.

В соответствии с п. 1 Приказа Госкомрыболовства России от ДД.ММ.ГГГГ N 378 "Об информационной подсистеме "Разрешения на промысел" отраслевой системы мониторинга водных биологических ресурсов, наблюдения и контроля за деятельностью промысловых судов" ССД - судовое суточное донесение судна персонального учета, отражающее результаты его промысла за сутки на основе документированных данных промыслового, технологического и судового журналов.

При этом под документированной информацией понимается зафиксированная на материальном носителе путем документирования информация с реквизитами, позволяющими определить такую информацию или в установленных законодательством Российской Федерации случаях ее материальный носитель.

Из разъяснений, изложенных в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство" следует, что квалификации по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ подлежат действия (бездействие) лиц, нарушивших правила, регламентирующие рыболовство во внутренних водах Российской Федерации (на водных объектах рыбохозяйственного значения, включая Каспийское море), не являющихся внутренними морскими водами. Действия (бездействие) лиц, осуществляющих рыболовство в пределах внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа, исключительной экономической зоны Российской Федерации или открытого моря, также могут быть квалифицированы по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ, если будет установлен и подтвержден указанными в части 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами тот факт, что такими лицами нарушены правила, регламентирующие рыболовство, однако водные биоресурсы либо изготовленная из них продукция на момент обнаружения административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом отсутствовали.

Как следует из обжалуемого постановления и материалов дела, основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что он, являясь должностным лицом – капитан-директором ПЗ «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 23 минуты (время камчатское) в географических координата <адрес> в Западно-Камчатской промысловой подзоне (6105.2) в территориальном море Российской Федерации, не проявив достаточной осмотрительности и внимательности, допустил несоответствие данных технологического журнала за ДД.ММ.ГГГГ, показателей и реквизитов, включаемых в ССД о рыбопромысловой деятельности судна за ДД.ММ.ГГГГ с квитанциями за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно после перегруза рыбной и иной продукции на борт судна по квитанциям №, № от ДД.ММ.ГГГГ и переработки сырца наваги, а также по квитанциям №, № от ДД.ММ.ГГГГ и переработки сырца наваги, остаток составил 9 590 кг, однако в технологическом журнале за ДД.ММ.ГГГГ указан остаток сырца-наваги в объёме 11 789 кг, что также отражено в ССД за ДД.ММ.ГГГГ в блоке Ш-12 и не соответствует квитанциям за период с 25 по ДД.ММ.ГГГГ.

Должностным лицом административного органа вменено ФИО1 несоблюдение ч. 4 ст. 43.1 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», а также пп. «а» п. 16 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна.

Вывод должностного лица административного органа о наличии в действиях капитан-директора судна ПЗ «<данные изъяты>» ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделан на основании исследованных доказательств, а именно данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, журнале учёта выпуска готовой продукции и движения сырья за рейс, судовых суточных донесениях, квитанциях, судовом журнале, объяснении ФИО1 и иных документах, имеющихся в материалах дела.

Однако с выводами должностного лица о виновности капитан-директора судна ФИО1 в совершении указанного деяния согласиться нельзя ввиду следующего.

Обязательным условием привлечения к административной ответственности за нарушение пп. «а» п. 16 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна является не обеспечение капитаном судна ежедневной передачи ССД о рыбопромысловой деятельности, сформированных на основе документированных данных промыслового, технологического и судового журналов, в отраслевую систему мониторинга. Сведения, включаемые в ССД, должны соответствовать судовому, промысловому и технологическому журналам.

Как следует из представленных материалов 25, 26, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлены судовые суточные донесения, при этом ДД.ММ.ГГГГ подано ССД в 8 часов 23 минуты об остатке на борту судна наваги-сырца в объёме 11 789 кг (код 42149). Указанные сведения об остатке сырца соответствуют данным, занесённым в журнал учёта выпуска готовой продукции и движения сырья за рейс.

Так, ДД.ММ.ГГГГ на борт ПЗ «<данные изъяты>» поступило 47 883 кг сырца наваги, что подтверждается квитанцией №, №, №, № (л.д. 30, 31, 32) и отражено в журнале учета выпуска готовой продукции и движения сырья за рейс (л.д. 22).

С учетом имеющихся остатков 17 417 кг сырца на 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ общее количество сырца наваги составило 65 300 кг. По окончании суток ДД.ММ.ГГГГ переработано 55 710 кг сырца наваги, остаток составил 11 789 кг сырца, что также внесено в технологический журнал (л.д. 23).

Аналогичные сведения содержатся в ССД от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ, в блоке Ш12, код 42149/ остаток 11 789 (л.д. 28).

Таким образом, подавая ССД в 8 часов 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ об остатке на борту судна наваги-сырца в объёме 11 789 кг, ФИО1 отразил в блоке Ш12 ССД данные, содержащиеся в технологическом журнале, которые занесены в него на основании приёмо-сдаточных документов.

Давая оценку указанным доказательствам, прихожу к выводу, что капитан-директор судна ФИО1 обеспечил ежедневную передачу ССД о рыбопромысловой деятельности, сформированной на основании данных технологического журнала.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сведения, включённые в ССД за ДД.ММ.ГГГГ соответствуют технологическому журналу, прихожу к выводу, что требования пп. «а» п. 16 Правил рыболовства ФИО1 в данном случае не нарушены, поскольку указанным пунктом не предусмотрено в качестве обязательного условия соответствие данных ССД приёмо-сдаточным документам - квитанциям о приёмке сырца.

Описывая событие правонарушения, должностным лицом административного органа не учтено, что в соответствии с п. 22.4 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна при осуществлении промышленного и (или) прибрежного рыболовства запрещается: вести учет и представлять сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов с искажением фактических размеров улова, его видового состава, используемых орудий добычи (вылова), сроков, видов использования и способов добычи (вылова), а также без указания района добычи (вылова) или с указанием неверного наименования района добычи (вылова) с исключениями, предусмотренными пп. «а», «б», «в» указанного пункта.

Однако, установив, что ФИО1 допущено несоответствие показателей и реквизитов, включаемых в ССД и данных технологического журнала за ДД.ММ.ГГГГ с квитанциями за период с 25 по ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо административного органа вменяет капитан-директору нарушение пункта пп. «а» п. 16 Правил рыболовства, предусматривающих порядок передачи ССД.

Учитывая, что ССД за ДД.ММ.ГГГГ соответствует данным технологического журнала, прихожу к выводу о недоказанности нарушения капитан-директором судна ФИО1 пп. «а» п. 16 Правил рыболовства.

При этом также учитываю, что после корректировки технологического журнала ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь направил ССД на основании скорректированных сведений.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учётом изложенного обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, оснований для признания деяния малозначительным не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу должностного лица капитана - директора ПЗ «Капитан Теплюков» ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов первого отделения отдела режимно-контрольных мероприятий ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – капитан-директора судна «Капитан Теплюков» ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – капитана судна «Капитан Теплюков» ФИО1 прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья О.Ю. Образцова