Решение № 2-719/2017 2-719/2017~М-633/2017 М-633/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-719/2017

Дело № 2-719/2017


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

29 августа 2017 года Лебедянский районный суд Липецкой области

в составе председательствующего судьи Ростовой Н. В.

при секретаре Кузнецовой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО7 к ФИО1 ФИО8 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Лебедянский районный суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО3 долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что истец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ дал в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. ответчику ФИО3 Данный факт подтверждается распиской, собственноручно подписанной ответчиком ФИО3, в которой ответчик ФИО4 обязался возвратить долг до ДД.ММ.ГГГГ, а в случае просрочки в уплате суммы долга уплачивать проценты в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки. Однако, ответчик ФИО3 в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил указанную сумму займа до настоящего времени. Просит взыскать с ФИО3 долг по договору займа <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения дела, возражений по существу иска не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 взял в долг денежные средства в размере <данные изъяты> руб., срок возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ В подтверждение истцом предоставлен оригинал расписки.

Материалами дела подтверждено отсутствие возврата основного долга по договору займа в установленный договором срок. Доказательств обратного, предусмотренных ст. 55-56 ГПК РФ, ответчиком суду не предоставлено.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключённым с момента передачи денег или имущества; ст. 808 ГК РФ – договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей; п. 1 ст. 810 ГК РФ – заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; п. 1 ст. 307 ГК РФ – в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части; если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства – долговой документ, то кредитор, принимая исполнение должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Установленные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что долг займодавцу заемщиком не возвращён. Поэтому с ответчика в пользу истца надлежит взыскать долг по расписке в сумме <данные изъяты> руб.

Как следует из указанной расписки, условием договора займа была уплата процентов в размере 1% за каждый день просрочки.

Проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату составления искового заявления ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> руб. <данные изъяты>

Таким образом, указанный размер процентов подлежит взысканию с ответчика в полном объёме, поскольку суду не представлено доказательств того, что ответчик оплачивал предусмотренные договором проценты.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При этом судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Ст. 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., которая подлежит взыскании с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО9 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу ФИО2 ФИО11 сумму долга <данные изъяты>., а также проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Лебедянский районный суд.

Судья Н. В. Ростова