Решение № 02А-0508/2025 02А-0508/2025~МА-0461/2025 2А-508/2025 МА-0461/2025 от 29 июня 2025 г. по делу № 02А-0508/2025

Дело № 2а-508/2025

УИД 77RS0015-02-2025-005979-03


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2025 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Сабировой А.И.,

при секретаре фио,

с участием представителя административного ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-508/2025 по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по адрес к фио о взыскании задолженности по уплате налогов и пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России № 23 по адрес обратилась в суд к административному ответчику фио о взыскании за счет имущества задолженности в размере сумма В обоснование требований указав, что указанная задолженность возникла в связи с неуплатой (не полной уплатой) налогоплательщиком следующих начислений: налог на доходы физических лиц с доходов, полученных от осуществления деятельности физическими лицами в соответствии со ст. 227 НК РФ в размере сумма; налог на доходы физических лиц с доходов, полученных от осуществления деятельности физическими лицами в соответствии со ст. 227 НК РФ за 2022 год в размере сумма; пени в размере сумма Согласно информационным ресурсам налоговых органов, административным ответчиком представлены налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за 2021-2022 годы. 04.05.2022 представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2021 год, в которой заявлен доход, полученный от адвокатской деятельности в размере сумма, профессиональный налоговый вычет в размере сумма Налоговая база по данным налогоплательщика – сумма, по данным налогового органа – сумма при составлении налоговой декларации в разделе 2 Расчет налоговой базы и суммы налога по доходам в строке 120 Сумма фиксированных авансовых платежей, уплачиваемая налогоплательщиком адвокатом фио отражена сумма – сумма Суммы фиксированных авансовых платежей уплачивают иностранные граждане по патенту, адвокат фио не является иностранным гражданином. Сумма уплаты в бюджет по данным налогоплательщика составляет сумма, по данным налогового органа – сумма По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, Инспекцией 22.08.2022 вынесено решение № 5655 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым доначислен налог на доходы физических лиц в размере сумма 26.04.2023 представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2022 год, в которой заявлен доход, полученный от адвокатской деятельности в размере сумма, профессиональный налоговый вычет в размере сумма Сумма уплаты в бюджет по данным налогоплательщика составляет сумма Камеральная налоговая проверка завершена без нарушений 26.07.2023. В соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ должнику направлено требование № 105103, в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС, которое в силу п.6 ст. 69 НК РФ было направлено налогоплательщику в личный кабинет. До настоящего времени отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщиком не погашено. В соответствии со ст. 46 НК РФ инспекцией вынесено решение о взыскании за счет денежных средств и электронных денежных средств № 9278 от 11.03.2024, которое направлено по почте заказным письмом. Сумма пени, подлежащая уплате в бюджетную систему Российской Федерации, с учетом положений п.6 ст. 11.3 НК РФ, составляет сумма Мировым судьей судебного участка № 252 адрес вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании с фио недоимки по налогам и пени.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, административный истец о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик фио в судебное заседание явилась, административные исковые требования не признала по основаниям, указанным в отзыве.

Руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему:

На основании ч.1 ст.286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч.2 указанной нормы закона, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии с п.1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно ч. 1 статье 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах

Согласно п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2 п.6 ст.83 НК РФ постановка на учет адвоката осуществляется налоговым органом по месту его жительства на основании сведений, сообщаемых адвокатской палатой субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст. 229 НК РФ налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в статьях 227, 227.1 и пункте 1 статьи 228 настоящего Кодекса.

Согласно подп. 2 п.1 ст. 227 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, - по суммам доходов, полученных от такой деятельности.

Согласно ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

В силу ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

В судебном заседании установлено, что фио состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика в ИФНС России № 23 по адрес.

04.05.2022 фио представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2021 год, в которой заявлен доход, полученный от адвокатской деятельности в размере сумма, профессиональный налоговый вычет в размере сумма Налоговая база по данным налогоплательщика – сумма, по данным налогового органа – сумма При составлении налоговой декларации в разделе 2 Расчет налоговой базы и суммы налога по доходам в строке 120 Сумма фиксированных авансовых платежей, уплачиваемая налогоплательщиком адвокатом фио отражена сумма – сумма Суммы фиксированных авансовых платежей уплачивают иностранные граждане по патенту, адвокат фио не является иностранным гражданином. Сумма уплаты в бюджет по данным налогоплательщика составляет сумма, по данным налогового органа – сумма По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, Инспекцией 22.08.2022 вынесено решение № 5655 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым доначислен налог на доходы физических лиц в размере сумма

26.04.2023 фио представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2022 год, в которой заявлен доход, полученный от адвокатской деятельности в размере сумма, профессиональный налоговый вычет в размере сумма Сумма уплаты в бюджет по данным налогоплательщика составляет сумма Камеральная налоговая проверка завершена без нарушений 26.07.2023.

В соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ должнику направлено требование об уплате задолженности по состоянию на 23.07.2023 № 105103, в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС, которое в силу п.6 ст. 69 НК РФ было направлено налогоплательщику в личный кабинет.

Поскольку отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщиком не было погашено, в соответствии со ст. 46 НК РФ инспекцией вынесено решение о взыскании за счет денежных средств и электронных денежных средств № 9278 от 11.03.2024, которое направлено по почте заказным письмом.

В соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом, с учетом п. 6 ст. 11.3 НК РФ начислена пени в размере сумма

В связи с наличием задолженности налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 252 адрес 15.07.2025 вынесено определение об отмене судебного приказа № 2а-135/2025 от 05.07.2024 взыскании с фио недоимки по налогам и пени.

Как указал Конституционный суд РФ Постановлении от 25.10.2024 № 48-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда адрес» хотя налоговый орган обязан, осуществляя судебное взыскание налоговой задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, соблюсти и сроки инициирования взыскания (сроки на обращение за вынесением судебного приказа), и срок для обращения с административным исковым заявлением о взыскании такой задолженности (если вынесенный по его заявлению приказ был отменен), пропуск ни одного из них не может влечь автоматического отказа в удовлетворении требования налогового органа, заявленного в исковом производстве, когда судом установлены обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин такого пропуска, и имеются основания для его восстановления, в частности когда налоговый орган в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве ходатайствовал об этом.

Административным истцом при подаче иска заявлено ходатайство о восстановлении срока для взыскания с указанием на то, что причины пропуска являются уважительным в связи с наличием технических проблем, не зависящих от налогового органа.

Рассматривая заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения административным истцом, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Установление временных пределов осуществления мер государственного принуждения, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, направлено на защиту таких конституционных ценностей, как стабильность и определенность публичных правоотношений, обеспечение стабильности условий хозяйствования, поддержание баланса публичных интересов государства и частных интересов субъектов гражданско-правовых отношений.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007 № 381-О-П установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Как указано выше, определением мирового судьи судебного участка № 252 адрес от 15.07.2024 отменен судебный приказ № 2а-135/2024 от 05.07.2024, при этом настоящее административное исковое заявление подано согласно штампу канцелярии суда 14.04.2025.

Своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, и реальной возможности для этого он лишен не был; причин объективного характера, препятствовавших или исключавших реализацию истцом права на судебную защиту в срок, установленный законом, налоговым органом не представлено, ссылку административного истца на наличие технических проблем в течение указанного срока суд находит несостоятельной.

В силу ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В связи с этим, доводы административного истца об обязанности административного ответчика уплатить законно установленные налоги и сборы правового значения не имеют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 и 179-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по адрес к фио, ИНН <***> о взыскании задолженности по уплате налогов и пени – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Решение принято в окончательной форме 30.06.2025

Судья А.И. Сабирова