Решение № 2-359/2021 2-359/2021~М-244/2021 М-244/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-359/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-359/2021

УИД № 24RS0002-01-2021-000639-60

15 июля 2021 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кирдяпиной Н.Г.,

при секретаре Бикеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании по договору займа задолженности по основному долгу, процентов, судебных расходов,

в отсутствие:

истца ФИО1,

представителя истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31) ФИО3,

ответчика ФИО2,

представителя третьего лица Межрайонной ИФНС России № 1 по Кемеровской области,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 152000 руб., проценты в размере 4% в месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37179,62 руб., а также с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7544,45 руб., а также с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ, почтовые расходы в сумме 275,64 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5139,99 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 152000 рублей на срок 6 месяцев под 4% в месяц. Истец свои обязательства выполнил, передав денежные средства ФИО2 в полном объеме, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как ответчик свои обязательства не выполняет. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, что послужило основанием для обращения к представителю за оказанием юридической помощи и в суд.

Истец ФИО1, его представитель ФИО3 для участия в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 для участия в судебном заседании не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, об отложении судебного заседания не просила, возражений по делу не представила, каких-либо ходатайств не заявляла, в связи с чем в целях ненарушения права истца на разумные сроки рассмотрения гражданского дела, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и законных интересов сторон, на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства по имеющимся доказательствам.

Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России № 1 по Кемеровской области для участия в судебном заседании не явился, об отложении судебного заседания не просил, возражений по делу не представил, на рассмотрении дела с его участием не настаивал, каких-либо ходатайств не заявлял.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как следует из материалов дела и установлено судом в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взяла в долг у ФИО1 денежные средства в размере 152000 руб. под 4% в месяц и обязалась вернуть указанную сумму с процентами ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена расписка (л.д. 47), согласно которой ответчик взяла на себя обязательство выплачивать проценты 27 числа каждого месяца.

Оценивая буквальное содержание слов и выражений в расписке, суд с учетом приведенных выше норм права приходит к выводу, что стороны заключили договор займа, предусмотренный ст. 807 ГК РФ, в соответствии с которой одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) денежные средства, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). С момента передачи денежных средств договор займа считается заключенным.

В соответствии с указанной распиской денежные средства ФИО2 получены, в связи с чем договор займа между сторонами считается заключенным.

Договор займа между ФИО1 и ФИО2 заключен в соответствии с требованиями закона в письменной форме, факт его заключения подтверждается письменной распиской, доказательств того, что денежные средства в действительности получены не были, а также того, что договор займа заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, ответчиком не представлено.

Доказательств безденежности, как того требует ст. 812 ГК РФ, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу положений ст. 310 ГК РФ не допускается.

Однако, до настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены, доказательств обратного материалы дела не содержат.

С учетом приведенных выше обстоятельств, принимая во внимание, что факт получения от ФИО1 по расписке денежных средств в размере 1520000 рублей в заем ФИО2 не опровергнут, при этом, доказательств возврата денежных средств истцу ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств по договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч. 3 ст. 810 ГК РФ).

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Условиями договора прямо предусмотрено, что сумма займа предоставляется заемщику под 4 % в месяц, размер процентов за пользование займом согласован сторонами при заключении договора займа, что не противоречит положениям ст. 421 ГК РФ о свободе договора.

Поскольку проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами, их размер установлен в договоре по соглашению сторон, в связи с чем указанные проценты не могут рассматриваться в качестве меры ответственности (неустойки) и как следствие не могут быть снижены судом, уменьшение этих процентов в порядке ст. 333 ГК РФ не допускается, поскольку основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование займом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления займа. Нормы о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами. Поскольку договор заключен между физическими лицами оснований для применения норм закона, предусматривающих ограничения в начислении процентов за пользование займом, регламентирующих отношения с микрофинансовыми организациями, суд не усматривает.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, заемщик при заключении договора займа, должен действовать добросовестно и разумно, понимая смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставляя их со своими действительными намерениями, оценивая соответствие формируемых обязательств и финансовых возможностей для исполнения договора.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Как указывалось выше, ответчик добровольно и по своему усмотрению принял на себя обязательство по уплате таких процентов в соответствии с договором. Оснований для изменения размера процентов, принимая во внимание принцип свободы договора (ст. 421 ГК РФ), у суда не имеется.

С требованием о признании договора займа с чрезвычайно высоким процентом недействительным в связи с его кабальностью ответчик не обращался, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке недействительным не признан, а значит, обязателен для исполнения, следовательно, заемщик самостоятельно отказаться от исполнения договора, в том числе от уплаты процентов в определенном сторонами размере, не может.

Данных о том, что заемщиком была погашена данная задолженность или о том, что размер задолженности является завышенным, расчет произведен без учета внесенных ответчиком платежей, в материалах дела не содержится. Ответчик данный расчет задолженности не оспорила, контррасчет по иску не представила.

Доказательств надлежащего выполнения своих обязательств перед заимодавцем материалы дела не содержат, ответчик сумму долга не оспорила, факт заключения договора займа и получения денежных средств в указанном истцом размере не опровергла.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, в связи с чем, исковые требования о взыскании по договору займа процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения решения суда, являются обоснованными, взысканию подлежат проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по дату принятия судом решения) в размере 101130,66 рублей, исходя из расчета: 152000 х 4% в месяц х 16 мес (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) + 152000 х 4% в месяц/ 30 дней х 19 дней, а также с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения решения суда.

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в абз 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ проценты в размере, установленном п. 1 ст. 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности и взыскиваются в связи с просрочкой возврата суммы займа, размер таких процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Оценивая расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, суд находит, что алгоритм вычислительных действий, арифметические операции, с указанием математического порядка исчисления суммы истцом выполнены верно.

При этом, согласно представленному расчету проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 7544,45 руб. истцом начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако, как указывалось выше, ФИО2 взяла на себя обязательство возвратить денежные средства ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, право требования процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму займа у истца возникло только за период, следующий со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, когда возникли основания считать пользование или удержание денежных средств неосновательным, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом приведенных выше норм права, обоснованными являются исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами - суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6046,84 рублей, в том числе за период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2223,93 руб. (152000 х 127 х 4,25 %/366), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1415,89 руб. (152000 х 80 х 4,25 %/365), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 655,89 руб. (152000 х 35 х 4,5 %/365), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1041,10 руб. (152000 х 50 х 5 %/365), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату вынесения решения суда) в размере 710,03 руб. (152000 х 31 х 5,5%/365), а также с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения долга.

Оценивая требования о взыскании почтовых расходов, расходов по оплате государственной пошлины, суд исходит из следующего.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 7 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (абзац восьмой ст. 94 ГПК РФ).

Согласно представленным истцом кассовым чекам истцом уплачено 56 руб. ДД.ММ.ГГГГ за отправку ответчику претензии (л.д. 12), 219,64 руб. ДД.ММ.ГГГГ за отправку искового заявления с приложенными к нему документами на имя ответчика (л.д. 11), а также государственная пошлина при подаче иска в сумме 5139,99 руб. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), которые в порядке ст. 98 ГПК РФ с учетом удовлетворения исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании по договору займа задолженности по основному долгу, процентов, судебных расходов подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании по договору займа задолженности по основному долгу, процентов, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в сумме 152000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101130,66 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГПК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6046,84 рублей.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического исполнения обязательств, определить подлежащими к выплате ФИО2 в пользу ФИО1 , до дня возврата суммы займа проценты за пользование займом по ставке 4 % в месяц, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГПК РФ, определяемые ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму остатка основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 152000 рублей с учетом его последующего уменьшения в результате погашения долга.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 275,64 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5139,99 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать.

В течение семи дней со дня вручения копии заочного решения ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения в Боготольский районный суд.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Г. Кирдяпина

Резолютивная часть заочного решения объявлена 15.07.2021

Мотивированное заочное решение составлено 20.07.2021.