Постановление № 5-2213/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 5-2213/2020

Дело № 5–2213/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 26 ноября 2020 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Перми Сорина Е.В.,

с участием потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Джой Мани» (............

у с т а н о в и л :

дата заместителем начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю в отношении Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Джой Мани» (далее по тексту – ООО МФК «Джой Мани») составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законный представитель ООО МФК «Джой Мани» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об его отложении от него в суд не поступило.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что дата ею с Микрофинансовой компанией «Джой Мани» был заключен договор займа денежных средств. По указанному договору возникла просроченная задолженность. С момента образования задолженности, сотрудникам по месту её работы стали поступать звонки, в которых в грубой форме доводилась информация, касающаяся её задолженности по договору, высказывались угрозы в случае непринятия ею мер к погашению задолженности. Впоследующем она выяснила, что ООО Микрофинансовой компанией «Джой Мани» привлекло к взысканию образовавшейся у нее задолженности ............. Вместе с тем, она уведомлений о привлечении ............ к взысканию образовавшейся у нее задолженности, не получала. В связи с указанными обстоятельствами, она была вынуждена обратиться в Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю.

Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, пришел к следующему выводу.

Частью 1 ст. 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее Федеральный закон N 230-ФЗ) настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 указанного закона кредитор в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязан уведомить об этом должника путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником.

Из материалов дела следует, что дата между ООО МФК «Джой Мани» и Потерпевший №1 заключен договор потребительского займа № на сумму ............ рублей.

Вследствие ненадлежащего исполнения Потерпевший №1 обязанностей по договору потребительского займа у последней перед ООО МФК «Джой Мани» образовалась задолженность, в связи с этим ООО МФК «Джой Мани» на основании агентского договора № от дата передало исполнение вышеуказанного договора займа ............ и совершать действия, направленные на возврат задолженности по договору займа, заключенного с ФИО1

Однако, ООО МФК «Джой Мани» в нарушение требований ст. 9 Федерального закона от 03 июля 2017 г. N 230-ФЗ допустило взаимодействие с должником Потерпевший №1 с целью возврата просроченной задолженности путем направления уведомления о привлечении иного лица - ............ для осуществления взаимодействия с должником, разместив его в личном кабинете заемщика на сайте Общества, в отсутствие соглашения, предусматривающего данный способ извещения, заключенного между кредитором и должником.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Общества подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от дата (л.д.1-5);

- обращением Потерпевший №1 в Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (л.д.6);

- копией договора потребительского займа № от дата между ООО МФК «Джой Мани» и Потерпевший №1 (л.д. 14-17);

- уведомлением должника о привлечении иного лица для осуществления взаимодействия с должником, направленного на возврат просроченной задолженности от дата, размещенное в личный кабинет заемщика на сайте Общества;

- копией агентского договора № от дата (л.д.19-22);

- уведомлением должника о привлечении иного лица для осуществления взаимодействия с должником, направленного на возврат просроченной задолженности от дата, размещенное в личный кабинет заемщика на сайте Общества;

Оценивая совокупность вышеуказанных доказательств, судья находит вину ООО МФК «Джой Мани» доказанной.

Действия ООО МФК «Джой Мани» надлежит квалифицировать по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ, как совершение кредитором действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

При назначении ООО «Микрокредитная компания Универсального финансирования» наказания судья учитывает характер совершенного Обществом административного правонарушения, обстоятельства и последствия его совершения, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность - повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку установлено, что Общество ранее подвергалось административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, финансовое положение юридического лица.

Руководствуясь ст. 29.10, ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Джой Мани» (............), признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: ............

В силу ч. 1, 5 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. За неуплату административного штрафа в установленный законом срок, статьей 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена ответственность.

Копии постановлений направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в Пермском краевом суде через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.В. Сорина