Решение № 2-1097/2018 2-1097/2018~М-1061/2018 М-1061/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 2-1097/2018

дело №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 20 июля 2018 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

Судьи Радченко Д.В.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в Лазаревский районный суд <адрес> с иском к ФИО1, в котором просила взыскать с ответчика в её пользу денежные средства в размере 900000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12200 рублей, указывая на то, что приговором Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев ограничением свободы на срок один год с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Ответчик не отрицал, что взял у неё в долг 1000000 рублей, которые им не были возвращены и для их возврата совершил преступление.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие, исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН РФ по <адрес>, в своем отзыве просил отказать в удовлетворении предъявленных требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить требования иска по следующим основаниям.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Частью 2 ст. 45 Конституции РФ установлено, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что в апреле 2014 г. ФИО1 обратился к ФИО2 с просьбой занять ему 400000 рублей сроком на три месяца. Достигнув в устной форме условия займа, истица передала ответчику деньги в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В мае 2014 года ФИО2 вновь одолжила ФИО1 600000 (шестьсот тысяч) рублей, при условии, что он вернет ей всю сумму в размере 1000000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В марте 2015 года ФИО1 частично возвратил ФИО2 заем в размере 100000 (сто тысяч) рублей, однако деньги в размере 900000 (девятьсот тысяч) ей не возращены до настоящего времени.

Приговором Лазаревского районного суда <адрес> oт ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с ограничением свободы на срок один год с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Как следует из содержания приговора Лазаревского районного суда <адрес> ФИО1 не отрицает, что взял в долг у истицы 1000000 рублей, которые им не возвращены. Для того чтобы возвратить заем, ответчик совершил преступление.

Таким образом, в рамках возбуждённого уголовного дела, следственными органами было установлено, что ответчик взял у ФИО2 в долг 1000000 рублей. Вступившим в законную силу приговором суда данное обстоятельство было исследовано и не подвергнуто сомнению.

Обязательств в письменной форме стороны не заключали.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа может быть заключен как в устной, так и в иной форме.

Вместе с тем, ответчик обязательств по возврату заемных денежных средств не исполняет, деньги в срок не возвратил.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст.12 ГК РФ способами. Заинтересованное лицо свободно в выборе способа защиты рушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером рушений.

Кроме того, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 этого Кодекса.

Так, согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 Кодекса никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным при установлении очевидного отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу, что отсутствуют основания для отказа в удовлетворении требований, учитывая степень вины ответчика в несвоевременном исполнении обязательств и считает необходимым взыскать с ответчика сумму долга в размере 1000000 рублей, а также государственную пошлину в доход государства в сумме 12200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования иска ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2 денежные средства в размере 900000 (девятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в сумме 12200 рублей.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лазаревский районный суд.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> Д.В. Радченко