Решение № 2-1676/2018 2-1676/2018~М-1030/2018 М-1030/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-1676/2018

1676/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Вешагуровой Е.Б.

при секретаре Райсбих Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2 ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5 к администрации Железнодорожного района г.Барнаула, администрации города Барнаула о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО5 обратились в суд с иском к администрации города Барнаула, администрации Железнодорожного района г.Барнаула, в котором с учетом уточнения исковых требований просили признать за ними право собственности на жилой дом по <адрес>. В обоснование исковых требований истцы указали на то, что является долевыми собственниками земельного участка <адрес>, на котором за счет собственных средств, без получении на то соответствующих разрешений ими возведен жилой дом Литеры А,А1,А2. Проведенные работы по возведению жилого дома соответствуют строительным нормам и правилам, угрозы для жизни и здоровья граждан не представляют. Постановлением администрации Железнодорожного района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома отказано, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истцы ФИО3, ФИО2, ФИО4 и представитель истца ФИО1 по доверенности- ФИО6 на исковых требованиях настаивали по основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик администрация г.Барнаула в суд представителя не направил, извещен надлежаще, представил отзыв, в котором в удовлетворении иска просил отказать.

Ответчик администрация Железнодорожного района г.Барнаула в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил отзыв, в котором полагает, что иск подлежит удовлетворению при условии предоставления доказательств, свидетельствующих об одновременном соблюдении условий, предусмотренных п.3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третьи лица Комитет по строительству, архитектуре и развитию г.Барнаула, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд с учетом мнения стороны истца, на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения истцов и представителя истца ФИО1, исследовав представленные в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, данным в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью 342 кв.м., расположенный по <адрес>, на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО2 (6/54 доли), ФИО4 (6/54 доли), ФИО3 (6/54 доли), ФИО1 (30/54 доли) и ФИО5 (6/54 доли).

На принадлежащем истцам земельном участке расположен жилой дом, который согласно выписки из Единого государственного реестра прав ни за кем не зарегистрирован, то есть самовольно возведен.

На титульном листе выписки из технического паспорта на жилой дом по <адрес>, выданного Сибирским филиалом АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, имеется отметка «на возведение строений Литер А,А1,А2 документов не представлено».

Согласно техническому заключению АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» № по результатам обследования технического состояния строительных конструкций и коммуникаций жилого дома по проезду <адрес>, в результате обследования установлено, что техническое состояние строительных конструкций жилого дома соответствует СП 55.13330,.2016. Угрозы для жизни и здоровья граждан не выявлено. Дом пригоден для дальнейшей эксплуатации и может быть сохранен в установленном законом порядке.

В соответствии с градостроительной справкой от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом по проезду Стрелочному, 21 в <адрес> относится к условно разрешенному виду использования зоны (ОД), что соответствует градостроительному регламенту данной зоны. При строительстве пристроев Литер А1,А2 не выдержано нормативное расстояние (3м) от границ смежного землепользователя по <адрес>.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку смежные землепользователи, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, против удовлетворения исковых требований не возражают, о чем в материалах дела представлены заявления.

Кроме того, в соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» жилой дом по <адрес> соответствует требованиям пожарной безопасности в части наличия эвакуационных выходов, противопожарных расстояний по отношению к соседним жилым домам, при нормальной эксплуатации не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, суд полагает возможным сохранить самовольно возведенный жилой дом (Литеры А,А1,А2) <адрес>.

Удовлетворяя исковые требования, суд учитывает, что строительство дома осуществлялось истцами за счет собственных средств, что в ходе рассмотрения дела оспорено не было.

При этом суд учитывает, что в соответствии с ч.3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость о того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Кроме того, истцами принимались меры к получению разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома (Литер А,А1,А2), в чем им постановлениями администрации Железнодорожного района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № отказано.

Таким образом, единственным признаком самовольной постройки является отсутствие у истцов разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, что не может являться основанием для отказа в иске.

В силу ст. 2 Федерального закона от 17 ноября 1995 года N 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» разрешение на строительство - основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей среде.

В соответствии с п. 29 ст. 19 «Устав городского округа- города Барнаула Алтайского края» к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на 6/54 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по <адрес> края (Литеры А,А1,А2), общей площадью 54 кв.м., жилой площадью- 28,9 кв.м. в соответствии с техническим паспортом, выданным Сибирским филиалом АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» Барнаульское отделение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО4 право собственности на 6/54 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по <адрес> края (Литеры А,А1,А2), общей площадью 54 кв.м., жилой площадью- 38,9 кв.м. в соответствии с техническим паспортом, выданным Сибирским филиалом АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» Барнаульское отделение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО3 право собственности на 6/54 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по <адрес> края (Литеры А,А1,А2), общей площадью 54 кв.м., жилой площадью- 38,9 кв.м. в соответствии с техническим паспортом, выданным Сибирским филиалом АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» Барнаульское отделение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 право собственности на 30/54 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по <адрес> края (Литеры А,А1,А2), общей площадью 54 кв.м., жилой площадью- 38,9 кв.м. в соответствии с техническим паспортом, выданным Сибирским филиалом АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» Барнаульское отделение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО5 право собственности на 6/54 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по проезду <адрес> края (Литеры А,А1,А2), общей площадью 54 кв.м., жилой площадью- 38,9 кв.м. в соответствии с техническим паспортом, выданным Сибирским филиалом АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» Барнаульское отделение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Е.Б. Вешагурова