Апелляционное постановление № 22-2558/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 22-2558/2017

Судья: Маликов Д.В. Дело № 22-2558/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 22 июня 2017 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего судьи Заплатова Д.С.,

при секретаре Поносове И.Л.,

с участием прокурора Параскун Г.В., адвоката Зыковой Я.В.,

осужденного ФИО1 (посредством системы видеоконференц-связи)

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Вороновой Т.С., апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного ФИО1 на приговор Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 5 мая 2017 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты>, судимый:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от <данные изъяты>.) окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчисляется <данные изъяты>

Изложив существо приговора, доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении имущества Д на сумму <данные изъяты> рублей, совершенном из одежды, находившейся при потерпевшей

Преступление совершено в период с <данные изъяты> вблизи магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Воронова Т.С. в защиту интересов ФИО1 выражает несогласие с приговором суда. Полагает, что судом не была учтена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а так же сведения о личности ФИО1, наличие у него хронических заболеваний и мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании. Указывает, что во время проведения предварительного расследования ФИО1 признал вину, раскаялся в содеянном, принимал активное участие при раскрытии преступления и способствовал быстрому и объективному рассмотрению уголовного дела, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Просит приговор суда изменить, понизить ФИО1 назначенное наказание.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 считает приговор суда незаконным вследствие чрезмерной суровости. Отмечает, что судом не были приняты во внимание все смягчающие наказание обстоятельства, положения ст. 61 и ч.3 ст. 68 УК РФ. Автор жалобы указывает, что отказывается от услуг адвоката Вороновой Т.С. в случае подачи ею апелляционной жалобы. Обращает внимание, что судом при назначении наказания не были учтены положения ст. 10 УК РФ и необоснованно приняты во внимание наказания, назначенные по другим приговорам. Просит приговор суда отменить, доводы жалобы удовлетворить.

В возражениях на апелляционные жалобы помощник прокурора района Трушникова Н.Н. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Доказанность вины и квалификация действий осужденного сторонами не оспариваются.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении указанного в приговоре преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. Каждое доказательство оценивалось судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст.88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии со ст.307 УПК РФ.

Таким образом, судом в результате анализа и оценки совокупности, исследованных непосредственно в судебном заседании доказательств, правильно установлены обстоятельства совершения преступления, ФИО1 обоснованно признан виновным, его действия правильно квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Требования осужденного об отзыве жалобы и отказе от адвоката Вороновой Т.С. в случае подачи последней апелляционной жалобы не основаны на законе.

Вопреки доводам жалоб, наказание ФИО1 назначено в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом обоснованно признаны и в полной мере учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного: полное признание вины, раскаяние в содеянном и явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

Наличие иных обстоятельств, которые в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ могут быть признаны в качестве смягчающих, суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ с соблюдением требований ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, мотивировав свой вывод в приговоре в достаточной мере.

Вопреки доводам жалоб, суд, с учетом всех обстоятельств содеянного и личности ФИО1, назначил ему справедливое наказание в виде реального лишения свободы, в достаточной степени мотивировав свой вывод, обоснованно не найдя оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст. 68 УК РФ и ст.73 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения, назначен в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Окончательное наказание назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Таким образом, оснований к отмене или изменению приговора по доводам апелляционных жалоб адвоката и осужденного не имеется.

Довод осужденного о возможности приведения ранее состоявшихся приговоров в соответствие с законом, основан на неправильном толковании закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 5 мая 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Вороновой Т.С. и осужденного ФИО1. – без удовлетворения.

Председательствующий Д.С. Заплатов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>