Решение № 2-266/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 2-162/2024~М-131/2024




Дело №

УИД 59 RS 0№-48


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

<адрес> 17 июля 2024 года

Карагайский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Политова А.В.,

при секретаре Расторгуевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:


Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля, обращении взыскания на предмет залога – автомобиль <данные изъяты> года, №, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей путем реализации с публичных торгов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 26,9 % годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства автомобиля <данные изъяты> №. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, и нарушил п.6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении срока возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, суммарная продолжительность составляет 146 дней, просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 117 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты> рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет <данные изъяты> рубля. При определении начальной продажной цены применить положения п.8.14.9 Общих условий потребительского кредитования с применением к ней 18,51%, стоимость предмета залога будет составлять <данные изъяты> рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчиком не выполнено.

Представитель истца Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, просили рассмотреть исковое заявление в отсутствии представителя, на исковых требованиях настаивают.

Ответчик ФИО1 и его представитель в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Способы обеспечения исполнения обязательств установлены главой 23 ГК РФ, в числе которых предусмотрен залог.

В силу п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно нормам п.п.1,3 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество(п.1 ст.349 ГК РФ).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса(п.1ст.350).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 26,9% годовых, на срок 60 месяцев, с минимальным обязательным платежом не менее <данные изъяты> рублей, датой оплаты – ежемесячно по 6 число каждого месяца включительно.

Согласно п.10 кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств по условиям договора ответчик ФИО1 передал истцу в залог транспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN)№, регистрационный знак <данные изъяты>.

В соответствии с Заявлением о предоставлении транша, ФИО1 просил рассмотреть настоящее заявление как предложение (оферту) о заключении договора залога транспортного средства в рамках Договора потребительского кредита на условиях, указанных в Общих условиях договора потребительского кредита. Акцептом настоящего заявления в отношении залога транспортного средства будет являться направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в реестр уведомлений о залоге недвижимого имущества.

Исходя из п.8.14.9 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства, если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости чем та, которая указана в договоре залога, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации в следующем порядке: за первый месяц на 7%, за второй месяц на 5 %, за каждый последующий месяц на 2%(л.д.12-36,44-45).

В нарушение условий кредитного договора, платежи заемщиком вносились несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается расчетом суммы задолженности по кредитному договору, в соответствии с которым, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере <данные изъяты> рублей, просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере <данные изъяты> рублей, неустойка на просроченную ссуду в размере <данные изъяты> рублей, неустойка на просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей, комиссии в размере <данные изъяты> рублей. Представленный расчет сомнений у суда не вызывает, подтверждается представленными доказательствами(л.д.20-21).

Согласно уведомления о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодержателем транспортного средства RENAULT Logan, год выпуска 2014, идентификационный номер (VIN)№ является ПАО «Совкомбанк».

В связи с образовавшейся задолженностью, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в связи с неисполнением договора с требованием в течение 30 дней с момента отправления настоящей претензии досрочно возвратить сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей(л.д.37).

Из информации начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Карагайский» и карточки учета транспортных средств РЭГ ГИБДД ОМВД России «Карагайский» от ДД.ММ.ГГГГ, собственником автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN)№, является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Учитывая, что исполнение условий кредитного договора обеспечивалось залогом в силу договора и ответчик допустил нарушение сроков внесения платежей более трех раз, то исковые требования Банка об обращении взыскания на заложенный автомобиль подлежат удовлетворению.

В силу ч.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, суд считает, что заявленные исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля и об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN)№, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей – подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей(л.д.10).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:


Исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1.(<данные изъяты> районе) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк»(ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на предмет залога - <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN)№, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, через Карагайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В.Политов



Суд:

Карагайский районный суд (Пермский край) (подробнее)

Судьи дела:

Политов Андрей Васильевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

По залогу, по договору залога
Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ