Решение № 2-1748/2025 2-1748/2025(2-7696/2024;)~М-6035/2024 2-7696/2024 М-6035/2024 от 24 июня 2025 г. по делу № 2-1748/2025

Дело № 2-1748/2025 23 июня 2025 года

УИД: 78RS0006-01-2024-013180-32


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

судьи Муравлевой О.В.,

при секретаре Поляковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Кайлас» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Кайлас» в адрес ИП ФИО1 перечислили денежные средства на общую сумму 1 464 806 рублей.

Однако ФИО1 никакие услуги ООО «СК «Кайлас» не оказывал, работы по вывозу грунта не выполнял, договор между ООО «СК «Кайлас» и ФИО1 заключен не был.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2024 года по делу № А56-35010/2023 с ИП ФИО1 в пользу ООО «СК «Кайлас» взыскано неосновательное обогащение в размере 1 464 806 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 648 рублей 06 копеек (л.д. 22-23 оборот).

Решение вступило в законную силу.

Истец ООО «СК «Кайлас», ссылаясь на то, что ФИО1 до настоящего времени решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2024 года не исполнил, денежные средства не возвратил, обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, и с учетом принятых судом уточнений, просит:

- взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Кайлас» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2022 по 23.06.2025 года в размере 549 864 рубля 07 копеек;

- взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Кайлас» проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения судебного акта;

- взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Кайлас» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 335 рублей (л.д. 4-7,104-105).

Истец ООО «СК КАЙЛАС» в лице генерального директора ФИО2, действующего на основании решения и Устава, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, суду пояснил, что ответчик работал коммерческим директором в ООО «СК КАЙЛАС», занимался переводами денежных средств, и самостоятельно распорядился денежными средствами организации, переводя их себе на счет без каких-либо обязательств. Также пояснил, что ответчиком на сегодняшний день денежные средства, взысканные по решению суда, обществу не возвращены.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в суд не явился, ранее в судебном заседании пояснил, что работал в ООО «СК КАЙЛАС», получал заработную плату, участвовал в схеме по обналичиванию денежных средств, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил отзыв на исковое заявление (л.д. 88-89, 114-117), полагал, что проценты могут быть рассчитаны с 07.04.2024 года, то есть с момента вступления решения Арбитражного суда в законную силу.

В 2025 году гражданскому делу №2-7696/2024 присвоен №2-1748/2025.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, изучив представленные документы, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Согласно положений п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как следует из положений ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Суд в силу ч.2 ст.12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, с учетом положений ст. 56 ГПК Российской Федерации приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

В судебном заседании установлено, что ООО «СК «Кайлас» в адрес ИП ФИО1 перечислили денежные средства на общую сумму 1 464 806 рублей.

Однако ФИО1 никакие услуги ООО «СК «Кайлас» не оказывал, работы по вывозу грунта не выполнял, договор между ООО «СК «Кайлас» и ФИО1 заключен не был.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно абз. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно части 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч.1 статьи 68 ГПК РФ, объяснения сторон признаются в качестве доказательства и подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Представитель истца в обоснование заявленных требований указал, что ответчик без договорных отношений переводил себе денежные средства от имени общества, что установлено решением Арбитражного суда, были взысканы с ответчика денежные средства как неосновательное обогащение, однако до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, в связи с чем, считает, что имеются основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик и представитель возражали против заявленных требований.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В соответствии со статьей 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Помимо этого, указанное законоположение может быть применено лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней. Для применения пункта 4 статьи 1109 ГК РФ необходимо наличие в действиях истца прямого умысла. Бремя доказывания наличия таких обстоятельств в силу непосредственного указания закона лежит на приобретателе имущества или денежных средств. Недоказанность приобретателем (ответчиком) факта благотворительности (безвозмездного характера действий истца) и заведомого осознания потерпевшим отсутствия обязательства, по которому передается имущество, является достаточным условием для отказа в применении данной нормы права.

По смыслу указанной нормы, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства или иное имущество, уплаченные либо переданные сознательно и добровольно лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии с п. 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2024 года по делу № А56-35010/2023 с ИП ФИО1 в пользу ООО «СК «Кайлас» взыскано неосновательное обогащение в размере 1 464 806 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 648 рублей 06 копеек (л.д. 22-23 оборот).Решение вступило в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГПК РФ, после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В системе действующего правового регулирования предусмотренное ч. 2 ст. 61 ГПК РФ основание освобождения от доказывания во взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 55 и ч. 4 ст. 198 того же Кодекса означает, что только фактические обстоятельства (факты), установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2024 года имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, факты и обстоятельства, на которые ссылается истец в своем исковом заявлении о взыскании денежных средств в связи с неисполнением решения суда, были исследованы при рассмотрении указанного дела, и установлены вступившим в законную силу решением суда, они не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что наличие неосновательного обогащения на стороне ответчика перед истцом, установлено.

В судебном заседании установлено, что ответчиком решение Арбитражного суда не исполнено, денежные средства истцу не возвращены.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, установлено, что в настоящее время ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату неосновательного обогащения перед истцом не исполняет.

Согласно чт. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2022 по 23.06.2025 года в размере 549 864 рубля 07 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно ч. ст. 395 ГК РФ, за уклонение от возврата денежных средств подлежат уплате проценты на сумму этих денежных средств.

Сумма процентов за просрочку возврата денег в срок в порядке ч.1 ст. 395 ГК РФ:

Сумма, не уплаченная ответчиком по решению суда, составляет 1 464 806 рублей.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2022 по 23.06.2025 года.

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, в котором истец просил ответчика вернуть денежные средства в срок не позднее 7-ми дней с момента получения претензии (л.д. 24).

Данное уведомление было направлено в адрес ответчика 21.11.2022 года (л.д. 25) и 23.11.2022 года прибыло в место вручения (л.д. 107), однако не было получено ответчиком, в связи с чем, 24.12.2022 года вернулось в адрес отправителя.

Таким образом, реализуя должным образом свою обязанность по получению почтовой корреспонденции, ответчик не позднее 24.12.2022 года должен был быть уведомлен о необходимости возврата денежных средств.

Первый рабочий день после истечения срока хранения претензии на почтовом отделении является 26 декабря 2022 года, в связи с чем, суд считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами надлежит исчислять с 26.12.2022 года.

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами = 1 464 806 рублей (сумма задолженности) * ставка рефинансирования Центробанка : 365 (Количество дней в году) * период просрочки.

Таким образом, размер процентов на сумму 1 464 806 рубля за период с 26.12.2022 года по 23.06.2025 года, исходя из положений п. 1 ст. 395 ГК РФ составляет:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

1 464 806,00 р.

26.12.2022

23.07.2023

210

7,50

1 464 806,00 * 210 * 7.5% / 365

63 207,38 р.

1 464 806,00 р.

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50

1 464 806,00 * 22 * 8.5% / 365

7 504,62 р.

1 464 806,00 р.

15.08.2023

17.09.2023

34

12,00

1 464 806,00 * 34 * 12% / 365

16 373,72 р.

1 464 806,00 р.

18.09.2023

29.10.2023

42

13,00

1 464 806,00 * 42 * 13% / 365

21 911,89 р.

1 464 806,00 р.

30.10.2023

17.12.2023

49

15,00

1 464 806,00 * 49 * 15% / 365

29 496,78 р.

1 464 806,00 р.

18.12.2023

31.12.2023

14

16,00

1 464 806,00 * 14 * 16% / 365

8 989,49 р.

1 464 806,00 р.

01.01.2024

28.07.2024

210

16,00

1 464 806,00 * 210 * 16% / 366

134 473,99 р.

1 464 806,00 р.

29.07.2024

15.09.2024

49

18,00

1 464 806,00 * 49 * 18% / 366

35 299,42 р.

1 464 806,00 р.

16.09.2024

27.10.2024

42

19,00

1 464 806,00 * 42 * 19% / 366

31 937,57 р.

1 464 806,00 р.

28.10.2024

31.12.2024

65

21,00

1 464 806,00 * 65 * 21% / 366

54 630,06 р.

1 464 806,00 р.

01.01.2025

08.06.2025

159

21,00

1 464 806,00 * 159 * 21% / 365

133 999,65 р.

1 464 806,00 р.

09.06.2025

23.06.2025

15

20,00

1 464 806,00 * 15 * 20% / 365

12 039,50 р.

Сумма основного долга: 1 464 806,00 р.

Сумма процентов: 549 864,07 р.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 1 464 806 рубля за период с 26.12.2022 года по 23.06.2025 года в размере 549 864 рубля 07 копеек.

Суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что проценты надлежит начислять с момента вступления решения Арбитражного суда о взыскании неосновательного обогащения в законную силу, поскольку основан на неверном толковании требований закона, и о неосновательного обогащении ответчику было известно с даты направления претензии, что установлено решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2024 года.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст. 395 ГК РФ, на сумму денежных средств 1 464 806 рублей по день фактического возврата денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Согласно Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации": если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

Учитывая, что ответчиком денежное обязательство не исполняется, денежные средства по требованию истца не возвращены, с ответчика надлежит взыскать проценты за пользование денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент исполнения обязательств, начисленных на основной долг – 1 464 806 рублей, начиная с 24.06.2025 года до фактического исполнения решения суда.

Размер государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, составляет 15 997 рублей 28 копеек.

Истцом при предъявлении искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 11 335 рублей (л.д. 5).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 335 рублей.

Поскольку уточняя исковые требования, истец не производил доплату государственной пошлины, с ответчика ФИО1 в доход бюджета Санкт-Петербурга надлежит взыскать государственную пошлину в размере 4 662 рубля 28 копеек.

На основании изложенного, ст. ст. 15, 307, 309, 310, 395, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 39, 56, 59, 60, 68, 98, 103, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Кайлас» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, имеющего паспорт гражданина Российской Федерации №, в пользу ООО «СК «Кайлас» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2022 по 23.06.2025 года в размере 549 864 (пятьсот сорок девять тысяч восемьсот шестьдесят четыре) рубля 07 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 335 (одиннадцать тысяч триста тридцать пять) рублей.

Взыскать с ФИО1, имеющего паспорт гражданина Российской Федерации №, в пользу ООО «СК «Кайлас» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент исполнения обязательств, начисленных на основной долг – 1 464 806 рублей, с учетом его фактического погашения, начиная с 24.06.2025 года и до фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1, имеющего паспорт гражданина Российской Федерации №, государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 4 662 (четыре тысячи шестьсот шестьдесят два) рубля 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ О.В. Муравлева

Подлинный документ находится в производстве Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга, подшит в гражданское дело № 2-1748/2025.