Решение № 2-473/2019 2-473/2019~М-367/2019 М-367/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-473/2019

Дело № 2-473/2019 18 июня 2019 года

УИД 29RS0016-01-2019-000583-26


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Белоусова А.Л., при секретаре Бойко О.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 адвоката Шарикова С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области в помещении суда гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Город Новодвинск» к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

администрация МО «Город Новодвинск» обратилась в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и неустойки. В обоснование иска указано, что ответчику по договору аренды от 31.08.2015 № 3226 предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1650 кв.м, местоположение: участок находится примерно в 130 м по направлению на юг от ориентира - здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>, для строительства капитальных гаражей, сроком на пять лет. Государственная регистрация договора аренды произведена в установленном законом порядке. Условиями договора установлена обязанность арендатора вносить арендную плату до 15 ноября ежегодно. Данную обязанность за 2015-2017 годы ответчик не исполнил, что установлено судебным приказом мирового судьи от 09.08.2017 по делу №. Задолженность по договору аренды от 31.08.2015 № 3226 за 2018 год в размере 26069 руб. 44 коп., в том числе 25073 руб. арендная плата и 996,44 руб. пени за просрочку ее внесения за период с 16.11.2018 по 19.04.2019 также не погашена. Поэтому учитывая, что по договору аренды со стороны ответчика имело место невнесение арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, считают, что имеются основания для досрочного расторжения с ответчиком указанного договора аренды, поскольку направленное ответчику предупреждение об исполнении обязательств и предложение о расторжении договора аренды оставлены без исполнения. В связи с чем, просят расторгнуть указанный договор от 31.08.2015 № 3226 аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, с кадастровым номером 29:26:010501:3987, заключенный между администрацией МО «Город Новодвинск» и ФИО1, взыскать с ФИО1 задолженность по договору аренды от 31.08.2015 № 3226 в размере 26069,44 руб., в том числе 25073 руб. арендная плата за 2018 год и 996,44 руб. пени за просрочку ее внесения за период с 16.11.2018 по 19.04.2019 и взыскивать с ответчика в пользу администрации МО «Город Новодвинск» неустойку, начисленную на сумму долга арендной плате за 2018 год на момент вынесения решения суда в размере 25073 руб. с применением 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за период с 20.04.2019 по день фактической уплаты долга по договору аренды земельного участка № 3226 от 31.08.2015.

Истец администрация МО «Город Новодвинск» в судебное заседание своего представителя не направило, извещены о рассмотрении дела надлежаще.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Фактическое место жительства ответчика ФИО1 неизвестно. Согласно сведений ОВМ ОМВД России «Приморский», ответчик ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с 14.06.2013 ответчик снят с регистрационного учета по данному адресу.

В настоящее время сведениями о регистрации ФИО1 на территории Архангельской области, данный регистрирующий орган не располагает.

Из сведений представленных Межрайоной ИФНС России № 3 по Архангельской области и НАО, ГУ – ОПФР по Архангельской области также иного адреса проживания ответчика не усматривается.

Указанный адрес место проживания ответчик указывал и в заключенном с администрацией МО «Город Новодвинск» договоре аренды земельного участка от 31.08.2015 № 3226, расторгнуть который просит истец.

Тем не менее, все направленные судом при рассмотрении дела почтовые уведомления об извещении данного ответчика по известному суду адресу были возвращены обратно в суд, в связи с истечением срока их хранения.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчика по адресу: <адрес>

Адвокат Новодвинского адвокатского кабинета Шариков С.Р., осуществляющий полномочия в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика ФИО1 по назначению суда, с иском истца не согласился в полном объеме, указал, что по имеющимся у него сведениям из уголовно-исполнительной инспекции ФИО1, состоявший на учете, как осуждённый к обязательным работам исполнял их ненадлежащим образом, в связи с чем, данный вид наказания 16.04.2019 изменен решением мирового судьи судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области на лишение свободы в колонию поселения, наименование которой ему неизвестно и куда он должен был убыть 22.05.2019. Иными сведениями о месте нахождения ФИО1 он не располагает. Поэтому возражая против удовлетворения исковых требований обратил внимание, что ответчик не был надлежащим образом уведомлен о расторжении договора аренды. В связи с чем, требования истца о расторжения договора аренды не могут быть удовлетворены.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав представителя ответчика ФИО1 адвоката Шарикова С.Р., исследовав письменные материалы дела, материалы дела мирового судьи судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области № и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено по материалам дела, 31.08.2015 сторонами заключен договор аренды № 3226, по условиям которого истец передал ответчику в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1650 кв.м, местоположение: участок находится примерно в 130 м по направлению на юг от ориентира - здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>, для строительства капитальных гаражей, сроком на пять лет.

Передача ответчику в аренду названного земельного участка со стороны истца исполнена в полном объеме, о чем свидетельствует п. 7.5 названного договора.

По условиям договора, арендная плата за использование земельного участка уплачивается ответчиком до 15 ноября текущего года ежегодно, начиная с 01.09.2015 в размере, определяемом Постановлением Правительства Архангельской области от 15.12.2009 N 190-пп "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в государственной собственности Архангельской области".

Заключённый договор аренды земельного участка в установленном порядке 28.09.2015 прошел государственную регистрацию и до настоящего времени, в силу п. 2 ст.621 ГК РФ является действующим, поскольку после истечения срока договора, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, действие договора возобновлено на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ), что сторонами по делу не оспаривалось и подтверждается сведениями регистрирующего органа.

В нарушение указанных требований заключенного договора ответчик, принявший от истца в аренду земельный участок, арендную плату до настоящего времени за 2015-2018 годы не произвел.

Задолженность по арендной плате за период с 01.09.2015 по 31.12.2016 взыскана с ответчика на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Новодвинского судебного района Архангельской области по делу от 09.08.2017 по делу №.

Задолженность по договору аренды за 2018 год составляет в размере 26069,44 руб., в том числе 25073 руб. арендная плата и 996,44 руб. пени за просрочку ее внесения за период с 16.11.2018 по 19.04.2019.

Пункт 1 ст. 46 ЗК РФ предусматривает, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (ст.453 ГК РФ).

Договором аренды земельного участка от 31.08.2015 № 3226 установлена возможность расторжения договора по требованию арендодателя судом на основании и в порядке, установленном земельным и гражданским законодательством РФ, а также в случаях, предусмотренных договором (пункт 7.2).

Согласно ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Таким образом, условие о расторжении указанного договора аренды при невнесении арендатором арендной платы поставлено в зависимость от наличия вышеуказанных элементов, как "просрочка уплаты", "более двух раз" и "подряд".

Как установлено по материалам дела, ответчиком допущено нарушение условий договора аренды земельного участка № 3226 по внесению арендной платы более двух раз за 2015, 2016, 2017 и 2018 годы, что достоверно установлено при разбирательстве настоящего дела.

Направленным 15.10.2018 предупреждением № 09/520 ответчик уведомлен о расторжении договора аренды № 3226, в связи с нарушением его условий по внесению арендной платы, которое в силу ст. 165.1 ГК РФ считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, учитывая, что ответчиком допущено нарушение условий договора по внесению арендной платы более двух раз, суд считает требования истца о расторжении данного договора аренды земельного участка, заключенного между истцом и ответчиком, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из составленного истцом расчета, ответчик обязан был уплатить по договору аренды за 2018 год арендную плату в сумме 25073 руб.

Размер начисленной пени за невнесение ответчиком арендной платы в установленный срок за 2018 год за период с 16.11.2018 по 19.04.2019 составляет в сумме 996,44 руб.

Указанный расчет размера арендной платы и пени проверен судом и признан арифметически верным. Арифметически данный расчет ответчиком не оспаривался, контррасчет в материалы дела не представлялся.

Поэтому составленный истцом расчет арендной платы и пени за указанный период суд считает обоснованным и правильным, как основанный на условиях заключенного договора аренды.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате и пени за 2018 год, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая, что ответчиком при разбирательстве дела не представлено никаких доказательств уклонения истца от принятия арендной платы за фактическое пользование земельным участком за 2018 год, суд считает, требования истца о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства также обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При удовлетворении требований истца понесенные им по делу судебные расходы подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 ГПК РФ.

Если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ).

В связи с чем, на ответчика в соответствии со статьями 52, 333.19 и 333.20 НК РФ должна быть возложена обязанность по уплате государственной пошлины в доход бюджета МО «Город Новодвинск», размер которой составляет 982 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации муниципального образования «Город Новодвинск» к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и неустойки, удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды от 31.08.2015 № 3226 земельного участка, находящегося в государственной собственности, с кадастровым номером №, площадью 1650 кв.м, местоположение: участок находится примерно в 130 м по направлению на юг от ориентира - здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>, заключенный между администрацией муниципального образования «Город Новодвинск» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации муниципального образования «Город Новодвинск» задолженность по договору аренды от 31.08.2015 № 3226 в размере 26069 руб. 44 коп., в том числе 25073 руб. арендная плата за 2018 год и 996 руб. 44 коп. пени за просрочку ее внесения за период с 16.11.2018 по 19.04.2019.

Взыскивать с ФИО1 в пользу администрации муниципального образования «Город Новодвинск» неустойку, начисленную на сумму долга арендной плате за 2018 год, на момент вынесения решения суда в размере 25073 руб., с применением 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за период с 20.04.2019 по день фактической уплаты долга по договору аренды земельного участка № 3226 от 31.08.2015.

Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета муниципального образования «Город Новодвинск» Архангельской области государственную пошлину в размере 982 руб.

На решение суда сторонами и лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новодвинский городской суд Архангельской области.

Председательствующий А.Л. Белоусов

Мотивированное решение

изготовлено 23 июня 2018 года.