Решение № 2-1942/2020 2-1942/2020~М-2044/2020 М-2044/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 2-1942/2020

72RS0019-01-2020-003336-55

№2-1942/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тобольск 05 ноября 2020 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Гавриковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Электроавтоматика» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам о совместной деятельности по организации услуг общественного питания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Электроавтоматика» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам о совместной деятельности по организации услуг общественного питания.

Требования мотивированы тем, что между сторонами было заключено два договора о совместной деятельности по организации услуг общественного питания, по условиям которого ИП ФИО1 обязалась оплачивать ООО «Электроавтоматика» по 55 000 рублей ежемесячно. В настоящее время деятельность в качестве предпринимателя ФИО1 прекращена. Возникшая задолженность не возмещена. Поэтому истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 595748,68 рублей и расходы по госпошлине в размере 9157,47 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 просил об удовлетворении иска.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала.

Суд признает ответчика извещенной надлежащим образом о судебном заседании на основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ».

Так согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В указанном выше постановлении Пленума указано, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Направленная в адрес ФИО1 корреспонденция вернулась в суд за истечением срока хранения, следовательно, она несет риск неполучения поступившей ей корреспонденции и считается извещенной о рассмотрении дела.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом изложенного, а также принимая во внимание согласие истца, рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что между сторонами в 01 июля 2017 года и 01 августа 2018 года (в договоре ошибочно указано - июль 2018 года) были заключены два договора о совместной деятельности по организации услуг общественного питания, по условиям которых ООО «Электроавтоматика» передало ИП ФИО1 нежилое помещение по адресу: <...> для использования столовой и техническое оборудование для организации питания, а ИП ФИО1 обязалась оплачивать ООО «Электроавтоматика» за эксплуатацию данного объекта 55 000 рублей ежемесячно (л.д.13-21, 22-30).

В настоящее время деятельность ИП ФИО1 в качестве предпринимателя прекращена (л.д.8-12).

Наличие задолженности по двум договорам в размере 595 748,68 рублей подтверждено подписанными сторонами актом сверки (л.д.31), и промежуточными актами сверки (л.д.33,34), а так же гарантийным письмом от 08 апреля 2019 года, в котором указано, что ФИО1 обязуется уплатить задолженность путем периодических платежей в срок до 27 марта 2020 года (л.д.32).

На претензию истца от 20 августа 2020 года ответчик не ответила (л.д.35, 36).

Доказательств оплаты задолженности на момент вынесения решения суда, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

Следовательно, требования ООО «Электроавтоматика» являются обоснованным и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Госпошлина относится к судебным расходам.

При обращении в суд истцом была оплачена госпошлина в размере 9157,47 рублей (л.д.7), поскольку решение суда состоялось в пользу истца, данные расходы подлежат возмещению другой стороной – ответчиком.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 604906,15 рублей (595 748,68 +9157,47).

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Электроавтоматика» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам о совместной деятельности по организации услуг общественного питания - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электроавтоматика» задолженность по договорам от 01 июля 2017 года и от 01 августа 2018 года в размере 595 748,68 рублей и расходы по госпошлине в размере 9157,47 рублей, всего 604906,15 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда рассматривается судом в судебном заседании в течение десяти дней со дня его поступления в суд. Неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению заявления.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области.

Судья М.А. Гаврикова

Мотивированное решение суда составлено 05 ноября 2020 года.