Решение № 2-1149/2018 2-1149/2018 ~ М-841/2018 М-841/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-1149/2018

Дело № 2-1149/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 28 мая 2018 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Овчинниковой М.С., при секретаре Роговой А.С., с участием истца ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 на основании договора купли-продажи <дата>. принадлежит транспортное средство марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№>

<дата> на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№> с прицепом, государственный регистрационный знак <№> под управлением ФИО2 и транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№> управлением фактического собственника ФИО1, в соответствии с договором купли-продажи автомобиля от <дата>

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, причинены механические повреждения.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является водитель <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№> с прицепом ФИО2

Гражданская ответственность виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 134000,00 рублей, расходов по оплате услуг оценщика в размере 8000,00 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4049,00 рублей, расходов по направлению телеграммы в размере 468,80 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000,00 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о дате и времени рассмотрения дела заблаговременно надлежащим образом, почтовый конверт с судебной повесткой, направленный по месту его регистрации, вернулись в адрес суда с отметкой почтовой службы: «Истек срок хранения», что в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, суд полагает надлежащим извещением о дате, времени, месте рассмотрения дела.

В соответствии с положениями ч.3 ст. 167, ч.1 ст.233, ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие не явившегося ответчика, учитывая, что судом приняты все меры к надлежащему уведомлению ответчика по делу.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от <дата> принадлежит транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№>

В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <дата>. на автодороге <адрес> виновником которого является ФИО2, принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения.

С целью определения суммы причиненного материального ущерба транспортного средства ««<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№>, для возможности подачи искового заявления в суд, ФИО1 обратился к независимому эксперту.

О проведении осмотра поврежденного транспортного средства ответчик был уведомлен посредством телеграммы. Поскольку, в назначенное время ответчик не прибыл, осмотр поврежденного транспортного средства был произведен в назначенное время <дата> без участия ответчика.

В соответствии с экспертным заключением <№>» от <дата>, выполненного ИП ФИО4 рыночная стоимость права требования на возмещение ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия составляет 134000,00 рублей.

Суд принимает за основу данный отчет специалиста, полагая его обоснованным и объективным, составленным на основе представленных сторонами документов, отвечающим требованиям ст. 86 ГПК РФ. Квалификация составившего его специалиста подтверждена надлежащими документами. Кроме того, данное заключение не оспорено ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования о взыскании с ФИО2 материального ущерба в размере 134000,00 рублей подлежащими удовлетворению.

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию убытки в размере 8000,00 рублей, оплаченные за составление отчета о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства, т.к. составление данного отчета было необходимым для обращения истца в суд за защитой нарушенного права, а также расходы по оплате телеграммы в размере 468,80 рублей, связанные с уведомлением ответчика о дате проведении осмотра поврежденного транспортного средства. Указанные расходы подтверждены представленными истцом квитанциями.

Истцом за оказание юридических услуг по составлению иска, сбор необходимых документов для его подготовки оплачено ООО « <данные изъяты> 5000,00 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг от <дата>. и квитанцией <№> от <дата> на сумму 5000,00 рублей. Данные денежные средства также подлежат взысканию с ответчика.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4049,00 рублей, что подтверждается чеком-ордером от <дата>, которая в соответствии с положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 134000,00 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 8000,00 рублей, расходы по оплате телеграммы в сумме 468,80 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4049,00 рублей.

Ответчик вправе обратиться к судье, вынесшему заочное решение, с заявлением об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.С. Овчинникова

Мотивированное заочное решение изготовлено 01 июня 2018г.