Решение № 2-3363/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 2-3363/2024

Дело № 2-3363/2024

50RS0<№ обезличен>-92

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 мая 2024 г. г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитной карте.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что по условиям заключенного между ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский Банк ПАО Сбербанк и ФИО4 договора на предоставление возобновляемой кредитной линии, была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту № 0268-Р-396505072 от 04/04/2011, с установленным кредитным лимитом с условием оплаты должником процентов за пользование кредитом в размере 19 % годовых, однако ФИО4 принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов надлежащим образом не исполнила.

Заемщик ФИО4 умерла <дата>. Наследником ФИО4 является ФИО1

В связи с чем истец просил взыскать ее с ответчика сумму задолженности в размере 83 100,10 руб., также просил взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 693 руб.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ и позволяет рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено.

В силу п. 63, 67, 68. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что между ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский Банк ПАО Сбербанк и ФИО4 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, в связи с чем банком ей была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту № 0268-Р-396505072 от <дата>, с установленным кредитным лимитом с условием оплаты должником процентов за пользование кредитом в размере 19 % годовых.

Во исполнение своей обязанности кредитор передал заемщику кредитную карту и открыл счет № 40<№ обезличен> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Заемщик в свою очередь приняла на себя обязанность возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В течение срока действия договора заемщик неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере 83 100,10 руб.

Заемщик ФИО4 умерла <дата>.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 и 811 ГК РФ банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в сроки, указанные в договоре.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истец исполнил свои обязательства во исполнения кредитных договоров осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика, доказательств иного суду не представлено. Ответчик воспользовался представленными денежными средствами, однако не исполнил обязательства по возврату кредита, в связи, с чем образовалась задолженность.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1117 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть неизменном виде как единое целое.

Согласно ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со ст. 1112, ст. 1175 ГК РФ, в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества, которые (наследники), в случае принятия ими наследства, отвечают по долгам наследодателя солидарно, но каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В то же время в силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с положениями абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абз. 1 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела № 22/2023 к наследству ФИО4 умершей <дата> следует, что наследником умершей является ее племянница ФИО1

Наследство состоит из: квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, <...> с кадастровой стоимостью 1 695 597,69 руб.; квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, <...> с кадастровой стоимость 3 174 752,59 руб.; земельного участка с кадастровой стоимость 314 400 руб. и садового домика с кадастровой стоимость 221 914,77 руб., находящихся по адресу: <адрес>, <адрес>, г/п пос. Редкино, СНТ «Медик», ул. Вишневая, уч. 56; денежных вкладов и права на компенсацию, хранящихся в ПАО Сбербанк.

Указанное наследство ответчиком принято.

При таких обстоятельствах ответчик может отвечать по долгам наследодателя, поскольку является наследником заемщика, принявшими наследство.

До настоящего времени ответчик на предложение о добровольной выплате задолженности не ответила и не предприняла соответствующих действий, направленных на погашение задолженности.

Суд соглашается с представленным истцом размером задолженности, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 83 100,10 руб.

Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины подтверждены и не противоречат положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, следовательно, подлежат удовлетворению и взысканию в размере 2 693 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский Банк ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский Банк ПАО Сбербанк задолженность банковской карте Visa Classic по эмиссионному контракту № 0268-Р-396505072 от 04/04/2011 от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 83 100,10 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 693 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 2 мая 2024 г.

Председательствующий В.Ю. Демидов