Решение № 2-2226/2019 2-2226/2019~М-2116/2019 М-2116/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2-2226/2019

Дело № 2-2226/2019

64RS0043-01-2019-002658-31

Заочное
Решение

именем Российской Федерации

22.07.2019г. г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Тереховой-Сидоркиной О.В.

при секретаре судебного заседания Максимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии,

установил:

истец обратился в суд с указанным иском к ФИО2, в обоснование заявленных требования ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. в результате дорожно-транспортного происшествия на <адрес>, с участием 4-х транспортных средств по вине водителя ФИО2, управлявшего автомашиной марки иные данные государственный регистрационный знак № принадлежащей на праве собственности истцу ФИО1 были причинены механические повреждения. В процессе проверки происшествия работниками ГИБДД УВД ЗАО г.Москвы, виновным в ДТП был признан ФИО2 Согласно справки ГИБДД ЗАО г.Москвы водитель ФИО2 нарушил п.10.1 ПДД РФ. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки иные данные государственный регистрационный знак № составила 310 495 рублей. Поскольку в добровольном и внесудебном порядке ответчик - ФИО2 не принимал никаких действий по возмещению ущерба, истец был вынужден обратиться в суд. Истец, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ. его автомобилю, сумму в размере 310 495 руб., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 4 202,50 руб.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя, о чем предоставил суду письменное заявление.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, в связи с чем, учитывая согласие истца, суд посчитал возможным рассмотреть возникший между сторонами спор в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233-237 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, иные собранные по делу доказательства, материалы дела о ДТП, представленные по запросу суда ОБ ДПС ГИБДД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч.1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Таким образом, судебной защите подлежит нарушенное право либо создана реальная угроза нарушения права.

Согласно Конституции Российской Федерации Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ст.7 ч.1).

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 39, 196 ГПК РФ предмет и основания иска, ответчик по делу определяются истцом, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 54 Конституции РФ, принятой 12.12.1993г. государственная защита прав и свобод человека гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными Законом.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем: в т.ч. возмещения убытков.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представлять доказательства в подтверждение своих объяснений или возражений. Суд выносит решение на основании тех доказательств, которые были представлены сторонами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Исходя из требований п. п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что если владельцем источника повышенной опасности будет доказано, что этот источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (например, при угоне транспортного средства), то суд вправе возложить ответственность за вред на лиц, противоправно завладевших источником повышенной опасности, по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 1079 ГК РФ.

Из анализа приведенных положений закона следует, что владелец источника повышенной опасности освобождается от ответственности лишь при доказанности того, что источник выбыл из его владения в результате противоправных действий других лиц, поскольку именно риск повышенной опасности для окружающих обусловливает специальный состав в качестве основания возникновения обязательства по возмещению вреда.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Chevrolet Cruze государственный регистрационный знак <***>. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на <адрес> с участием 4-х транспортных средств по вине водителя ФИО2, управлявшего автомашиной марки иные данные государственный регистрационный знак № принадлежащей ФИО1, автомобилю истца были причинены повреждения, описанные в справке о ДТП.

Виновность ФИО2 в совершении рассматриваемого ДТП от ДД.ММ.ГГГГ сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалась.

Нарушение ФИО2 Правил дорожного движения РФ и наступившие последствия, событие дорожно-транспортного происшествия, ущерб - находятся в непосредственной причинно-следственной связи.

Доказательств обратному, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно досудебного экспертного исследования №, проведенного ИП ФИО «Бюро независимой экспертизы «Стандарт»» стоимость восстановительного ремонта автомобиля, без учета падения стоимости заменяемых деталей из-за их износа, транспортного средства марки иные данные государственный регистрационный знак № по состоянию на дату ДТП составляет 384 663 руб. Стоимость восстановительного ремонта, с учетом падения стоимости заменяемых деталей из-за их износа, транспортного средства марки иные данные государственный регистрационный знак № по состоянию на дату ДТП составляет 310 495 руб.

Сторонами выводы данного досудебного исследования не оспорены, ходатайства о назначении судебной автотовароведческой автотехнической экспертизы от ответчика не поступило, доказательств причинения истцу материального ущерба в ином, в том числе меньшем размере, суду не предоставлено.

При данных обстоятельствах, при установлении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца по обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., суд принимает во внимание выводы данного досудебного исследования №, составленного специалистом ИП ФИО «Бюро независимой экспертизы «Стандарт»», поскольку оно составлено компетентным лицом, имеющим специальные познания в области исследования, порядок проведения исследования соблюден, в его тексте подробно отражен процесс исследования, указано на источники примененных данных, выводы обоснованы. Объективность и беспристрастность специалиста сомнений у суда не вызывает.

В связи с этим, с ответчика ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в пользу истца необходимо взыскать денежные средства в размере 310 495 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Оценив представленные доказательства с позиции ст. 67 ГПК РФ суд установил, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не было представлено допустимых и бесспорных доказательств при наличии которых суд пришел бы к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ - судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по проведению досудебного исследования в размере 4 202,50 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6347 руб. 00 коп., поскольку данные расходы необходимы для обращения в суд за защитой нарушенного права, подтверждены документально и обусловлены уклонением ответчика от возмещения ущерба в добровольном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 10.07.2016г., денежные средства в размере 310 495 руб. 00 коп., судебные расходы по проведению досудебного исследования в размере 4 202,50 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6347 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова.

Судья подпись ФИО3

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные