Решение № 2-239/2017 2-239/2017~М-204/2017 М-204/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-239/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Качуг 21 сентября 2017года

Качугский районный суд Иркутской области в составе председательствующей судьи Поповой О.М., при секретаре Зуевой О.Ю., с участием истца ФИО1, представителя ответчика по доверенности Т. Т. В.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Муниципальному казённому учреждению дополнительного образования Качугская детско- юношеская спортивная школа далее (МКУДО Качугская ДЮСШ) об отмене приказа и взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к МКУДО Качугская ДЮСШ о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула по день восстановления на работе в размере <данные изъяты> рублей.

До рассмотрения дела по существу, истец в соответствии со ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил суд отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене поручения по выполнению работы рабочего по комплексному обслуживанию здания ДЮСШ, обязать работодателя сделать ему перерасчет заработной платы за время вынужденного невыполнения работы рабочего по комплексному обслуживанию здания ДЮСШ.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ он был трудоустроен у ответчика на должность заведующего хозяйством, и рабочего по комплексному обслуживанию здания. Директор Качугской ДЮСШ Т.. приказом № от ДД.ММ.ГГГГ отменил поручение о совмещении должности рабочего по комплексному обслуживанию здания школы. Считает приказ № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям: он в этот период находился временно нетрудоспособен с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., и со ссылкой на ст.81 ТК РФ истец указывает, что не допускается увольнение или отмены поручения работника по инициативе работодателя в период временной нетрудоспособности, и в период пребывания в отпуске.

В судебном заседании, до рассмотрения дела по существу истец в соответствии со ст.39 ГПК РФ от исковых требований в части восстановления его на работе, отказался и просил суд производство по делу в этой части прекратить.

Отказ от части иска судом принят, так как он заявлен в соответствии с требованиями части 2 статьи 39 ГПК РФ, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Производство по делу в указанной части прекращено в соответствии с п.3 ст.220 ГПК РФ.

На исковых требованиях в части отмены приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности на работодателя сделать перерасчет заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 настаивал, в обоснование привел доводы, указанные в иске, а также суду пояснил, что уведомление об отмене поручения о совмещении должности рабочего по комплексному обслуживанию здания ему было направлено почтой, с указанным уведомлением ему никто не предлагал ознакомиться, все было сделано <данные изъяты>, никакого акта не было, акт был сделан позднее, он считает, что все это подделка документов. Он обращался в трудовую инспекцию, ему разъяснили, что нужно обращаться в суд.

Представитель ответчика МКУДО Качугская ДЮСШ по доверенности Т. Т. В.. исковые требования не признала, в возражениях, представленных суду и поддержанных ею в судебном заседании указала, что согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и МКУДО Качугская ДЮСШ, а также в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 был принят на работу заведующим хозяйством и рабочим по комплексному обслуживанию здания. Заработная плата по должности рабочего по комплексному обслуживанию здания выплачивалась ФИО1 в размере 1 ставки, работу по данной должности он выполнял в течение установленной в трудовом договоре продолжительности рабочего дня (смены), наряду с работой по должности заведующего хозяйством. В ДД.ММ.ГГГГ в связи с некорректностью формулировки в приказе от ДД.ММ.ГГГГ. № и трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ., работодателем был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ. №, и ДД.ММ.ГГГГ. работодатель с ФИО1 заключил трудовой договор в новой редакции, где указано, что он принят на должность заведующего хозяйством, а выполнение работы по должности рабочего по комплексному обслуживанию здания поручается ФИО1 в порядке совмещения должностей с оплатой согласно штатному расписанию. С вышеуказанными документами ФИО1 был ознакомлен, что подтверждается его подписью. На период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 было написано согласие на совмещение должностей и к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ. составляется дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. о нижеследующем:

-пункт д) : «поручить путем совмещения должностей дополнительную работу по вакантной должности рабочего по комплексному обслуживанию здания МКУДО Качугская ДЮСШ. С должностной инструкцией рабочего по комплексному обслуживанию здания МКУДО Качугская ДЮСШ «работник» ознакомлен. Срок в течение которого должна выполняться оговоренная настоящим пунктом работа- с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.».

- согласно п. е) настоящего дополнительного соглашения «За выполняемую дополнительную работу по должности рабочего по комплексному обслуживанию здания МКУДО Качугская ДЮСШ Работодатель обязуется производить Работнику доплату в виде 100% оплаты труда за период совмещения должностей»;

- в соответствии с п. ж) дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ. «Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, оговоренной в настоящем соглашении, а Работодатель- досрочно отменить поручение о её выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее, чем за три рабочих дня».

- на основании п.4 вышеуказанного дополнительного соглашения этот документ составлен и подписан в двух экземплярах по одному для каждой из сторон.

-на документе стоит подпись и печать Работодателя и Работника. Также имеется подпись ФИО1 о том, что второй экземпляр дополнительного соглашения к трудовому договору им получен на руки.

Согласно ч.4 ст.60.2 Трудового кодекса РФ, на основании п.4 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. к Трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО1 и МКУДО Качугская ДЮСШ, работодатель ДД.ММ.ГГГГ., то есть за три рабочих дня уведомил ФИО1 в письменной форме о досрочной отмене с ДД.ММ.ГГГГ. поручения о выполнении дополнительной работы по совмещению должностей. ФИО1 был ознакомлен с данным уведомлением, однако от подписи отказался, о чем комиссией был составлен соответствующий акт об отказе от подписи от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. работодатель отменил поручение о совмещении должностей. Дополнительное соглашение об отмене поручения о совмещении должностей ФИО1 подписано не было в связи с тем, что он с ДД.ММ.ГГГГ. находился на листке нетрудоспособности. В день выхода на работу после нахождения на листке нетрудоспособности ему был зачитан приказ об отмене поручения о совмещении должностей заместителем директора по учебно- воспитательной работе М. который на тот момент исполнял обязанности директора, в связи с нахождением директора Т.. в очередном оплачиваемом отпуске, но ФИО1 также отказался ставить свою подпись.

Согласно действующему законодательству соглашение о поручении дополнительной работы может быть в любой момент досрочно прекращено в одностороннем порядке по инициативе любой из сторон, при условии, что стороны предупреждают друг друга о досрочном прекращении в письменной форме не позднее, чем за три рабочих дня (ч.4 ст.60.2 ТК РФ), в этом случае соглашение о поручении дополнительной работы прекращается автоматически. В связи с этитм применение ст.81 ТК РФ истцом является некорректным, так как в данной ситуации речь идет не об увольнении работника, а об отмене поручения о совмещении должностей в соответствии с ч.4 ст.60.2 ТК РФ.

С данной жалобой ФИО1 обращался в Государственную инспекцию труда в Иркутской области (Роструд). На основании данной жалобы в МКУДО Качугская ДЮСШ была проведена внеплановая документальная проверка, в ходе проверки нарушений не выявлено, о чем свидетельствует акт проверки Роструд от ДД.ММ.ГГГГ. В адрес ФИО1 Роструд направил разъяснительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ. №.

С этой же жалобой ФИО1 обратился в отдел образования администрации МО «Качугский район» от ДД.ММ.ГГГГ. По данному заявлению ФИО1 так же был дан ответ о том, что нарушений в процедуре отмены поручения о совмещении должностей не выявлено.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ был принят на неопределенный срок на работу в Муниципальное казённое учреждение дополнительного образования Качугская детско-юношеская спортивная школа на должность заведующего хозяйством и рабочего по комплексному обслуживанию здания, что подтверждается приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д<данные изъяты>).

Приказом работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в приказ № от ДД.ММ.ГГГГ: 1-ФИО1 принять на должность заведующего хозяйством МКОУ ДОД Качугской ДЮСШ с ДД.ММ.ГГГГ.;

2.ФИО1, заведующего хозяйством МКОУ ДОД Качугской ДЮСШ, поручить в порядке совмещения должностей исполнение обязанностей рабочего по комплексному обслуживанию здания МКОУ ДОД Качугской ДЮСШ с ДД.ММ.ГГГГ. с оплатой согласно штатного расписания. С указанным приказом ФИО1 ознакомлен, что подтверждается его подписью от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.<данные изъяты>).

С ФИО1 заключен новый трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работы заведующего хозяйством МКУ ДО Качугская ДЮСШ (л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дает работодателю письменное согласие на совмещение должностей завхоза и рабочего по комплексному обслуживанию здания с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

Также в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между работодателем в лице МКУ ДО Качугская ДЮСШ и работником ФИО1 заключается дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует пункт д) : «поручить путем совмещения должностей дополнительную работу по вакантной должности рабочего по комплексному обслуживанию здания МКУДО Качугская ДЮСШ. С должностной инструкцией рабочего по комплексному обслуживанию здания МКУДО Качугская ДЮСШ «работник» ознакомлен. Срок в течение которого должна выполняться оговоренная настоящим пунктом работа- с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.».

- согласно п. е) настоящего дополнительного соглашения «За выполняемую дополнительную работу по должности рабочего по комплексному обслуживанию здания МКУДО Качугская ДЮСШ Работодатель обязуется производить Работнику доплату в виде 100% оплаты труда за период совмещения должностей»;

- в соответствии с п. ж) дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ. «Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, оговоренной в настоящем соглашении, а Работодатель- досрочно отменить поручение о её выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее, чем за три рабочих дня».

- на основании п.4 вышеуказанного дополнительного соглашения этот документ составлен и подписан в двух экземплярах по одному для каждой из сторон.

-на документе стоит подпись и печать Работодателя и Работника. Также имеется подпись ФИО1 о том, что второй экземпляр дополнительного соглашения к трудовому договору им получен на руки (л.д.<данные изъяты>).

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил ФИО1 об отмене с ДД.ММ.ГГГГ поручения о выполнении дополнительной работы по совмещению должности рабочего по комплексному обслуживанию здания, с которым ФИО1 знакомиться отказался, что подтверждается актом об отказе от подписи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

Также из показаний истца в судебном заседании следует, что ответчик данное уведомление направил ему почтой, и им оно было получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым конвертом.

В силу ст.60.2 Трудового кодекса РФ, с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 с его письменного согласию выполнял дополнительную работу рабочего по комплексному обслуживанию здания ДЮСШ, отмена указанной работы ответчиком произведена в установленный трехдневный срок, в соответствии с требованиями ст.60.2 ТК РФ, предусматривающей право работодателя поручить (отменить) работнику выполнение дополнительной работы по другой или той же профессии путем совмещения профессии или расширения зон обслуживания, увеличения объема работ.

Рассматривая доводы ФИО1 о нарушении ответчиком процедуры издания приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене поручения о выполнении работы рабочего по комплексному обслуживанию здания в порядке совмещения должностей, по тем основаниям, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. был нетрудоспособен (имеется листок нетрудоспособности), суд приходит к выводу, что ст. 81 Трудового кодекса РФ, на которую ссылается истец, в данном случае не может быть применима, поскольку указанная статья предусматривает расторжение трудового договора по инициативе работодателя, однако вопрос о расторжении трудовых отношений в данном случае не рассматривался.

Давая оценку изложенному, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 об отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и возложении на ответчика обязанность сделать перерасчет заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., поскольку, как установлено в судебном заседании ответчик, при издании оспариваемого приказа действовал в рамках трудового законодательства, поскольку указанными нормативными положениями, а именно ст.60.2 ТК РФ предусмотрено право работодателя досрочно в одностороннем порядке отменить поручение о выполнении дополнительной работы, предупредив работника в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня, что и было сделано ответчиком, в связи с чем приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене поручения о выполнении работы рабочего по комплексному обслуживанию здания в порядке совмещения должностей, является правомерным, оснований для его отмены у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Муниципальному казённому учреждению дополнительного образования Качугская детско - юношеская спортивная школа об отмене приказа и взыскании заработной платы, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Качугский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: О.М.Попова

<данные изъяты>

<данные изъяты>