Апелляционное определение № 2-201/2025 33-296/2026 от 16 февраля 2026 г.

1 инстанция № 33-296/2026

Судья Асадов А.Б.

УИД 60RS0006-01-2025-000280-10

Производство № 2-201/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2026 года гор. Псков

Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда

в составе председательствующего Адаева И.А.,

судей Дмитриевой Ю.М., Русаковой О.С.,

при секретаре Шевчук В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Россети Северо-Запад» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе ПАО «Россети Северо-Запад» на решение Гдовского районного суда Псковской области от 28 октября 2025 года.

Выслушав доклад судьи Дмитриевой Ю.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Россети Северо-Запад», в котором просил обязать ответчика в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу исполнить обязательства по договору № (****) технологического присоединения к электрическим сетям объекта по адресу: (****), земельный участок КН (****). Также просил взыскать с ПАО «Россети Северо-Запад» неустойку за нарушение срока исполнения обязательств за период с 19.09.2024 по 15.09.2025 в размере 15 123 рубля 50 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф, установить размер судебной неустойки 5 000 рублей за каждый месяц неисполнения решения суда.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор технологического присоединения к электрическим сетям № (****) объекта по адресу: (****), земельный участок КН (****) в течение шести месяцев с даты заключения договора.

Истец 15.03.2024 оплатил стоимость технологического присоединения в сумме 16 711 рублей 05 копеек, однако в установленный срок ответчик не исполнил свои обязательства по договору. Из-за действий ответчика истец не имел возможности в полном объеме реализовать свое право на электроснабжение объекта.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явился, воспользовался правом ведения дела через представителя ФИО2, которая исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Россети Северо-Запад» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, представил письменные возражения в которых, не оспаривая факт нарушения ответчиком обязательств по договору технологического присоединения, просил увеличить срок исполнения обязательств по договору. Указал, что планируемый срок завершения реализации мероприятий в рамках договора – 10.04.2026. Полагал, что размер неустойки не может превышать общую цену заказа, то есть сумму 16 711 рублей 05 копеек. Просил снизить размер компенсации морального вреда до 3 000 рублей, штрафа и размер неустойки до 161 рубля 29 копейкам за каждый день просрочки.

Решением Гдовского районного суда Псковской области от 28 октября 2025 года исковые требования ФИО1 удовлетворены.

На ПАО «Россети Северо-Запад» возложена обязанность в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу выполнить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств на объекте, расположенном по адресу: (****) КН (****).

С ПАО «Россети Северо-Запад» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение срока исполнения договора за период с 19.09.2024 по 15.09.2025 в сумме 15 123 рубля 50 копеек, денежная компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 12 561 рубль 75 копеек, судебная неустойка в размере 5 000 рублей за каждый месяц просрочки, начиная с 31-го дня после вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

Также с ПАО «Россети Северо-Запад» в доход бюджета муниципального образования «Гдовский район» взыскана государственная пошлина в размере 10 000 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ПАО «Россети Северо-Запад» ставит вопрос об отмене судебного акта. Указывает, что судом первой инстанции не дана оценка обстоятельствам, имеющим значение для дела, а мотивировочная часть судебного решения не содержит выводы о реальности и обоснованности установленного срока технологического присоединения – 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу. Обращает внимание на то, что причинами неисполнения ответчиком обязательств в установленные сроки является изменение законодательства в части отнесения обязанностей по установке приборов учета на сетевые организации, вызвавшее повышенный спрос у заводов-изготовителей, что повлияло на сроки отгрузки оборудования и недостаточность финансирования. При этом величина кредитной нагрузки ПАО «Россети», связанной с необходимостью привлекать ссуды на технологическое присоединение, оценивается в размере 100 млрд. рублей.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании заявки истца между истцом и ответчиком 15.03.2024 заключен типовой договор № (****) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для электроснабжения объекта, расположенного по адресу: (****), земельный участок КН (****). Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению определен сторонами договора в течение 6 месяцев со дня заключения договора.

При заключении договора стороны определили объем мероприятий по технологическому присоединению, указанный в технических условиях.

Пунктом 5.4 условий договора определена неустойка за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению в размере 0,25% от общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем, за год просрочки.

Свои обязательства в соответствии с условиями договора истец исполнил, осуществив оплату за технологическое присоединение в полном объеме, что стороной ответчика не оспаривалось.

До настоящего времени ответчиком условия договора не исполнены, технологическое присоединение к электрическим сетям объекта, расположенного по адресу: (****), земельный участок КН (****), не осуществлено.

Установив, что ответчик, заключив с истцом договор, свидетельствующий о наличии технической возможности осуществления технологического присоединения, обязан выполнить свои обязательства по договору в определенный условиями договора срок, суд первой инстанции обязал ответчика в течение 30 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда осуществить технологическое присоединение земельного участка к электрическим сетям, указав на неуважительность пропуска срока исполнения обязательств по причине отсутствия необходимых материалов и оборудования и наличия большого количества подлежащих исполнению договоров.

В рассматриваемой жалобе ответчик выражает несогласие только с установленным сроком исполнения обязательств по технологическому присоединению, в связи с чем оснований для проверки решения суда в полном объеме судебная коллегия не усматривает. Возражений по иным выводам суда первой инстанции не представлено.

В связи с прямым указанием процессуального закона суд апелляционной инстанции проверяет оспариваемое решение в пределах доводов жалобы.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и полагает доводы жалобы безосновательными по следующим основаниям.

Пунктом 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условие договора может быть предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктами 1, 4, 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится, признается публичным договором. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 указанной статьи, ничтожны.

Отношения в сфере электроэнергетики регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Федеральный закон об электроэнергетике).

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, а также существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям определены Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее – Правила).

Согласно пункту 6 Правил технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) (часть 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

На основании пункта 3 Правил, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им указанных Правил.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 Правил независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

При таких обстоятельствах сетевая организация независимо от выполнения заявителями предусмотренных по договорам мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ земельных участков обязана выполнить мероприятия по технологическому присоединению до границ земельного участка заявителя.

В силу подпункта «б» пункта 16 Правил срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора, не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности. Срок осуществления работ является существенным условием публичного договора по технологическому присоединению.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Судом установлено, что ответчиком присоединение энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям не произведено, при этом какие-либо технические причины, препятствующие фактическому подключению объекта истца к электрическим сетям, не установлены, оплата договора истцом произведена в полном объеме.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции об удовлетворении иска законными и обоснованными, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, выводы подробно мотивированы, должным образом отражены в судебном постановлении, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки доказательств, представленных сторонами в материалы дела, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы о несогласии с установленным судом первой инстанции сроком для исполнения обязательств в течение 30 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда являются несостоятельными, поскольку указанный срок был установлен судом в соответствии с положениями статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Приходя к выводу о разумности установленного срока, суд первой инстанции обоснованно исходил из длительности неисполнения ответчиком своей обязанности по технологическому присоединению истца к электрическим сетям; отсутствия доказательств принятия ответчиком каких-либо мер к ее исполнению, в связи с чем, не усмотрел оснований для установления иного срока для исполнения решения суда.

Ссылка апеллянта на то, что неисполнение обязательства по технологическому присоединению вызвано, в том числе увеличением объема работ в связи с изменением законодательства в части отнесения обязанностей по установке приборов учета на сетевые организации, является несостоятельной, поскольку данные изменения действуют с 01.07.2020, а договор заключен с истцом 15.03.2024.

Недостаточность финансирования, большое количество подлежащих исполнению договоров, не должны влечь нарушения прав заявителя на исполнение обязательств в установленный договором срок и не свидетельствуют о возникновении у ответчика права в одностороннем порядке увеличить сроки выполнения работ.

Принимая во внимание, что ответчик при заключении договора с истцом обладал сведениями, необходимыми для реализации обязанностей по договору, судебная коллегия полагает срок, определенный судом для исполнения обязательств, в полной мере соответствующим принципам разумности и справедливости и не влекущим нарушение баланса прав и законных интересов участников спорных правоотношений.

При этом, ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что данного срока недостаточно для исполнения обязательств по технологическому присоединению.

Нарушения норм процессуального права, в том числе при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, судом первой инстанции не допущены. Аналогично не установлены иные основания, влекущие отмену либо изменение оспариваемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гдовского районного суда Псковской области от 28 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Россети Северо-Запад» – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.02.2026.

Председательствующий

И.А. Адаев

Судьи

О.С. Русакова

Ю.М. Дмитриева