Постановление № 1-26/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 1-26/2018

Дело № 1-26/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

с. Борогонцы

23 мая 2018 года

Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Стрекаловского И.В., и.о. прокурора Усть-Алданского района РС (Я) ФИО1, обвиняемого ФИО2, защитника Пухова П.П., потерпевшей ААА, при секретаре Копыриной О.В., на предварительном слушании уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 Уголовного кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть с применением деревянного стула, использовав его в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, где начиная с 09:30 часов утра распивал спиртные напитки с ААА и ККК

После, в 14:00 часов ФИО2 и ААА зашли в <адрес>, где в период времени с 14:00 до 15:00 часов, ААА, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стала всячески оскорблять ФИО2, на что ФИО2, который также находился в состоянии алкогольного опьянения, разозлился, схватив за волосы ААА, ударил один раз <данные изъяты>. Далее, ФИО2 в состоянии ярости, взял стул и умышленно нанес им один удар ААА в область <данные изъяты>.

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключение судебной медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, ААА причинено повреждение характера: <данные изъяты>, что по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель квалифицировано как средней тяжести вред здоровью.

На судебном заседании защитник Пухов П.П., с учетом полного признания вины обвиняемым ФИО3, примирение с потерпевшей, а также ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела, просил прекратить производство по делу.

Обвиняемый ФИО2, ссылаясь на полное признание вины, пояснив, что <данные изъяты>, с которой примирились и сохранились хорошие отношения, просил прекратить уголовное дело, при этом подтвердил, что осознает последствия прекращения производства по делу по указанным основаниям.

Потерпевшая ААА, пояснив, что обвиняемый ФИО2 <данные изъяты>, попросил прощения, внесла заявление, которым ссылаясь на состоявшееся примирение, отсутствие каких-либо претензий, выразила свое согласие с прекращением уголовного дела.

Суд, изучив материалы дела, заслушав мнение сторон, заключение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как усматривается из материалов уголовного дела и установлено судом, ФИО2 впервые обвиняется в совершении умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, <данные изъяты>.

В настоящее время совершенное ФИО2 преступление утратило общественную опасность, в связи с чем, суд считает возможным освободить его от уголовной ответственности.

Гражданский иск не предъявлен.

К уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщен <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса РФ – прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 – отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> – уничтожить по вступлении в законную силу постановления.

Гражданский иск не предъявлен.

Копию настоящего постановления направить ФИО2, ААА, защитнику Пухову П.П., районному прокурору.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней.

Судья п/п И.В. Стрекаловский

Перевод с якутского языка на русский язык.