Решение № 2А-1140/2023 2А-1140/2023~М-606/2023 М-606/2023 от 19 июня 2023 г. по делу № 2А-1140/2023

Дело №2а-1140/2023

03RS0015-01-2023-000754-86


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Салават 19 июня 2023 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ерофеева Е.Н.,

при секретаре Китаниной Н.П.

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, помощника Башкирского прокурора по надзору за соблюдением закона в исправительных учреждениях ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Башкортостан, УФСИН России по Республике Башкортостан, Федеральной службе исполнения наказания, Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, мотивированным тем, что в период в результате неправомерных действий сотрудников ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Башкортостан, выразившихся в его фиктивном трудоустройстве в цех № (данные изъяты), и неправомерном использовании его имени и данных, ему был причинен моральный вред, размер компенсации которого он оценивает в 3000000 руб.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены Управление ФСИН России по Республике Башкортостан, ФСИН России, Управление Федерального казначейства по Республике Башкортостан, в качестве заинтересованных лиц Прокуратура Республики Башкортостан, Башкирская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

ФИО1, участие которого в судебном заседании обеспечено посредством видеоконференцсвязи, заявленные требования поддержал, суду пояснил, что он ни дня не проработал на производстве в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Башкортостан, о том, что он был трудоустроен и осуществлял трудовую деятельность узнал из поступивших в его адрес ответов в 2021 году.

Представитель ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Башкортостан ФИО2 в суде исковые требования не признала, пояснив, что ФИО1 был трудоустроен в исправительном учреждении в период с 00.00.0000 по 00.00.0000, за указанный период ему начислялась заработная плата, которой он распоряжался по своему усмотрению. Ему были известны источники поступления денежных средств. Факт осуществления административным истцом в указанный период трудовой деятельности подтверждается другими осужденными. Также указала на пропуск административным истцом срока для обращения в суд, поскольку о привлечении его к труду ему было известно еще в период содержания в данном исправительном учреждении, в частности ему выплачивалась заработная плата, которой он распоряжался по своему усмотрению, после производства всех предусмотренных удержаний.

Помощник Башкирского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях РБ ФИО3 просил в иске отказать, указав, что факт трудоустройства ФИО1 подтверждается не только соответствующими приказами, но и письменными объяснениями других осужденных. Привлечение осужденного к оплачиваемому труду не влечет нарушение его прав, заработная плата в полном объеме отражена на счете административного истца.

Лица, не явившиеся на судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещены. На основании части 6 статьи 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Судом установлено, что ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по (адрес) с 00.00.0000 по 00.00.0000.

Согласно части 1 статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

На основании приказа от 00.00.0000 ...ос начальника ФКУ ИК 4 УФСИН России по РБ ФИО1 привлечен к оплачиваемому труду с 00.00.0000 в качестве (данные изъяты) Центра трудовой адаптации осужденных со сдельной оплатой труда (рапорт начальника цеха). С данным приказом ФИО1 был ознакомлен в тот же день, что подтверждается его подписью в листе ознакомления.

Факт осуществления трудовой деятельности также подтверждается представленными административным ответчиком табелями учета использования рабочего времени и расчет заработной платы за указанный период, а также справкой о заработной плате за период с 00.00.0000 по 00.00.0000.

Приказом ...-ос от 00.00.0000 врио начальника ФКУ ИК 4 УФСИН России по РБ, на основании рапорта начальника цеха, окончено привлечение осужденного ФИО1 к оплачиваемому труду 00.00.0000. С данным приказом ФИО1 был ознакомлен в тот же день, что подтверждается его подписью в листе ознакомления.

Согласно ответа начальника технического отдела ЦТАО ФКУ ИК 4 УФСИН России по РБ документация о выводе осужденных трудоустроенных на промышленную зону учреждения за (данные изъяты) года не сохранилась, поскольку имеют не постоянный срок хранения.

Требование о взыскание компенсации морального вреда ФИО1 связывает с незаконными действиями сотрудников исправительного учреждения, которые использовав его персональные данные привлекли его к оплачиваемому труду.

Из письменных объяснений осужденных ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 следует, что ФИО1 в период содержания в данном исправительном учреждении выходил на работу в промышленную зону.

Таким образом, представленные в суд доказательства в своей совокупности подтверждают факт привлечении ФИО1 к труду в промышленной зоне ФКУ ИК 4 УФСИН России по РБ.

Частью 3 статьи 105 УИК РФ установлено, что оплата труда осужденного при неполном рабочем дне или неполной рабочей неделе производится пропорционально отработанному осужденным времени или в зависимости от выработки.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 не оспорил факт зачисления на его лицевой счет заработной платы за отработанное время с учетом сдельной оплаты труда.

Осуществление трудовой деятельности подтверждается фактическим допуском осужденного к трудовой деятельности, в подтверждение чего в суд представлены табели учета использования рабочего времени и расчет заработной платы и письменные объяснения лиц, содержавшихся в спорный период в одном отряде с ФИО1

Не ознакомление административного истца с приказами о привлечении к оплачиваемому труду и окончании привлечения к труду, не ознакомление с техникой безопасности и иными внутренними документами, не может являться достаточным доказательством фактического не привлечения лица к труду, в связи с чем судом в ходе рассмотрения дела было отказано в назначении почерковедческой экспертизы в отношении указанных документов, поскольку оспариваемое административным истцом обстоятельство подтверждается иными доказательствами.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в следующих случаях участием лица в конституционном, гражданском, административном, уголовном судопроизводстве, судопроизводстве в арбитражных судах.

Таким образом, в связи с отбыванием назначенного судом наказания ФКУ ИК 4 УФСИН России по РБ обоснованно обрабатывала и использовала персональные данные ФИО1 Данные, на которые указано административным истцом, использовались во внутренней деятельности учреждения, что исключает неправомерное распространения персональных данных.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В ходе данного судебного разбирательства никаких достоверных доказательств того, что установленные нормами УИК РФ требования к порядку содержания, привлечения к труду, требования к порядку использования персональных данных нарушались административным ответчиком в период содержания там административного истца, в суд не представлено. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскания денежной компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 227.1 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Федеральному казенному учреждению исправительная колония 4 Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Башкортостан, Федеральной службе исполнения наказания, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения через Салаватский городской суд.

Судья подпись Ерофеев Е.Н.

Верно. Судья Ерофеев Е.Н.

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2023 года.

Решение не вступило в законную силу 27 июня 2023 года Секретарь

Решение вступило в законную силу ____________ Секретарь

Судья

Подлинник решения подшит в административное дело № 2а- 1140/2023 (УИД 03RS0015-01-2023-000754-86) Салаватского городского суда Республики Башкортостан